Zum Fussball? Weil Samstach iss.....

[Jericho]

[...] Allerdings entwickelt sich die Buli ja immer mehr hin zur "Eventliga", in der eben die Stadien, oh Verzeihung: die Arenen, von sitzplatzverlangenden Gelegenheitszuschauern als unterhaltsamen Samstagnachmittagszeitvertreib mißbraucht werden.

Also dazu muss ich als "sitzplatzverlangender Gelegenheitszuschauer" auch mal was sagen.

Ich bin vor 20 Jahren auch zu jedem Heimspiel der Eintracht ins Waldstadion gefahren. Damals kam das gerade auf, dass die UEFA (?) mindestens soundso viele Sitzplätze je Stadion vorschrieb und auch ich war der Meinung "Sitzen ist für'n A....!" Aber die Zeiten ändern sich und heute hab' ich nun mal eine Familie und nicht mehr so viel Zeit. Wenn ich heute mal dazu komme ins Stadion (für mich ist das immer noch ein Stadion und keine Arena!) zu fahren, dann will ich eben auch einen guten Sitzplatz und für meine Frau und meine Kinder ist es dann halt auch ein Samtagsnachmittagsevent. Ich frage mich (oder dich) was dagegen spricht? Denkst du, dass man die Stadien mit "echten" Stehplatzfans füllen könnte? Ich glaube kaum. Die Vereine können froh sein, dass die "sitzplatzverlangenden Gelegenheitszuschauer" ihnen die Stadien voll machen und somit einen haufen Kohle in die Kassen spülen.

[martinf112]

Sicher, aber das ist ja auch genau das, was Hoeneß kritisiert...! Alle erwarten von Bayern und Co. mehr Leistungen im internationalen Geschäft, aber 2€ im Monat für Fußball würde fast keiner zahlen wollen! Er hat da schon recht, die Denkweise ist da komplett falsch!

Und wie viele holen sich eben noch PayTV wegen der Buli? Eben kaum mehr jemand, lieber hockt man sich um 18:30 Uhr vor den Fernseher und schaut sportschau im ARD!

Also, zum einen ist mir das, was UH sagt, schon mal sowas von egal...    Mal im Ernst, was heißt, die Denkweise ist falsch? Immerhin leben wir im "Geiz ist geil"-Land. Hier wird eben generell nicht bezahlt, was etwas wert ist, sondern gerade eben soviel, wie unbedingt nötig ist. Und die Sportschau kam eben schon (fast) immer ohne Mehrkosten auf den Bildschirm. Warum dann mehr zahlen?

Ich persönlich habe seit vielen Jahren Premiere und das hautpsächlich, damit ich endlich alle Auswärtsspiele von Lautern sehen kann. Den "echten" Fans (die mit langjähriger Vereinsmitgliedschaft, Dauerkarte etc.) haben sicher zu einem sehr hohen Prozentsatz auch Pay-TV. Allerdings entwickelt sich die Buli ja immer mehr hin zur "Eventliga", in der eben die Stadien, oh Verzeihung: die Arenen, von sitzplatzverlangenden Gelegenheitszuschauern als unterhaltsamen Samstagnachmittagszeitvertreib mißbraucht werden.

Naja und das wegen den Sponsoren, in England schafft man es doch auch? Vereine wie Barcelona können es sich leisten, UNICEF auf die Trikots sticken zu lassen, und denen auch noch Geld zu zahlen!!! Aber man soll mit solchen Clubs mithalten, das geht nicht!

Einspruch! Sieh Dir mal an, warum Barca, Real, oder die Big Four (gut, bald wird man da auch noch ManCity und den ein oder anderen noch kleineren Club hinzuzählen können) so im Geld schwimmen. Da sind entweder die Clubs (ich sag nur Chelski, oder auch ManCity, leider auch Liverpool) komplett in Hand von Mulitmillionären bzw. -milliardären, die die Clubs als Spielzeug betrachen und solange sie Interesse haben, munter und ohne Ende Geld rein pumpen. Oder es stehen (hier seien Real oder auch der AC Milan als Beispiel genannt) Präsidenten an der Spitze der Vereine, die ebenfalls Privatvermögen in den Verein stecken.

Das gesamten System des europäischen Spitzenfußball ist, mit Ausnahme von Deutschland und einigen wenigen Ausnahmen im Ausland, abhängig vom Privatgeld von Investoren. Und die sind in D wegen der 50+1 Regel eben nicht so umsetzbar, daher fließen diese Gelder auch munter in andere Kassen. Allerdings bin ich persönlich damit mehr als zufrieden, denn ich habe kein Interesse daran, daß irgendwann BASF Kaiserslautern gegen SAP Hoffenheim in der 1. Liga spielt!

[Sabres90]

Oder mehr Fernsehgelder zur Verfügung stellen...

Das kannst Du in D aber vergessen, weil im Bewußtsein der Deutschen quasi ein Grundrecht auf unverschlüsselte zeitnahe Zusammenfassungen der Buli besteht. Und das verhindert, daß deutlich mehr aus den Töpfen des Pay-TV sprudelt. Im Gegensatz dazu muß man allerdings auch sagen, daß die Buli sich an Nr. 1 befindet,was das Sponsoring im Gesamen angeht. Sprich, nimmst du mehr Exklusivität fürs Pay-TV, werden ganz sicher andere Sponsoren (Trikotsponsoren, Werbebanden etc.) weniger zahlen, weil ihre Logos eben weniger bzw. zu ungünstigeren Sendezeiten im Free-TV zu sehen sind. Also alles gar nicht so einfach...

Sicher, aber das ist ja auch genau das, was Hoeneß kritisiert...! Alle erwarten von Bayern und Co. mehr Leistungen im internationalen Geschäft, aber 2€ im Monat für Fußball würde fast keiner zahlen wollen! Er hat da schon recht, die Denkweise ist da komplett falsch!
Und wie viele holen sich eben noch PayTV wegen der Buli? Eben kaum mehr jemand, lieber hockt man sich um 18:30 Uhr vor den Fernseher und schaut sportschau im ARD!

Naja und das wegen den Sponsoren, in England schafft man es doch auch? Vereine wie Barcelona können es sich leisten, UNICEF auf die Trikots sticken zu lassen, und denen auch noch Geld zu zahlen!!! Aber man soll mit solchen Clubs mithalten, das geht nicht!

[martinf112]

Oder mehr Fernsehgelder zur Verfügung stellen...

Das kannst Du in D aber vergessen, weil im Bewußtsein der Deutschen quasi ein Grundrecht auf unverschlüsselte zeitnahe Zusammenfassungen der Buli besteht. Und das verhindert, daß deutlich mehr aus den Töpfen des Pay-TV sprudelt. Im Gegensatz dazu muß man allerdings auch sagen, daß die Buli sich an Nr. 1 befindet,was das Sponsoring im Gesamen angeht. Sprich, nimmst du mehr Exklusivität fürs Pay-TV, werden ganz sicher andere Sponsoren (Trikotsponsoren, Werbebanden etc.) weniger zahlen, weil ihre Logos eben weniger bzw. zu ungünstigeren Sendezeiten im Free-TV zu sehen sind. Also alles gar nicht so einfach...

[Sabres90]

Oder mehr Fernsehgelder zur Verfügung stellen...

[Amonte10]

Tja, dann müssen wir uns auch nicht beschweren, wenn wir in der CL nicht mithalten können
Während europäische Spitzenklubs immer weiter Schulden anhäufen, werden die meisten deutschen Vereinen professionell und vor allem wirtschaftlich geführt, wodurch wir nicht in der Lage sind, Topspieler zu holen

Die Forderung zur Ausländerbegrenzung ist mir klar, dass man dies nicht bewerkstelligen kann
Soll es halt weiterhin so sein, dass gute deutsche Nachwuchsspieler keine Einsätze bekommen, in ihrer Entwicklung stagnieren und vonner Bildfläche verschwinden, mir isses egal

Deswegen stimme ich dir in deinem letzten Punkt zu
Am besten geht man nur noch zu Amateurklubs, dort kann man wenigstens Fußballer sehen, die ihren Sport mit Leidenschaft betreiben

[Jake The Rat]

Der europäische Fußball braucht eine Gehaltsobergrenze

Nicht durchsetzbar.

und zudem die Einführung einer Regel zur Ausländerbegrenzung

Rechtswidrig - ist das denn so schwer zu kapieren?  Fussballer sind Arbeitnehmer (Eishockeyspieler übrigens auch   ), & da dürfen EU-Ausländer nicht anders behandelt werden als Inländer. Das hat man im Gegensatz zum Eishockey beim Fussball kapiert & konsequenterweise alle Ausländerregeln abgeschafft. Nicht-EU-Ausländer wie Brasilianer dürfte man begrenzen, allerdings würde dies die Chancen=heit zwischen Clubs innerhalb & ausserhalb der EU zerstören.

...und dann wars das erstmal für mich mit diesem Pussysport.

Meine Rede.

[Rubbershark]

Man muss einfach sagen, dass es nix wahr, und für die Zukunft wird mir angst und bange, wenn Diego wech ist

Na, soviel besser waren die "Ukrainer" jetzt auch nicht. Mit nem bisschen Glück wäre man ins Elfmeterschiessen gekommen, aber das sollte an diesem Abend nicht sein. Diego ist sicherlich ein Riesenverlust für Werder, aber kein anderer Verein verstand es in den letzten Jahren so gut, abgewanderte Superstars zu ersetzen.
Als Diego´s Vorgänger Micoud wechselte, gab es ähnliche Stimmen und dann holte man einen jungen Brasilianer von der Ersatzbank des FC Porto. Einen Torschützenkönig wie Ailton hat man ebenfalls schon mal durch einen Miroslav Klose bestens ersetzt. Also: Keine Panik!

Zum Thema Zeitschinden fällt mir ein, dass es einzig und allein an den Schiedsrichtern ist, diesem Treiben ein Ende zu machen. Wenn ich als Schiri sehen würde, wie sich gestern ein Spieler von Donezk zunächst vom Platz tragen lässt um dann sofort wieder an der Aussenlinie vom Unparteiischen zu fordern, dass er wieder auf´s Spielfeld gelassen wird, dann würde ich mir sowas merken. Das ist allerdings kein Problem, das nur auf internationaler Ebene existiert. Guckt euch doch mal den deutschen Fussball, gerade jetzt in dieser entscheidenden Phase, genauer an! 

[Sabres90]

schade, dass Funkel gilt
Ein sehr sympathischer Trainer, ein wahrer Aufstiegsexperte und passt gut zu Lautern

Und das gleiche dachte ich mir, als dejong Veh als Kanndidaten für Funkels Nachfolge nannte! Irgendwie passt Veh zu Frankfurt - warum auch immer!

Funkel in Lautern - hmm, kann aufgehen! Nur sollte mMn die die Betzejungs dann anders spielen lassen als die Eintracht...!

[Amonte10]

schade, dass Funkel gilt
Ein sehr sympathischer Trainer, ein wahrer Aufstiegsexperte und passt gut zu Lautern

Wiese geb ich garantiert nicht die Schuld an der Niederlage
Klar war der zweite Ball haltbar, dennoch wäre es ja nie zu der Verlängerung gekommen, wenn der Ukrainer nich daneben gepackt hätte
Man muss einfach sagen, dass es nix wahr, und für die Zukunft wird mir angst und bange, wenn Diego wech ist

[martinf112]

Damit leg ich mich fest: FF wird neuer Trainer in Lautern. Irgendwie passt da einfach alles zusammen. Würde mich sehr wundern, wenns nicht so käme!

[dejongislanders]

So nun ist es amtlich, Friedhelm Funkel und Eintracht Frankfurt gehen nach dem Hamburg Spiel getrennte Wege.....finds echt ein wenig traurig, trotzdem denke ich, dass es der richtige Schritt für ihn und den Verein ist...Jetzt fallen Namen wie Skibbe, Slomka, Veh und von Heesen. Prinzipiell könnte ich mit allen leben, Slomka fänd ich super, Veh ist denke ich zu teuer, wobei das bei Slomka evtl. auch so ist.....

[#500]

Seh ich das alleine so, oder war Wiese beim zweiten Gegentor nicht gerade auf der Höhe? MMn muß (!) er den Ball haben! Der war weder so platziert, noch so hart geschossen, daß er denn nicht hätte holen können.

Beim ersten Tor sieht er auch nicht glücklich aus. Ich frage mich warum er sich wegdreht. Hat wohl Angst gehabt den Ball ins Gesicht zu bekommen Das war aber nur ein harmloser Lupfer. Weichei..

[martinf112]

Seh ich das alleine so, oder war Wiese beim zweiten Gegentor nicht gerade auf der Höhe? MMn muß (!) er den Ball haben! Der war weder so platziert, noch so hart geschossen, daß er denn nicht hätte holen können.

Schade ist es schon, aber mit dieser Leistung hätte es Werder auch nicht wirklich verdient. War ein ganz schwaches Spiel. Ist anscheinend doch nicht so einfach, auf Kommando den Schalter vom Larifari-Buli-Fußball auf Endspiel-Leistung umzustellen.

[#500]

Es war ein Grottenkick von beiden Teams. Ich frage mich wie die beiden das Finale erreicht haben.
Trotzdem, Schade für Werder und Deutschland....