Avalanche-

[J.Sakic]

Adios Blake würd ich mal sagen

Schade aber was solls.Alles hat mal ein Ende und man kann wenigstens bissl Geld sparen auch wenn man 2,3Mio für nen Spieler bezahlt der nicht im Team ist.

Jetzt evtl noch 1-2 Spieler holen und gut ist

[Marvel]

Wenn Blake weg ist, damit kann man leben. Blake war zwar ein sehr guter Spieler, aber man muss das Team verjüngen, schneller machen. Mit Leopold hat man da guten Ersatz...

[Walzy]

also ich glaub, Blake ist jetzt gegessen....wenn man wirklich noch Hoffnungen auf ihn gesetzt hätte, würde man keinem Clark 1.5 Mio zahlen.
Außerdem hat man jetzt mit Skrastins, Clark, Leopold, Vaananen und Brisebois bereits 5 unter Vertrag, sowie durch die QOs Liles und Sauer als RFA. Boychuk und Finger sollten mittlerweile auch NHL ready sein.

aber vielleicht tradet man ja noch Hejduk um Platz für Blake zu schaufeln  

[J.Sakic]

So nun sind auch Details zu den Verträgen bekannt
Clark bekommt für 2 Jahre 3Mio also 1,5pro Jahr
Skrastins für 3 Jahre 7,2 Mio und das sind dann 2.4Mio im Jahr

Ich sag mal nicht schlecht

So jetzt geh ich ins Bettchen und wenn ich später aufstehe und ins Inet gehe dann will ich lesen das Liles und Blake bei den Avs bleiben :  ;D

[Gast]

Boah is des geil damit hatte ich ja gar nicht mehr gerechnet. Skrastins und Clark sind Topweiterverpflichtungen wie ich finde und vorallem die Verpflichtung von Skrastins ist äußerst wichtig.

[J.Sakic]

DENVER â€" The Colorado Avalanche announced today that the club has signed defensemen Brett Clark and Karlis Skrastins to multi-year contracts.

Quelle:Coloradoavalanche.com

Hmmm zumindest Liles muß jetzt noch als D# gehalten werden

[Marvel]

falsch...er ist gar nicht ausgelaufen
wenn wäre er am 30.06.06 24.00 Uhr ausgelaufen....aber er hat ja vorzeitig verlängert.

von daher müsste man das Beispielt Blake nehmen, wenn mit ihm heute nicht verlängert wird...und wenn man da in cen CBA guckt steht ja auch, dass alle Boni, die während einer Season oder danach anfallen, gegen den Cap der nächsten Season gerechnet werden...

Das ist Haarspalterei. Natürlich lief der Vertrag aus, deshalb musste er ja verlängert werden. Man hat aber nicht den alten Vertrag einfach verlängert, sondern einen neuen Vertrag ausgehandelt. Genau so unsinnig finde ich es, dass BLakes Bonus zum Cap der Avalanche gerechnet wird, auch wenn er bei einem anderen Team spielt...

Sprach derjenige der anderen fehlende Manieren unterstellt

Was ich tue und sage ist eine Sache, aber was du tust und sagst eine völlige andere Sache... das solltest du doch langsam wissen!  :

[Gast]

Marvel schrieb am 30.06.2006 20:36
Was redest du hier eigentlich für einen Scheiß?

Sprach derjenige der anderen fehlende Manieren unterstellt  

Aber für dich lieber Marv .... Ich bitte die hier anwesenden Av's-Fans tausendmal um Entschuldigung für die Aussage "Sack-Joe" . Leider habe ich mich hinreissen lassen einen der Slangbegriffe die ich mit meinem Kumpel habe hier aufzuführen. Das soll aber garnich abwertend sein sondern das ist halt so Sprachgebrauch bei uns --- betrifft auch andere Spieler. Ich gehe jetzt gleich los und werde dafür 100 Rosenkränze beten und hoffe dafür nicht in die Hölle zu kommen ....

Jeff Friesen schrieb am 30.06.2006 20:32
Ein Vertrag gilt in seiner Gesamtheit mit allen Klauseln und wenn die so liegen ist das rechtens da es ja ligaweit in allen Verträgen so ist. Wenn man in Colorado solche Sachen in die Verträge einbaut muss man auch die Konsequenzen tragen .....

Das war aber die Kernaussage.

[Walzy]

Marvel schrieb am 30.06.2006 19:51
Sakics Vertrag ist ausgelaufen! Ist dir das entgangen?

falsch...er ist gar nicht ausgelaufen
wenn wäre er am 30.06.06 24.00 Uhr ausgelaufen....aber er hat ja vorzeitig verlängert.

von daher müsste man das Beispielt Blake nehmen, wenn mit ihm heute nicht verlängert wird...und wenn man da in cen CBA guckt steht ja auch, dass alle Boni, die während einer Season oder danach anfallen, gegen den Cap der nächsten Season gerechnet werden...

[Marvel]

Was redest du hier eigentlich für einen Scheiß? So weit ich weiß ist sein Name immer noch Joe Sakic, nicht Sack-Joe. Ich weiß ja nicht wo du deine Manieren her hast oder auf welcher Schule du warst, aber da wo ich zur Schule ging, hat man die Leute beim Namen genannt. Respekt ist wohl ein Fremdwort für dich. Spar dir besser alle weiterern Kommentare...

[Gast]

Ich habe es so verstanden ....

Egal aber wer sollte denn den Spieler Sack-Joe zwingen diese Option zu ziehen ? Du, Ich, der Weihnachtsmann? Ein Vertrag gilt in seiner Gesamtheit mit allen Klauseln und wenn die so liegen ist das rechtens da es ja ligaweit in allen Verträgen so ist. Wenn man in Colorado solche Sachen in die Verträge einbaut muss man auch die Konsequenzen tragen .....

[Marvel]

Was weiß ich? Bring doch mal nähere Information, Belege, Artikel, Links. Ohne sind das alles unhaltbare Vermutungen..

[Walzy]

Marvel schrieb am 30.06.2006 20:27
In der Regel werden Boni gezahlt für Vertragsunterzeichnung oder besondere Leistungen, aber nicht um auf eine Option zu verzichten.

bei den Leafs und Belfour ist das der Fall
und warum bekommen nur Sakic und Blake den Bonus, wo ausgerechnet deren Optionen nicht gezogen wurden ?

[Marvel]

Wer sagt denn dass dieser Bonus für das nicht ziehen einer Option gezahlt wird? Davon ist mir nichts bekannt, steht in dem Artikel auch nichts von drin. Dann wäre man ja besser dran gewesen, wenn er die Option gezogen hätte. Sein neues Gehalt + Bonus ist höher als sein altes Gehalt. Was ist denn das für eine Logik? Man zahlt also lieber 2.3 Mio $ Bonus, damit er auf 1 Mio $ Gehalt verzichtet? Sehr clever. Was spart man denn dadurch? Nichts, im Gegenteil. Macht also überhaupt keinen Sinn. Kann also nicht sein. Wofür der Bonus gezahlt wird, das steht ja auch nirgends, ist also nicht bekannt. In der Regel werden Boni gezahlt für Vertragsunterzeichnung oder besondere Leistungen, aber nicht um auf eine Option zu verzichten. Wenn du natürlich andere Informationen hast, dann nur her damit...

[Gast]

Marvel schrieb am 30.06.2006 19:51
Sakics Vertrag ist ausgelaufen! Ist dir das entgangen?

Ja aber doch mit der Klausel das es einen Bonus von 3 Millionen gibt wenn er seine Option nicht zieht ... was ja nun so eingetreten ist deswegen ist die Summe 2.3 genauso in die Payroll zu übernehmen .. völlig legitim  ;D