Avalanche-

[Marvel]

Du hast dir die Antwort eigentlich bereits selbst gegeben. Yashin hat einen Vertrag, den man einhalten muss und Sakic hat einen Vertrag, den man einhalten muss. Beide Verträge sind in ihrer Form gültig und zu akzeptieren und ebenfalls zählen beide Verträge in ihrem vollen Mass gegen den Cap.

Sakics Vertrag ist ausgelaufen! Ist dir das entgangen?

[Gast]

Marvel schrieb am 30.06.2006 18:42
Dass Yashins Gehalt (inkl. 24 % Kürzung) zum Cap angerechnet wird ist logisch, immerhin hat er noch einen gültigen Vertrag. [...] Das ist also völlig legitim. Sakics Vertrag war aber ausgelaufen. Und der neue Vertrag hat mit der Sache rein gar nichts zu tun.

Du hast dir die Antwort eigentlich bereits selbst gegeben. Yashin hat einen Vertrag, den man einhalten muss und Sakic hat einen Vertrag, den man einhalten muss. Beide Verträge sind in ihrer Form gültig und zu akzeptieren und ebenfalls zählen beide Verträge in ihrem vollen Mass gegen den Cap.

[Walzy]

Marvel schrieb am 30.06.2006 18:42
Sakics Vertrag war aber ausgelaufen. Und der neue Vertrag hat mit der Sache rein gar nichts zu tun. Das ist alles ein einziges unsinniges Hin - und - Hergeschiebe.

schonmal dran gedacht, dass die boni für Blake und Sakic für das nicht-ziehen der Optionen fällig wurden ?

ist das gleiche mit Belfour in Toronto, wenn die Leafs heute nicht seine Option ziehen, fällt ein Bonus von 1.5 Mio an.

und die Boni wurden ja auch mit dem 24% rollback belastet...von 3 auf ca 2,3

[Marvel]

Dann wäre es aber eben so unsinnig gewesen, die Verträge von Jagr, Yashin oder Tkachuk auch weiterzuziehen (trotz 24& Kürzung) und man hätte im Sommer 2005 somit gleich alle Verträge sämtlicher Spieler neu aushandeln müssen.
Als Yashin 2001 bei den Isles unterschrieb gab es auch noch keinen Salary Cap und sein 24% tieferes Gehalt wird nun dennoch angerechnet.

Was hat das jetzt mit der anderen Sache zu tun? Absolut nichts. Die 24 % Kürzung der Gehälter war notwendig, weil man sonst nie und nimmer mit dem Cap ausgekommen wäre. Dass Yashins Gehalt (inkl. 24 % Kürzung) zum Cap angerechnet wird ist logisch, immerhin hat er noch einen gültigen Vertrag. Und aufgrund des neuen CBAs wird sein Gehalt mit nur 76 % angerechnet, weil es ja um 24 % gekürzt wurde. Das ist also völlig legitim. Sakics Vertrag war aber ausgelaufen. Und der neue Vertrag hat mit der Sache rein gar nichts zu tun. Das ist alles ein einziges unsinniges Hin - und - Hergeschiebe.

[Gast]

Marvel schrieb am 30.06.2006 16:21
Weil es völlig unsinnig ist im neuen CBA eine Regel einzuführen, nach der ein Bonus, der im Jahr 2001 (also unter altem CBA) ausgehandelt wurde, nun  im Jahre 2006 zum Cap angerechnet wird. 2001 gab es diese Regel noch nicht. Man kann doch nicht einfach eine neue Regel einführen und dann rückwirkend alle Boni zum heutigen

Dann wäre es aber eben so unsinnig gewesen, die Verträge von Jagr, Yashin oder Tkachuk auch weiterzuziehen (trotz 24& Kürzung) und man hätte im Sommer 2005 somit gleich alle Verträge sämtlicher Spieler neu aushandeln müssen.
Als Yashin 2001 bei den Isles unterschrieb gab es auch noch keinen Salary Cap und sein 24% tieferes Gehalt wird nun dennoch angerechnet.

[Walzy]

was hat das denn mit dem CBA bzw einer neuer Regel zu tun ???
ich glaube du missinterpretierst da was....der Bonus ist nicht aus 2001...2001 wurde lediglich im Vertrag ausgehandelt, dass ein Bonus JETZT gezahlt wird, wo ist da nun das Problem ? was gezahlt wird wird nunmal auch angerechnet.

[Marvel]

warum ist das ein Fehler im System ? wenn in dem Vertrag steht, dass nach der 05-06 season ein Bonus von XXX gezahlt wird, dann ist das nunmal so....

Weil es völlig unsinnig ist im neuen CBA eine Regel einzuführen, nach der ein Bonus, der im Jahr 2001 (also unter altem CBA) ausgehandelt wurde, nun  im Jahre 2006 zum Cap angerechnet wird. 2001 gab es diese Regel noch nicht. Man kann doch nicht einfach eine neue Regel einführen und dann rückwirkend alle Boni zum heutigen Cap anrechnen, zumal es 2001 noch keinen Cap gab. Das ist etwa so also würde man etwas Legales tun und 5 Jahre später dafür bestraft werden, weil man nachträglich ein Gesetz erlassen hat, wonach diese Tat nun illegal ist! Das ist völlig hirnrissig...  

[Walzy]

Marvel schrieb am 30.06.2006 10:53
Dass ein Bonus von 2001 jetzt noch zum aktuellen Cap gerechnet wird, dass ist einfach ein Fehler im System, aber sicher nicht Sakics Fehler...

warum ist das ein Fehler im System ? wenn in dem Vertrag steht, dass nach der 05-06 season ein Bonus von XXX gezahlt wird, dann ist das nunmal so....

[Marvel]

Die Prämie steht Blake zu, auch wenn er keinen Vertrag mehr unterzeichnet. Die Prämie ist noch aus dem alten Vertrag von 2001.

Svatos und Lines sind junge Spieler, auf die muss man aufbauen...

[Gast]

aber svatos und liles sollten man halten, oder etwa nicht?
Wenn blake geht, muss man ihm dcann trotzdem noch diese prämie geben? Dann schlägt der doch auch aufm cap

[Marvel]

Wer sagt denn überhaupt, dass man die ganzen alten Spieler halten muss? Hat man mit dem letzten Kader was erreicht? Nein, außer dem Aus in Runde 2. Warum soll man also nicht den Kader umkrempeln und statt erneut wieder viele alte Spieler einzukaufen mal auf junge Spieler aus dem Nachwuchs setzen? Mir geht diese ewige Meckerei einfach auf den Geist! Von mir aus können Blake, Turgeon, Brisebois, Skrastins, Hinote und Dowd gehen. Hauptsache Sakic ist unter dach und Fach. Er ist das Herz und die Seele der Mannschaft, alle anderen kann man ersetzen...

[J.Sakic]

Hier mal eine aktuelle Auflistung wie es momentan aussieht

http://hfboards.com/showthread.php?t=263797&page=1&pp=25

Svatos und Liles werden ihre QO wohl nimmer so annehmen und es wäre schön Skrastins,Dowd und Blake zu halten.

Es bleibt ja eh nur noch heute und ansonsten wird Blake,Skrastins,DowdHinote und Clark UFA´s

[Gast]

Haarspalterei, es ist egal ob Einkommen oder Gehalt, fakt ist das über 8M gegen den Cap gerechnet werden und das ist zu viel. Allerdings ist die Diskussion an diesem Punkt auch erschöpft. Ich bin gespannt was der GM für ein Team auf die Beine stellt wenn er auch noch Blake behalten sollte. Viel Geld bleibt dann nicht mehr übrig.

[Marvel]

Dass Sakic wusste, dass da noch ein Bonus offen ist, davon kann man ausgeghen. Aber nochmal, das hat absolut nicht mit dem aktuellen Vertrag zu tun. Ich verzichte doch nicht auf Geld, nur weil es mir noch nach nem abgelaufenen Vertrag zusteht. Was mir zusteht, dass will ich auch haben. Er hat kommende Saison ein Einkommen von 8,05 Mio $. Aber sein gehalt für 2006/2007 beträgt 5,75 Mio $. Das ist ein entscheidender Unterschied. Dass ein Bonus von 2001 jetzt noch zum aktuellen Cap gerechnet wird, dass ist einfach ein Fehler im System, aber sicher nicht Sakics Fehler...

[Gast]

Marvel schrieb am 29.06.2006 21:50
Trotzdem hat das absolut nichts mit Sakics neuem Vertrag zu tun. das sind Altlasten aus dem Jahr 2001. wenn man damals so dämlich war, kann man das heute wohl kaum noch kritisieren. Sein Gehalt beträgt 5,75 Mio $ und das ist völlig in Ordnung. Dass man ihm noch Geld zahlen muss, weil man 2001 noch einen Bonus einbaute, dafür kann Sakic ja nun nichts...konnte damals aber auch niemand ahnen. Also ist es völlig sinlos sich darüber jetzt aufzuregen.

Trotzdem bekommt Sakic in diesem Jahr 8,05M und das zählt eben, aus welchem Jahr der Bonus ist, spielt dabei keine Rolle. Ich kann mir auch nicht vorstellen, das Sakic nicht wusste, das er den Bonus noch bekommt als er den Vertrag für dieses Jahr abgeschlossen hat.

Wenn Blake einen ähnlichen Vertrag bekommt, dann wird auch sein Gehalt mit Sicherheit 7 oder 8M betragen. Dem Cap ist es egal wie sich die Kohle zusammen setzt. Fakt ist aber, das Colorado für diese beiden Spieler (sollten sie Blake behalten) mit Sicherheit 15M zahlen wird. Das ist ca. 1/3 des gesamten Etats.

Wer da noch sagt, die beiden sind das Wert ... naja ich weiß nicht.