Calgary Flames

[Cookie La Rue]

Die Latte hat doch schon geklingelt. Wenn das mal kein Kracher war....."Wembley"  :

Jetzt im 3. geht's los, Go Canucks Go

King Carter 1:1  

[Danny4Calgary]

Ja Warrener spielt sogar schon heute wieder, also doch kein Debut vom kleinen Bruder des großen Regehr ^^ !!! Un 1:0 führung nach dem ersten Drittel, weiter so, bringt das spiel nach hause ;D !!!
GO FLAMES GO

[Walzy]

Danny4Calgary schrieb am 27.12.2005 00:45
Wie lange fehlt den Warrener??? Hoffentlich isser net so lange verletzt.

der wurde nach dem morgentraining (was er mitgemacht hat) interviewt und hat gesagt, es ist ne game-time decision. Ist also wohl nichts großartiges

[Danny4Calgary]

Cookie das Bier habe ich nich vergessen ;D !!!
Wie lange fehlt den Warrener??? Hoffentlich isser net so lange verletzt. Ansonsten sag ich nur : GO FLAMES GO

[J.Iginla]

Cookie La Rue schrieb am 26.12.2005 22:36
Ja hoffentlich spielt er genauso wie Warrener.  

Vorallem sollte er etwas länger spielen als Warrener im letzten Game...

Hoffentlich steht heute die Defense wieder etwas besser. In den letzten 3 Spielen gabs je 5 Gegentore. Aber heute wirds wohl nicht viel leicher, es fehlen ja immer noch 2 Stammverteidiger.
Naja, hauptsache ein Tor mehr schiessen als der Gegner. Vielleicht hat ja Reinprecht gleich zwei gute Spiele in Serie.

[Cookie La Rue]

Ja hoffentlich spielt er genauso wie Warrener.  

[J.Iginla]

Der kleine Bruder von Robyn Regehr wurde von Omaha zu den Flames geholt. Richie wird heute gegen Vancouver sein erstes NHL Spiel bestreiten. Er wird den verletzten Rhett Warrener in der Defense ersetzen.    :)

Hoffentlich spielt er gleich wie sein Bruder  ;D

[Cookie La Rue]

Heute gibt's entweder 2 Punkte oder ein Bier von Danny4.  :

Beides wird interresant.

ps: Ansonsten Jake rules. 100 % aggreed.

[Jake The Rat]

Bertuzzi ist einmal völlig ausgerastet und Amok gelaufen. Marchment ist keineswegs ausgerastet,
sondern hat das gemacht, was er während seiner ganzen Karriere immer wieder gemacht hat.
Es sah auch nicht "unbeholfen" aus - wir wollen Marchment nicht schlechter machen, als er eh schon ist ;D -
ich hatte vielmehr den Eindruck, dass ihm das, was er sich vorgenommen hatte, perfekt gelungen ist.
Wenn's z.B. Iginla gewesen wäre, hätte ich vielleicht auch gesagt "Kann mal passieren, war wohl nicht mit Absicht", nicht aber bei Marchment - der ist seit langem sattsam bekannt.
Ich weiss nicht, was ihr immer mit euren Glashäusern habt. Ich habe niemandem den Hals gebrochen, und bin für das, was die Canucks tun, nicht verantwortlich. Diesen Denkfehler scheinst du von Marvel übernommen zu haben, der neulich meinte, ich solle mich mit Kritik an Aebischer zurückhalten, weil Cloutier (oder war's Auld?) auch gerade einen schlechten Tag erwischt hatte -  dieselbe kaputte Logik.
Und wg. dem "Glaskasten" - nicht viele Spieler würden so kurze Zeit nach einem Kieferbruch schon wieder auflaufen wie Cooke.
Ich finde es schade, dass ein Klasseteam wie die Flames einen  Bagaluten wie Marchment nötig hat.
Schickt ihn in Rente, ihr habt bessere im Farmteam.

[achsas]

also was Bertuzzi betrifft,das ist nunmal passiert und er wurde auch dafür bestraft und Marchment das kann nun mal passieren wir sind ja nicht beim Hallenjojo hier oder und zu Herrn Cooke wenn die schiedsrichter zum schluss nicht dazwischen gegangen wären hätte Iggy ihn noch ein durch sein Vollschutzvisier gehauen der Typ hat eh die ganze zeit nur genervt

go flames go      

[iggy]

Naja. Es sah schon etwas unbeholfen aus wie der Marchment da gegen den Cooke gefahren ist. Glaube jetzt nicht das das so beabsichtigt war. Kann aber mal passieren. Wir spielen hier immer noch Eishockey und nix anderes. Ausserdem hat der Cooke das ganze Spiel über ne dicke Lippe riskiert. Das fand ich schon frech, schliesslich hatte er sein Gesicht hinter nem Glaskasten versteckt.

Noch mal ne Frage an Jake. Wenn Marchment ein Drecksack ist, was ist dann Bertuzzi für dich?
Man sollte bekanntlich nicht mit Steinen werfen, wenn man im Glashaus sitzt. (Mache gleich 5,- ins Phrasenschwein.)

[Gast]

Marchment ist eben derselbe alte Drecksack, der er immer war.

Bin ja sehr selten mit Jake einer Meinung aber in dem Fall kann ich nur sagen 100% Agree.  

[Jake The Rat]

Marchment Check fand ich ok. Der Cooke hatte doch eh ein Vollvisier.

Meinst du, es gelten verschiedene Regeln für Spieler mit und ohne Visier?  
Der Check war ein grobes Foul, ganz egal, was Cookie auf dem Kopf hat.
Marchment ist eben derselbe alte Drecksack, der er immer war.

[Danny4Calgary]

Aber Cooke hat mich in dem Spiel die ganze Zeit genervt, kurz vor Ende wollte Iggy ihm ja auch noch eine geben, der hat gut provoziert :) !!! Als den Check hat er schon verdient ^^, so wie er war. Wenn er sich verletzt hätte wäre es was anderes, war ja aber nich so.
GO FLAMES GO

[J.Iginla]

iggy schrieb am 24.12.2005 11:56
Marchment Check fand ich ok. Der Cooke hatte doch eh ein Vollvisier.

Der Check war schon nicht sauber und auch absolut unnötig. Es ist glücklicherweise gut ausgegangen, aber wenn Cooke mit dem Kopf voran in die Bande geknallt wäre, hätte es auch anders enden können. Egal ob Vollvisier oder nicht. Aber eben, hätte und wäre.

Hauptsache die Canucks geschlagen  :