Allgemeine Dinge um die NHL

[Gast]

Jake The Rat schrieb am 15.01.2009 06:39

chemic schrieb am 15.01.2009 06:29
Als findiger Franchisebesitzer würde ich aber Seattle in Betracht ziehen den dort gäbe es sicherlich einige Nucks-Fans die zu bekehren wären!

Glaub ich nicht.   Seattle wär vielleicht 1 Versuch wert, aber die müssten sich ihre Fans schon südlich der Grenze suchen. ;D  Nördlich von San Jose & westlich von St. Paul ist ja sonst auch nix mehr.

Sicher da gäbs dann auch noch Leute aus Portland! Aber ich denke auch das viele Leute in Seattle lieber einem heimischen Team die Daumen drücken würden. Die Frage ist ob die Stadt überhaupt ein Team möchte, wo ich mir beim Theater rund um die SuperSonics aber alles adnere als sicher bin.

[Jake The Rat]

chemic schrieb am 15.01.2009 06:29
Als findiger Franchisebesitzer würde ich aber Seattle in Betracht ziehen den dort gäbe es sicherlich einige Nucks-Fans die zu bekehren wären!

Glaub ich nicht.   Seattle wär vielleicht 1 Versuch wert, aber die müssten sich ihre Fans schon südlich der Grenze suchen. ;D  Nördlich von San Jose & westlich von St. Paul ist ja sonst auch nix mehr.

[Gast]

User gelöscht schrieb am 14.01.2009 17:39
Man soote dabei ueberlegen was die amerikanischen Franchises zudem fuer ein Konkurrenz haben mit Basketball,Football und Baseball.....was die meisten kanadischen Franchises nicht haben. Ausser Hockey,Schnee schippen und Lachsfischen und hohe Steuern gibts kaum Unterhaltung in Kanada.

Nun ja ich denke eher das sich in Kanada die Leute einfach nur für Hockey interessieren.
Die Blue Jays haben die World Series gewonnen, deswegen interessiert sich Kanada noch lange nicht für Baseball siehe Expos! Canadien Football League, ja selbst das Endspiel um den Grey Cup, hatte z.B. Toronto niedrige Einschaltquoten als die NFL-Partie die gleichzeitig lief!

In Winipeg, Hamilton oder Quebec-City würde es einem NHL-Team sicherlich gut gehen. Ja selbst in Saskatoon oder in Anchorage würde ein Team noch mehr Beachtung finden als in der Wüste von Arizona.

Als findiger Franchisebesitzer würde ich aber Seattle in Betracht ziehen den dort gäbe es sicherlich einige Nucks-Fans die zu bekehren wären!

[Jake The Rat]

Wieviele 1wohner 1 Land hat, ist Wurscht, wichtig ist, wieviele davon sich für Eishockey interessieren.
Sonst hätte ja z.B. Lettland keine Chance gegen Brasilien.   ;D  
& das sind im Süden der USA, wo die verblödeten Massen lieber zum Football, Baseball, Basketball & sogar zu NASCAR-Rennen rennen, ziemlich wenige. Manitoba ist 1 1zugsbebiet, Arizona nicht; war 1 Versuch, aber der ist gescheitert, also: zurück, Marsch Marsch.  :

[Gast]

das stimmt
es sind einige Franchsises gegangen, wie die Vancouver Grizzlies oder die Montreal Expos, was auf jeden Fall dem Hockey hilft. Dennoch muss man einfach sehen, dass das Zweitgrößte Land der Welt eben nur ca. 20 Mio EW hat. Da ist KEIN Einzugsbgebiet. Na klar sehe ich lieber Quebec gegen Montreal oder Winnipeg gegen Calgary oder Edmonton als bei 40°C Florida gegen Tampa. Nur ist ein Verein eben auch ein Wirtschaftsunternehmen.

[Gast]

Ihr tut ja so das Bettman an allem Schuld ist ,mir ist es jedenfalls egal wer wo wann hingeht, Tatsache ist und bleibt das die Kanadier durch ihre Steuerpolitik den Teams die verschwunden sind : Winnipeg und Quebec wurde damals von ihren Regierungen nicht geholfen ,also sind die hockeyvernarrten Canucks mit dran Schuld . Man soote dabei ueberlegen was die amerikanischen Franchises zudem fuer ein Konkurrenz haben mit Basketball,Football und Baseball.....was die meisten kanadischen Franchises nicht haben. Ausser Hockey,Schnee schippen und Lachsfischen und hohe Steuern gibts kaum Unterhaltung in Kanada.

[Jake The Rat]

Cookie La Rue schrieb am 14.01.2009 08:39
Und wenn die Ratte Quebec erwähnt heisst das nicht automatisch, dass Denver wieder weg muss.
Der will eben, dass ein anderes Team (außer Denver) nach Quebec verkauft wird. Die Auswahl kann man sich ein paar Einträge vorher durchlesen.

So isses. Minnesota hat ja auch wieder 1 Team bekommen (was dringend nötig war), ohne dass deshalb die Stars aus Dallas verschwinden mussten.  ;D  Das war überhaupt die 1zige Expansion der letzten 10 Jahre, die wirklich Sinn m8e.
Bevor es zu der auf Dauer unausweichlichen Rückverlagerung der NHL nach Norden kommen kann, muss aber zuerst Bettman weg.  

[Darkclaw77]

Ich erinner mich daran das anfang der saison ein zweites team in toronto im gespräch war. ist das noch aktuell?

ansonsten gebe ich rubbershark 100% recht!

[Cookie La Rue]

User gelöscht schrieb am 13.01.2009 20:03
Zu meinen das eine Franchise in Denver keinen Sinn macht ist genauso unsinnig zu behaupten das die Canucks ein erfolgreiche Franchise ist. Canucks in 38 Jahren 0 Stanleycups,Avalanche in 13 Jahren 2 Stanleycups.

Ganz ruhig "Mountain Man", erstmal alles genau durchlesen und dann sinnvoll reagieren.

Hier hat kein Einziger behauptet, dass Denver keinen Sinn macht.
Es dürfte jedem wohl klar sein, dass Denver überhaupt nicht zur Debatte steht. (Ausser dir vielleicht...)

Und wenn die Ratte Quebec erwähnt heisst das nicht automatisch, dass Denver wieder weg muss.
Der will eben, dass ein anderes Team (außer Denver) nach Quebec verkauft wird. Die Auswahl kann man sich ein paar Einträge vorher durchlesen.

[dejongislanders]

Naja, das Thema hatten wir tatsächlich schon ein paarmal.

Wenn´s nach mir geht, dann bleibt alles beim Alten, denn die Qualität reicht mMn für 30 Teams aus. Persönlich finde ich es immer schade, wenn Fans anderer Klubs die Umsiedlung oder gar Auflösung einer Franchise vorschlagen, denn jedes Team hat seine Fans, denen im genannten Falle einiges fehlen würde. Ich kann mich noch gut an die Zeit erinnern, in der meine Penguins schon mit einem Bein in Kansas City waren. Gut habe ich mich bei dem Gedanken daran nicht gefühlt! Was haben da erst die Leute in Pittsburgh gedacht, die seit Jahren zum Hockey gehen?

@Rubbershark

Bin absolut deiner Meinung, mehr brauche ich dazu nicht schreiben

[Jake The Rat]

Erbsenzähler.   Das viel schwierigere Wort "Revenue Sharing" hab ich unfallfrei hingekriegt.  :

[Leafsfan]

Jake The Rat schrieb am 13.01.2009 19:08

Das ist lange her, die Zeiten haben sich geändert: Salary Cup,

Wann wird denn der ausgespielt?  :

[Gast]

Naja, das Thema hatten wir tatsächlich schon ein paarmal.

Wenn´s nach mir geht, dann bleibt alles beim Alten, denn die Qualität reicht mMn für 30 Teams aus. Persönlich finde ich es immer schade, wenn Fans anderer Klubs die Umsiedlung oder gar Auflösung einer Franchise vorschlagen, denn jedes Team hat seine Fans, denen im genannten Falle einiges fehlen würde. Ich kann mich noch gut an die Zeit erinnern, in der meine Penguins schon mit einem Bein in Kansas City waren. Gut habe ich mich bei dem Gedanken daran nicht gefühlt! Was haben da erst die Leute in Pittsburgh gedacht, die seit Jahren zum Hockey gehen?

[Gast]

Zu meinen das eine Franchise in Denver keinen Sinn macht ist genauso unsinnig zu behaupten das die Canucks ein erfolgreiche Franchise ist. Canucks in 38 Jahren 0 Stanleycups,Avalanche in 13 Jahren 2 Stanleycups.

[Jake The Rat]

Versicherungsfuzzi schrieb am 13.01.2009 17:26
Sag ma Jake, hast du das Ding was sich überhalb deines Hals befindet, schonmal versucht zu benutzen???  :

Ja, hab ich: mal gelingt's, mal nicht. :  Versuch du das lieber gar nicht erst.

Warum ist Quebec wohl nach Denver umgesiedelt??? Bestimmt nicht weil die jedes jahr 50 Mio $ Gewinn gemacht haben.
Quebec ist zwar immer wieder mal lose im Gespräch, aber die Nords wurden 1995 nicht umsonst umgesiedelt. Quebec City hat nur 500.000EW und kein Einzugsgebiet.
Damals waren die Nords, trotz Sakic, Forsberg und guten Aussichten den Habs den Rang abzulaufen, finanziell eine Katastrophe, weshalb die Franchise ja auch nach Denver zog.
Das Colisée Pepsi ist mMn zu klein, es hat nur Platz für 15.750 Zuschauer.

Das ist lange her, die Zeiten haben sich geändert: Salary Cup, Revenue Sharing. Es muss auch nicht unbedingt Quebec sein, man kann auch noch 1 Team nach Ontario verfr8en. Aber 1 volle Hütte mit 15.000 Leuten ist doch besser als 1 halbleere Halle für 20.000...  ;D