Hockey on Broadway

[Marvel]

Schade, du hast also doch keine Theorie. "Das Team ist schuld" - für mich klingt das wie "Die Gesellschaft ist schuld" - eine Phrase mit der man alles und nichts erklären kann. Das Team ist doch nur das Resultat aller, die daran mitwirken, und das sind auch und gerade Manager und Captain .
Wie Maggie Thatcher - ich bin sonst kein Fan von ihr - sagte:
"Die Gesellschaft gibt es nicht - es gibt nur die einzelnen Menschen." Dasselbe gilt für Hockeyteams.

Endlich hast du es kapiert!   "Die Gesellschaft gibt es nicht - es gibt nur die einzelnen Menschen." Dasselbe gilt für Hockeyteams." Und Hockeyteams bestehen immer aus 20 Mann! Und jeder einzelne hätte also demnach Mitschuld...  :  

Nach deiner Theorie waren also 2003 bei der peinlichen Niederlage der Canucks gegen die Wild (nach 3:1 Führung die Serie noch 3:4 verloren) Näslund und Marc Crawford/Brian Burke schuld. Sorry, aber das ist absoluter Schwachsinn! So einen Mist hab ich hier schon lange nicht mehr gelesen...

Bevor du mir jetzt hier mit politischen und gesellschaftlichen Theorien anfängst, mach ich den Thread jetzt mal dicht. Langsam geht mir das nämlich hier mächtig auf die Nerven!

 http://www.nhl-tribute.de/images/admin-smilies/closed.gif" border="0">

[Jake The Rat]

Schade, du hast also doch keine Theorie.  "Das Team ist schuld" - für mich klingt das wie "Die Gesellschaft ist schuld" - eine Phrase mit der man alles und nichts erklären kann. Das Team ist doch nur das Resultat aller, die daran mitwirken, und das sind auch und gerade Manager und Captain .
Wie Maggie Thatcher - ich bin sonst kein Fan von ihr - sagte:
"Die Gesellschaft gibt es nicht - es gibt nur die einzelnen Menschen." Dasselbe gilt für Hockeyteams.

[Marvel]

Kein Zweifel, dass er bei den Oilers Grosses geleistet hat, aber irgendwie hat er seinen "Touch" total verloren, fand's nur etwas witzig wie er jeden ausdrücklich als Führungsspieler preist.

Er preist absolut nicht jeden als Führungsspieler, sondern lediglich Rucchin, Straka und Malik. Wenn du meinst du könntest das bei Malik besser beurteilen, schön. Vielleicht kennst du ihn ja persönlich, dann kannst du ds sicher besser einschätzen. Wobei natürlich auch "Führungsqualitäten" nicht gleich bedeutet, dass er der neue Mark Messier ist. Ich dacht das wäre aber schon klar.  Führungsqualitäten besitzt man auch nicht nur dann, wenn laut schreiend in der Kabine ausflippt, sondern indem man durch Leistung ein Vorbild ist. Und Maliks Leistung als Verteidiger ist unbestritten, sonst hätte er nicht die beste +/- Bilanz der gesamten Liga. Bei Rucchin und Straka gibt es da allerdings keinen Zweifel über ihre Führungsqualitäten. Bei den anderen Spielern habe ich mich auf Hockey's Future bezogen, bzw darauf, dass sie bereits als Captain gedient haben. Und kein Spieler erhält das "C" wenn er keine Führungsqualitäten besitzt. Du bist also etwas vorschnell mit deinem Urteil.

Die Seite ist mir bekannt. Was hat das mit Malik, Rucchin und Straka zu tun?
Wenn Sather nicht Schuld war, und Messier auch nicht - wie konnte ich es wagen? -
wer war's denn dann? Oder hat niemand Schuld, und das Elend ist quasi als höhere Gewalt über die Rangers gekommen? Ich bin gespannt auf deine Theorie - ich bin sicher, du hast eine.

Mit Rucchin, Straka und Malik hat das gar nichts zu tun, dafür um so mehr bei den anderen Spielern. Deshalb heißt die Seiute ja auch "Hockey's Future" und nicht "Hockey's Veterans". Aber dafür gibt es ja auch noch TSN.
Sather hat sicher großen Anteil daran, dass es nicht aufwärts ging, da er zu sehr viel Wert auf große Namen legte, statt auf Jugend zu setzen. Er ließ sich vom Geld beirren, kaufte nur fleißig ein, statt gut zu draften. Das hat sich aber nuin geändert, da er halt nicht mehr die Summen zur Verfügung hat und sich auf seine alten Werte verlassen muss. Letztendlich ist aber immer das Team als Ganzes schuld, nie eine einzelne Person. Hockey ist ein Mannschaftssport. Wenn ein Team versagt, lag es am Team, nicht am Captain und nicht am Manager. Auf dem Eis werden die Spiele entschieden und zwar von den Spielern. Dabei trägt jeder Einzelne dazu bei, ob es läuft oder nicht. In wie weit Messier daran Einfluss hatte wird ma leider nie wissen. Dafür müsste man die Zeit schon zurück drehen und Messier durch Yzerman oder Sakic ersetzen, um zu sehen obs mit denen besser läuft...

[Cookie La Rue]

Wo siehst du denn so viele Häuptlinge? Hast du zu viele Western geschaut?  ;D

Eher im Gegenteil; das war von mir nur eine ironische Anspielung auf Sather's momentane Qualitäten bzw. Aussagen über Spieler die er verpflichtet.

Kein Zweifel, dass er bei den Oilers Grosses geleistet hat, aber irgendwie hat er seinen "Touch" total verloren, fand's nur etwas witzig wie er jeden ausdrücklich als Führungsspieler preist.

So z.B. sehe ich in Malik absolut kein Fünkchen Qualität diesbezüglich, es sei denn er spielt in einem Team wo diese Qualitäten noch viel weniger ausgeprägt sind als bei ihm selbst. Das würde dann sogar aus Sather's Sicht bedeuten, dass er gar keine Häuptlinge hat, sondern nur Indianer.  :

ps: Hab' in der Tat schon viele Western gesehen, yeeehaaaaaw.  

[Jake The Rat]

Die Seite ist mir bekannt. Was hat das mit Malik, Rucchin und Straka zu tun?  
Wenn Sather nicht Schuld war, und Messier auch nicht - wie konnte ich es wagen? -
wer war's denn dann? Oder hat niemand Schuld, und das Elend ist quasi als höhere Gewalt über die Rangers gekommen? Ich bin gespannt auf deine Theorie - ich bin sicher, du hast eine.

[Marvel]

Na, wenn Glenn Sather himself das sagt, dann ist ja alles gut. Der hat ja schon seit etlichen Jahren bei den Rangers immer die richtige Nase für Neuverpflichtungen. (Ironie-Modus wieder aus). 5 Stanley Cups mit den Oilers in den 80ern und ich-weiss-nicht-wieviele (du weisst sowas sicher genau) verpasste Playoffs mit den Rangers - an wen erinnert mich das bloss?

Nein, das sagt nicht nur Sather. Ja ja, wir kennen deine Meinung ja mittlerweile.   Fällt dir nichts besseres mehr ein? Sather hat sicher in den letzten Jahren wegen unbegrenzter Finanzmittel den Blick für das Wesentliche verloren. Aber die Finanzen haben sich geändert. Nun kann er sich wieder auf seine alten Qualitäten besinnen. Und dass er durchaus ein gutes Händchen hat, das hat er schon vor über 20 Jahren bewiesen.  Übrigens, schon mal was von "Hockey's Future" gehört? Kann ich dir nur empfehlen. Ist eine äußerst interessante Website. Da solltest du dich mal informieren.  ;D

Die Playoff Misere der Rangers begann übrigens 1998. Sather kam aber erst 2000 zu den Rangers. Einen direkten Zusammenhang gibt es also nicht. Und wie bereits erwähnt begann die Playoff Misere als Mark Messier nach Vancouver ging. Wenn da also ein Zusammenhang besteht, dann eher der, dass die Rangers ohne Messier abstürzten.

[Jake The Rat]

Na, wenn Glenn Sather himself das sagt, dann ist ja alles gut. Der hat ja schon seit etlichen Jahren bei den Rangers immer die richtige Nase für Neuverpflichtungen. (Ironie-Modus wieder aus). 5 Stanley Cups mit den Oilers in den 80ern und ich-weiss-nicht-wieviele (du weisst sowas sicher genau) verpasste Playoffs mit den Rangers - an wen erinnert mich das bloss?  

[Marvel]

Alles Statements von Glen Sather.
Naja, er muss selbst wissen wen er als "Führungsspieler" sieht; besonders erfolgreich war er bisher in NY ja nicht gerade....

Wie war das nochmal mit "Zu viele Köche verderben den Brei" ? Bei so vielen Häuptlingen fehlen ihm wohl immer die Indianer.

Wo siehst du denn so viele Häuptlinge? Hast du zu viele Western geschaut?  ;D Führungsqualitäten bedeuten doch nicht gleich das "C" auf der Brust. Es bedeutet einfach nur, dass der Spieler Verantwortung übernimmt, wenn es erforderlich ist. Und je mehr Spieler Verantwortung übernehmen, umso besser. Dawes, Helminen und Murray sind sicher erst mal keine Kandidaten, weil sie noch zu jung sind und noch gar keinen Stammplatz im Kader haben. Zudem sind gerade diese drei (Dawes, Helminen und Murray) bekannt für ihren Kampfgeist, ihren unermüdlichen Einsatz (wie übrigens viele der Prospects im Rangers System). Von wegen ihm fehlen die "Indianer". Malik, Nieminen, Rucchin, Ward, Kasparaitis, Ortmeyer, Dubinsky, Foote, Helminen, Jessiman, Kozak, Immonen, Moore und  Rawlyk sind allesamt Spieler die durch Kampfgeist und Einsatz auffallen.  Kampfgeist und Einsatzwille waren Hauptkriterien bei den letzten Drafts und Trades. Deshalb haben die Rangers auch für die Zukunft gute Aussichten.

Und zu Sather kann man sagen was man will, der Mann hat 5 Stanley Cups gewonnen. Und er hat mit den Edmonton Oilers bewiesen, dass man mit kleinem Budget erfolgreich sein kann! Das viele Geld ist ihm allerdings zu Kopf gestiegen und statt auf seine Qualitäten hat er sich auf die Finanzen verlassen. Das war ein Fehler...

[Cookie La Rue]

Alles Statements von Glen Sather.  :
Naja, er muss selbst wissen wen er als "Führungsspieler" sieht; besonders erfolgreich war er bisher in NY ja nicht gerade....

Wie war das nochmal mit "Zu viele Köche verderben den Brei" ? Bei so vielen Häuptlingen fehlen ihm wohl immer die Indianer.  

[Marvel]

“Martin Straka is a skilled, character player who plays a complete game,” stated Sather. “His skill will complement our team’s offense and special teams play. In addition, his strong leadership and willingness to compete every night will have a significant impact on our young talent.”

"Steve Rucchin is a player who adds leadership, experience and size at the center ice position," stated Sather. "He has demonstrated over his career to be a versatile player who plays a solid, two-way game. His competitive nature will have a positive impact on our young players."

Weiterhin haben Nigel Dawes, Jed Ortmeyer, Dwight Helminen und Garth Murray bereits als Captain in ihren alten Teams gedient. Auch Jaromir Jagr trug schon das "C". Aber Führungsqualitäten brauchen keinen großen Namen. Ich glaub über mangelnde Führungsqualitäten müssen sich die Rangers keine Sorgen machen...

[Marvel]

Über Malik's Führungsqualitäten wissen wir beide nichts aus erster Hand - woher willst du wissen, dass er auch deswegen geholt wurde? Quelle?

Wie wärs damit?

“Marek is a big, strong defenseman who adds a physical presence to our blueline,” stated Sather. “His size and skill will bolster our penalty killing unit. He also provides our team with strong leadership and he will be able to work well with our young prospects.”

:

[Jake The Rat]

@marvel: Gut, wie haben beide unseren Standpunkt klar gemacht, und hinter deinem versammelt sich die breite Mehrheit - das habe ich nicht anders erwartet. Wir stimmen überein, das wir nicht übereinstimmen - sicher nicht zum letzten Mal  : .
Über Malik's Führungsqualitäten wissen wir beide nichts aus erster Hand - woher willst du wissen, dass er auch deswegen geholt wurde? Quelle? Ich glaube eher, sein beeindruckender +/- Wert war da entscheidend.  Ich prophezeie mal: er kriegt kein A (und schon gar kein C, da tippe ich eher auf Rucchin, oder hat jemand genauere Informationen?)

[Marvel]

http://sports.espn.go.com/nhl/columns/story?id=2159766

http://sports.espn.go.com/nhl/columns/story?columnist=johnson_george&id=2159838

http://sports.espn.go.com/espn/espn25/story?page=moments/38

[Jake The Rat]

Turco schrieb am 13.09.2005 18:14

Jake The Rat schrieb am 13.09.2005 18:00
nur seine Qualitäten als Captain ziehe ich in Zweifel, denn er hat es nicht geschafft, aus den zusammengekauften Stars eine schlagkräftige Mannschaft zu machen.

und wie erklärst du mir dann in deiner Theorie, dass Dallas mit einem abgrundtief schlechtem Modano als Captain letztes jahr in die playoffs gekommen ist  

Gar nicht - es ist mir unerklärlich, wie das passieren konnte.
Ich habe auch keine fertige Theorie für alles und jedes - ich bin ja kein Mod.  :
Vielleicht lag's am Goalie?

[Marvel]

Egal was du hier erzählst, Messier war auch nach 1997 ganz sicher kein schlechter Captain, nur weil die Teams um ihn herum nichts auf die Reihe kriegten. Was haben die Canucks denn ohne Messier erreicht? Die Playoffs, mehr nicht. Wenn das dein Anspruch ist, schön. Und was haben die Rangers nach messiers Abgang 1997 erreicht? Noch weniger, nämlich nicht mal die Playoffs. Das allein beweißt schon, dass es nicht an Messier lag. Im Gegenteil, die Rangers verpassten von dem Moment an, wo Messier weg war,  die Playoffs! Dass die Canucks selbst mit Messier nicht die Playoffs erreichten kann auch ein Indiz dafür sein, dass die Canucks einfach scheiße waren...und Scheiße kann man nicht polieren, wenn du verstehst was ich meine!     ;D Im Übrigen lässt jeder Spieler, egal wie gut er ist, mit zunehmenden Alter in seiner Leistung nach. Aber Führungsqualitäten hat man oder man hat sie nicht. Die verliert man nicht plötzlich. Es sagen auch viele Kritiker, dass Messier in den letzten 7 Jahren nicht mehr der Alte war. Aber das betrifft seine Produktivität, seine Physis, sein Körperspiel. Niemand bezweifelt seine Führungsqualitäten. Aber eben durch die einbrechende Leistungskurve konnte er zwangsläufig nicht mehr so viel selbst machen, nicht mehr ständig mit gutem Beispiel voran gehen, nicht mehr so viel Eiszeit nehmen und nicht mehr so viel Verantwortung  übernehmen. Und ohne Unterstützung konnte selbst Messier nichts reißen. Und ganz offensichtlich fehlte in Vancouver wie auch später bei den Rangers die nötige Unterstützung, die Bereitsschaft. Wie schon oben erwähnt, Scheiße kann man nicht polieren, oder überspitzt ausgedrückt auch ein Mark Messier kann aus einem Haufen Loser kein Siegerteam formen. Wenn sich die wichtigen Spieler nicht einig sind, jeder seinen eigenen Kopf durchsetzen will und die Mischung nicht stimmt, da hilft auch kein Captain.

Ob Malik Führungsqualitäten hat oder nicht, wirst du wohl kaum bestätigen können. Oder warst du in der Kabine der Canucks dabei? Natürlich kann ich das auch nicht bestätigen. Fakt ist, Malik wurde jedenfalls auch wegen seiner Führungsqualitäten nach New York geholt.