Große Eisfläche = Mehr Tore....???

[Gast]

Marvel schrieb am 05.04.2005 14:27
Wenn auf der kleinen Eisfläche der Spielfluss besser ist und es durch den engeren Raum weniger Haken und Halten gibt, warum wird dann das Spiel gerade in der NHL immer unsauberer?  :

In Europa wird nach Aussagen sehr vieler Spieler deutlich unsauberer gespielt als in Nordamerika... Gerade Claude Lemieux (und der muss es ja wohl wissen ;)) war sichtlich erschrocken in den Interviews wie unsauber und unfair man in Europa (od. der Schweiz) spiele... Er bemängelte insbesondere die sehr häufig vorkommenden High-Sticking und das Hooking...

[Marvel]

Leistungsbezogene Verträge propagiere ist seit ....Jahren? Keine Ahnung wie lange, aber schon was länger...  

[Gast]

Leistungsbezogene Vertraege denke ich koennte die Liga finanziell helfen und auch mehr Anreiz zu offensiveres Spiel fuer die Spieler sein. Bei mehr Toren gibt es mehr Bonuse.

[Marvel]

Das verfälscht allerdings den Draft und würde auch nicht mehr dem Sinn des Draft entsprechen. Das Team, welches die meisten Tore erzielt, ist sicher nicht gerade das schwächste Team. Dieses Team dann zusätzlich mit einem 1st Round Pick zu belohnen stünde völlig im Widerspruch mit dem Draftsystem...die schwachen Team ziehen zuerst, nicht die starken Teams! Dann könnte man auch gleich dem Stanley Cup Sieger als Belohnung den 1st Pick Overall überlassen...   :

[Mo]

Marvel schrieb am 07.04.2005 10:57
Zu 4: Die Idee mit der Trophäe für das offensivste Team ist nett, wäre aber nicht wirkungsvoll. Es interessiert keinen Trainer ob sein Team als offensivstes Team ausgezeichnet wird, wenn sein Team dafür die Playoffs verpasst... man hängt ihm höchsten die Trophäe um den Hals wenn man ihn im See versenkt!   "Super, wir haben die Playoffs verpasst, aber dafür haben wir die meisten Tore geschossen"! :

Deswegen mein Vorschlag die Sieger zusätzlich zu belohnen, z.B. mit Draftpicks.

Mit freundlichen Grüßen

Mo

[Marvel]

@Mo

Zu 1: Nein, große Eisfläche bedeutet nicht gleich mehr Tore. Das sieht man ja in Europa, vor allem in Russland, wo sogar weniger Tore fielen als in der NHL. Aber mehr Raum bedeutet mehr Bewegeungsfreiheit und das nutzt definitiv den Stürmer und damit dem Offensivspiel! Zumindest kann man so mehr zeigen, wenn auch nicht mehr Tore fallen...

Zu2 : Das Fighting geht mir ehrlich gesagt am Arsch vorbei. Natürlich sind Faustkämpfe immer ein Highlight und unterhaltend für die Zuschauer. Aber mit dem Spiel an sich haben die wenig zu tun. Daher ist es mir egal wie man das regelt....hauptsache man spielt!

Zu 3: Eine 3-Punkte Regelung Würde das Spiel vielleicht offensiver gestalten, wahrscheinlich aber eher nicht. Aber eine ähnliche Änderung soll es ja geben, nämlich die Abschaffung des Remis. Wenn es kein Unentschieden mehr gibt, wird sich einiges ändern... Aber was im Fußball der Abstiegskampf ist, ist in der NHL der Kampf um die letzten Playoffplätze! In so fern würde eine 3-Punkte Regelung schon ws bringen...

Zu 4: Die Idee mit der Trophäe für das offensivste Team ist nett, wäre aber nicht wirkungsvoll. Es interessiert keinen Trainer ob sein Team als offensivstes Team ausgezeichnet wird, wenn sein Team dafür die Playoffs verpasst... man hängt ihm höchsten die Trophäe um den Hals wenn man ihn im See versenkt!   "Super, wir haben die Playoffs verpasst, aber dafür haben wir die meisten Tore geschossen"! :

[Cookie La Rue]

Hi Mo,
zu 1.) Stimme dir in diesem Punkt 100% zu und wird ja auch durch die Statistiken bewiesen, dass auf größeren Eisflächen wenn überhaupt nur minimal mehr Tore fallen. (Außerdem viel zu kostspielig alle bestehenden Flächen in Nordamerika zu vergrößern.)

zu 2.) Das Problem, daß nicht alle Refs die gleiche Auffassung haben besteht damit weiterhin. Der eine pfeift irgendwas was ein anderer nicht pfeift. Ich finde bei Fehlentscheidungen ist die Strafe dann vielleicht zu hoch.

zu 3.) Da stimme ich Martin voll zu. Ich wäre auch für eine Einführung der 3-Punkte-Regel, da in bestimmten Situationen im Kampf um die Playoffplätze ganz einfach 3 Punkte ein Team weiterbringen als nur 1 Punkt und man sich deshalb nicht so leicht mit einem Unentschieden abgibt, ergo offensiver gespielt werden würde.

zu 4.) Sehr gute Idee   . Das mit der Trophy ist zwar Nebensache, aber die Vergabe von zusätzlichen Draftpicks für die Teams mit den meisten Toren ist wirklich ein Ansporn.

take care

[martinf112]

Mo schrieb am 07.04.2005 09:09
Das sind Rahmenbedingungen, die auf die NHL nicht zutreffen. Dort gibt es keinen Abstieg und die Meisterschaft wird erst in der Play-Off-Runde entschieden. Auf die Kür des Stanley-Cup-Siegers hätte die 3-Punkte-Regel deswegen kaum Einfluss.

Klar, es gibt keinen Abstieg, aber es gibt einen Wettlauf um die Quali für die Playoffs, oder?! Und die PO will schließlich jede Mannschaft auf Biegen und Brechen erreichen. Von daher hätte eine 3-Punkte-Regel ja eventuell! Einfluss auf die Spielweise der Clubs, die um die PO-Teilnahme kämpfen.

[Mo]

Hallo!

Dieses Thema reizt mich nach längerer Pause wieder einen Beitrag zu schreiben. Hier nun meine Gedanken:

1. Eisfläche

Meiner Meinung nach hängt die Zahl der gefallenen Tore weniger von der Größe der Eisfläche ab, sondern vom Spielsystem. Sollten die Mannschaften auf der größeren Eisfläche ähnlich spielen wie die deutsche Nationalmannschaft unter Hans Zach, dann werden nicht mehr Tore fallen als in der Gegenwart.

2. Fighting

Die Spieler sind nicht für die Bestrafung von Verfehlungen zuständig. Nehmen gewisse Fouls überhand, dann sollte man diese härter bestrafen (z.B. indem man für alle Stockfouls eine 5-min-Strafe verhängt). Unter Umständen sollte die 2-Minuten-Strafe nicht mehr bei einem Powerplaytor enden, sondern die volle Zeitspanne umfassen.

3. 3-Punkte-Regel

Meiner Meinung nach sollte diese nicht eingeführt werden. Der Fußball zeigt, dass diese nicht den gewünschten Effekt hat.

@martinf112

Aber gegen Ende einer Saison, wenns eng wird in Richtung Meisterschaft und insbesondere Abstieg, macht die 3-Punkte-Regel doch einiges an Spannung aus.

Das sind Rahmenbedingungen, die auf die NHL nicht zutreffen. Dort gibt es keinen Abstieg und die Meisterschaft wird erst in der Play-Off-Runde entschieden. Auf die Kür des Stanley-Cup-Siegers hätte die 3-Punkte-Regel deswegen kaum Einfluss.

4. Ein neuer Gedanke

Gerade in der NHL werden die unterschiedlichsten Leistungen mit einer Auszeichnung bedacht, allerdings sind das lediglich die Leistungen von Spielern. Mein Vorschlag: Die NHL sollte eine Trophäe einführen, die die Mannschaft verliehen bekommt, welche die meisten Tore erzielt. Außerdem bekommt diese Mannschaft einen zusätzlichen 1st-Round-Draftpick. Die Mannschaften auf den Plätzen 2 und 3 dieser Wertung bekommen einen zusätzlichen 2nd-, bzw. 3rd-Round-Draftpick. Vielleicht ermuntert das die Trainer offensiver zu spielen.

Mit freundlichen Grüßen

Mo

[martinf112]

Warum sollte man nicht auch mal sowas ausprobieren?

OK, beim Fußball hat es meiner Meinung nach auch nicht zur gewünschten offensiveren Spielweise geführt. Aber gegen Ende einer Saison, wenns eng wird in Richtung Meisterschaft und insbesondere Abstieg, macht die 3-Punkte-Regel doch einiges an Spannung aus. Vielleicht wäre das auch mal ein Weg für Hockey?! Weniger Zuschauerinteresse hätte man dadurch auf jedenfall nicht.

[Marvel]

Weder noch... von einem Redakteur von TSN oder ESPN....

[martinf112]

Marvel schrieb am 06.04.2005 13:17
Wurde auch schon vorgeschlagen...

Hier oder von offizieller Stelle?

[Marvel]

Wurde auch schon vorgeschlagen...

[martinf112]

Sind ja ganz gute Vorschläge, die ja auch hier schon seit längerem diskutiert werden. Wie wäre es eigentlich mit einer 3-Punkt-Regel? Vielleicht würde auch das zu einer offensiveren Spielweise beitragen.

[Marvel]

Lose the damm red line...

Dont change the other rules make the ice surface bigger, as guys get bigger so should the playing surface..

Das ist ein Kommentar eines Kanadiers... :

A. Get rid of the red line (makes the game much faster and it doesn't allow a team to play trap. It opens every thing up.)

B. With getting rid of the red line you have to have no touch icings.

C. Shoot-out after OT ( No one point for having a tie after reg.)

D. Get rid of the instigator rule ( will see more fights which makes it more fun for the fans. and keeps hits clean)

Ebenfalls ein Kommentar eines Kanadiers...(Schiedsrichter) :

Es sind nicht wenige Fans und Fachleute die eine Anpassung an europäische Standards verlangen!