Große Eisfläche = Mehr Tore....???

[Marvel]

Falsch, Technik ist auf den kleinen Feldern deutlich wichtiger und kommt auf den kleinen Flächen mehr zur Geltung... Beste Beispiele sind aktuell Joe Thornton und Crosby... Beide können ihre absolut überdurchschnittliche Technik nicht mehr in dem Ausmass ausspielen wie in Nordamerika... Die Felder sind zu gross und die Gabe der unglaublichen Übersicht macht auf grossen Feldern leider nicht mehr so einen grossen Unterschied wie auf kleinen Feldern

Du bist ja echt lustig!  :  Selten so ein Unsinn gelesen... Dreh alles was du gesagt hast mal um, dann stimmt es!  ;D Es ist allgemein bekannt und auch logisch, dass auf engerem Raum die Technik und Schnelligkeit nicht mehr so eine große Rolle spielen, da die Verteidiger stets näher am Mann sind. Physis ist auf dem engeren Raum gefragt. Deshalb sind die Spieler in der NHL ja auch größer, schwerer und physisch stärker. Dass dennoch die besten Spieler alle in der NHL spielen, liegt ganz allein an den höheren Verdienstmöglichkeiten und dem Stanley Cup. Mehr Raum bedeutet mehr Entfaltungsmöglichkeit...und dafür sind Schnelligkeit und Technik von entscheidendem Vorteil. Ein genialer Spieler wie Jiri Dopita versagte in der NHL, nicht weil er technisch zu schlecht war, sondern weil er phyisisch nichts brachte.

Rene Fasel? Ist das nicht der Zeugwart der Eschweiler Eisbären?  


Thornton macht auch sturzbetrunken und auf einem Bein in der Schweiz 17 Assists... vor allem weil ihn in der Schweizer Liga niemand physisch attackiert! Der spaziert ganz gemütlich übers Eis und lässt trotzdem alle alt aussehen...  :

Ach ja ausserdem wurde die Abschaffung des Redline-Offsides auch in Finnland getestet und sogar schon Tests durchgeführt ob man das normale Offside auch abschaffen könnte..

In ganz Europa gibt es kein Red Line Offside (Zwei Linien Pass), das gibt es nur in der NHL!  ;D Und viele rufen scho lange nach Abschffung dieser Regel in der NHL...wäre ebenfalls eine Anpassung an europäische Standards!

There are two standard sizes for hockey rinks: one used primarily in North America, and another used in the rest of the world.

Finnland gehört so weit ich weiß nicht zu Nordamerika! Besagtes Interview mit Fasel würde ich zu gerne mal lesen... Die NHL hat nunmal einige Unterschiede zur internationalen Standards, dazu gehören, die Größe der Eisfläche, die rote Mittellinie und der verkleinerte Torraum. Ich hab von gewissen Ausnahmeregelungen noch nie etwas gehört und weiß auch nicht welchen Sinn das machen soll.

[Gast]

Marvel schrieb am 01.04.2005 13:07
Marvel schrieb am 01.04.2005 13:07
@LeCanadien

Was Rene Fasel so faselt ist uninteressant. Mir ist absolut nichts davon bekannt, dass man in Finnland auf kleiner Eisfläche spielt. Würde auch nicht den IIHF Regeln entsprechen, denen alle europäischen Ligen unterworfen sind...

Du weisst schon wer Rene Fasel ist, oder? ;D...

Ach ja ausserdem wurde die Abschaffung des Redline-Offsides auch in Finnland getestet und sogar schon Tests durchgeführt ob man das normale Offside auch abschaffen könnte... Alles auch in jenem Interview von Fasel erklärt worden ;D...

Thornton kann seine uberdurschschnittliche Technik in der NLA nciht ausspielen weil er sich vermutlich jeden abend einen hinter die Binde kippt.

Weil Thornton ja auch dauerbetrunken ist macht er in den bisherigen PlayOffs 17 Assists :

[blueliner]

Hoe wer bsit du denn?

Thornton kann seine uberdurschschnittliche Technik in der NLA nciht ausspielen weil er sich vermutlich jeden abend einen hinter die Binde kippt.

Was den rest betrifft so will ich mal Jarko Ruutu zitieren der das mal sagte. "Die Europaer udn Nordamerikaner haben eine unterschiedliche Aufassung von Skill in Euroap bedeutet Skill teschnisches und laeuferisches koennen in Nordamerika bedeutet Skill auch auf engstem raum noch den Puckannehmen und aufs tor schiessen zu koennen"

Aber wenn auf der kleineren Eisflache Technik so viel wichtiger is wie erklaerst du dir dann die Technischen Virtuosen Parker und Worrell  :

Ich bin uebrigens der Meinung das eien grosse Eisflache ind er NHL das Ende fuer laeuferisch und defensiv wie offensiv grottige Enfrocer bedeuten keonnte da diese schon auf dern kleinen ihr Team in echte Probleme brignen koennen wahren die auf der grossen wohl toedlich.

[Gast]

Mehr Tempo? Mehr Technik? Diese beiden Eigenschaften kommen auf großer Eisfläche wesentlich besser zur Geltung! Ist also eher ein Grund für die großen Eisflächen...  :  Mehr Härte? Klar...und mehr Fouls, mehr Stockschläge, mehr Halten und haken...und mehr Verletzungen! Vielen Dank...  

Falsch, Technik ist auf den kleinen Feldern deutlich wichtiger und kommt auf den kleinen Flächen mehr zur Geltung... Beste Beispiele sind aktuell Joe Thornton und Crosby... Beide können ihre absolut überdurchschnittliche Technik nicht mehr in dem Ausmass ausspielen wie in Nordamerika...  Die Felder sind zu gross und die Gabe der unglaublichen Übersicht macht auf grossen Feldern leider nicht mehr so einen grossen Unterschied wie auf kleinen Feldern ...

[Gast]

Ihr zwei gehärt zu einer aussterbenden Art!  :  Immer mehr Fans rufen nach Anpassung an internationale Regeln, immer mehr Fans verfluchen die ständigen Fouls und das unsaubere Spiel. Und das ist auch gut so!

Ich mag auch keine Fouls... Aber hartes Spiel bedeutet ja nicht gleich ein Foul... Aber davon haben Europäer ja allgemein nicht so viel Ahnung :

Zuschauerinteresse definiert sich nicht an Torausbeute? Stimmt! Aber Zuschauerinteresse definiert sich an verkauften Tickets, an Zuschauerzahlen, an TV Verträgen, an Einschaltquoten... und die Leute wollen Tore sehen, kein Schach auf dem Eis!   ;D

Also bitte: hast du schon mal angesehen wie hoch die canadischen TV Ratings sind?... Oder wie viel Geld aus Canada kommt was die TV Verträge angeht?... Da müssen ja wohl die U.S.Amerikaner aus dem Süden nachziehen ;D...

[Gast]

die sollen wieder spielen - erstmal

entzug

[blueliner]

@fouls

Euch is schon klar das es in Eruopa viiel mehr halten udn hacken und auch viel mehr versteckte und dreckige stockfouls gibt. Das sagt auch jeder Lockoutspieler. Und woran das leigt ist auch klar. Zum einem durch zuschelcht ausgebildete Schiedsrichter und zum andern durch die Fighting Regel in Europa. Wenn man sich z.b. in der DEL am Anfang eines Spiels einen Fight leistet fehlt fuer fast 2 Partien. Das die Topspieler oft mit dem Stockattakiert werden (schlaege auf die Handgelenke Cross Checks zum Kopf etc.) is in jeder Liga so. Der unterschied ist in NOrdamerika verwickelt man diese Personen dann in einen Fight haut ihn ein paar auf die Futterlucke dann gehts fuer 5 Minuten auf die Strafbank und gut is. In Europa geht man dafuer unter die Dusche.
Deshalb hilft man sich in Europa mit dem Stock.

Ansonten wie Marvel gesagt hat man hat auf der Grossen Eisflaeche einfach mehr Raum. Das Spiel wird auseinander gezogen und es gibt wesentlichw eniger Koerperspiel. Denn wenn man auf dem gro0ssem eis fuer den Big Hit nach vorne rennt kann das gewaltig in dieHosen gehen viel gewaltiger als auf der kleinen Eisflaeche.

Ivan Ciernik hat mal gesagt einer der Unterschiede is wwenn man in Nordaerika einen Spieler ausgespielt hat steht gleich der naechste da.

@defensivhocky

das si dochw irklich das letzte Leute. Vor allem die Trap. Sicher kann man es den Trainern nciht vorwerfen denn um erfolg zu haben aber es ist numal so das sehr defensiv ausgerichtete Spielsysteme die Spieler in ihren Individuellen Faehigkeiten stark einschrenken. Und das is nie schoen.

[Marvel]

Ich denke auch, selbst wenn es auf großer Eisfläche nicht zu mehr Toren kommt (so wie in Russland und Tschechien) haben die guten Techniker definitiv mehr Platz um sich zu entfalten. Wenn man einen Eishockeyspieler, der von Europa in die NHL wechselt fragt worin der Unterschied liegt, dann sagt aunahmslos jeder Spieler, dass man in der NHL weniger Zeit hat zu überlegen, weniger Zeit hat einen Pass zu spielen, weil die Verteidiger auf dem engeren Raum näher am Mann sind und damit schneller reagieren können. Die Stürmer haben weniger Platz auszuweichen, bleiben schneller am Verteidiger hängen. Weniger Raum bedeutet einen Vorteil für die Verteidiger (vor allem für Riesen wie Chara, Pronger, Blake usw...), mehr Raum bedeutet einen Vorteil für die Stürmer, das ist völlig logisch! Und deshalb ist die große Eisfläche ganz sicher besser für offensiveres Spiel, auch wenn in Europa nicht mehr und nur unwesentlich mehr Tore fallen...der Vorteil ist da!

[Gast]

Größere Eisflächen in der NHL wären für alle ein Vorteil - nur für Haudrauftypen wie Cairns (aus den news....Völlig außer sich jagte er den Schiedsrichter über das Eis. Zum Glück ist Cairns aber kein besonders guter und schneller Läufer....und weil die Eisfläche größer is :) ) haben dann weniger Chancen die Techniker aus dem Spiel zu nehmen. Vor allem dann beim 4-4 Spiel wird endlich wieder Sahne Eishockey gespielt! Regular Season Games hab ich schon vor 2 Jahren aufgehört zu schauen, da es einfach langweilt wenn Spieler wie Sakic, Weight, Modano, Jagr und wie sie alle heißen jedesmal gehalten und gehakelt werden.

Klar wird es diese Fouls auch auf größerer Eisfläche geben - keine Frage! Aber besser wird es auf jeden Fall!


PS: Die GM's werden sich auch freuen, wenn ein Stückchen Bande für Sponsoren usw. dazu kommen würde. :)

[martinf112]

Aber man kann den Trainern der defensiven Teams doch keinen Vorwurf machen! Schließlich müssen sie doch versuchen, das sportlich Bestmögliche für ihr Team rauszuholen. Und wenn das Spielermaterial eben keine neueren Versionen von Orr, Gretzky und Lemieux hergibt, dann muss man eben auf eine andere Art und Weise Erfolge erzwingen.

Daher sind Regeländerungen sinnvoll, denn die Trainer werden von sich heraus niemals von ihren (mehr oder weniger) erfolgreichen Systemen abrücken, so defensiv sie auch sind.

[Marvel]

Das ist sicher ein Grund...die kleinen Teams lassen defensiv spielen, die großen Teams haben Topverteidiger. Manchmal wird beides auch noch kombiniert. So gibt es für Stürmer nur wenig Raum und Möglichkeiten...

[ReggieLeach]

Ich denke einige Trainer würden offensiver spielen lassen, wenn sie könnten bzw. damit Erfolg hätten.In der Vergangenheit hatten aber gerade Low-Budget Teams wie Carolina,Anaheim,Minnesota und Calgary nur mit defensivem Eishockey Erfolg.Vielleicht ist das mit ein Punkt und die Sache regelt sich mit dem Salary Cap von selbst.

[Marvel]

Wieso sollte hartes Spiel Zuschauer abschrecken?In der NFL wird auch keine Chorknabensport betrieben,oder?

Wer hat denn das behauptet? Faire Checks und Körperspiel sind in Ordnung, aber das sieht man auch in Europa und bei internationlen Turnieren. Stockschläge zum Kopf, Augenverletzungen, Ellbogenchecks ins Gesicht, Stockstiche, Beinstellen, Halten und Haken muss ich nicht sehen...

Und dass Schonerverkleinerung zu mehr Toren führen,ist ja wohl klar.Ob es genug ist,ist die Frage.

So so, das ist also klar? Na bis gestern dachte man auch noch dss mehr Platz auf dem Eis mehr Tore bedeuten...das wr auch klar! Und? Die Statistiken sagen was anderes... das ist klar!  :

Aber der Hauptpunkt ist wohl die Defensivorgie der Coaches.Und das kann man denen wohl schlecht untersagen.Also müssen andere Sachen greifen.Nur sollte man das Spiel nicht generell umkippen,sondern sinnvolle Reformen machen,die das Spiel in seinen Grundzügen so lässt,wie es ist,aber dennoch soviel,dass mehr Tore fallen und mehr Fans kommen.

Das erwähnte ich ja hier in diesem Thread mindestens schon dreimal...  : Wo kippt das Spiel denn generell um? Mir sind keine Pläne oder Ideen bekannt, die das Spiel komplett umkippen würden...

[Brillit]

Ich denke schon das das größere Eis im endefekt mehr Tore bringen würde. Aber viel wichtiger wäre wenn die Coaches offensiv spielen lassen.

- Spieler Verträge mit ab 30 Tore xy $
- GM müssen beschließen das die Coaches offensiver Spielen lassen müssen

Hört sich natürlich einfacher an als es ist aber so könnte mann es auch versuchen.

[Gast]

Wieso sollte hartes Spiel Zuschauer abschrecken?In der NFL wird auch keine Chorknabensport betrieben,oder?
Und dass Schonerverkleinerung zu mehr Toren führen,ist ja wohl klar.Ob es genug ist,ist die Frage. Aber der Hauptpunkt ist wohl die Defensivorgie der Coaches.Und das kann man denen wohl schlecht untersagen.Also müssen andere Sachen greifen.Nur sollte man das Spiel nicht generell umkippen,sondern sinnvolle Reformen machen,die das Spiel in seinen Grundzügen so lässt,wie es ist,aber dennoch soviel,dass mehr Tore fallen und mehr Fans kommen.
Übrigens: Dass es hier Leute gibt,die Defensivhockey mit wenig Treffern mögen schockiert mich geradezu.Schaut euch doch die Serie A an!0:0,1:0-Fußball vom feinsten.