Nach der Aussage von Golden Brett Hull

[Gast]

Es wird ja immer mal wieder über Regeländerungen in der NHL diskutiert,aber leider kommt fast nichts dabei heraus.Da geb ich Marvel Recht.Lieber wird weiter rumgejammert,als mal was Neues auszuprobieren.
Vor einiger Zeit gab es mal den Vorschlag, nur noch mit 4 Feldspielern zu spielen.Das würde ich gut finden.Das würde den technisch guten Spielern entgegenkommen,ohne das die Eisfläche vergrößert werden müßte.Zudem würde es die Anzahl der "Durchschnittsspieler"vekleinern,die in den letzten Jahren in der NHL immer größer geworden ist.Leider hab ich davon nichts mehr gehört.
Einige Regeln sollte man aber beibehalten.So finde ich z.B. die Icing-Regel in der NHL besser.

[Gast]

da geb ich dir recht marvel,aber man bräuchte erstmal einen,der das heft in die hand nimmt und es macht...und bis der jenige da ist bin ich alt und grau und du...nicht mehr unter uns... :

[Marvel]

Es ist ja nicht so, dass es in den USA und Kanada keine großen Eisflächen gibt. Teams, die eh eine neue Halle plnen, könnten sofort mit großer Eisfläche planen, andere könnten umbauen, andere umziehen... Es sagt ja auch keiner, dass es leicht werden würde. Aber lieber mit Anstrengung den Aufschwung schaffen, als mit Trägheit untergehen...

[Gast]

man müsste aber sehr viel darein inwestieren,damit man die größeren eisflächen kriegt und das wird schwierig.stell dir vor,ein club in der wes weiß ich hl kann sich gerade so halten und muss dann noch eine größere eisfläche bauen...ich würde es gut finden wenn die internationalen regeln in der NHL auch wäre,aber sehr unrealischtasch

[Marvel]

Du hast Recht! bei internationalen Turnieren brauchen die Kanadier und Amis lange um sich umzustellen...etwa 3 Spiele!  :

Die Problematik ist schon klar. Aber die Problematik schafft man nicht aus der welt, indem man am alten System festhält, sondern indem man das System verbessert!  Viele in Nordamerika rufen schon länger nach einer Vergößerung der Eisfläche, weil sie gesehen haben wie toll das Spiel bei den Olympischen Spielen war... Dazu kommt noch, das ja alle guten Techniker und Läufer vom großen Eis profitieren, nicht nur die Europäer!

Es gibt halt zwei Möglichkeiten: Entweder am Alten festhalten und weiterjammern oder die alten Zöpfe abschneiden und mit neuen und verbesserten Regeln und Strukturen den Aufschwung schaffen!

[Gast]

Alles,was du sagst ist richtig.Nur: (Ich hab´s eigentlich unten schon beschrieben) die meisten Spieler kommen immer noch aus Nordamerika.Und die spielen eben von kleinauf auf der kleinen Fläche.Und ich kann mir irgendwie nicht vorstellen,dass die NHL die Fläche verändert,weil die Nordamerikaner,wenn sie in die Liga kommen erstmal auf dem Eis rumfallen,wie Harald Juhnke auf Wodka.Eben weil sie nichts anderes kennen als großes Eis.Sieht man doch auch in Europa oder bei den WMs.Die Nordamerikaner brauchen lange für die Umstellung.Und diese Umstellungszeit wird sie (zunächst) in ihren Leistungen( => Statistiken) behindern und da werden sie wohl nicht mitspielen,weil viele Verträge auch an Statistiken gebunden sind.Mal abgesehen davon,dass man wie unten schon erwähnt wurde in den Ju-Es-Äh gerne mal Sondermaße einführt,die vom Rest der Welt nicht getragen wird und diese auch nicht abschafft.Aber vom technischen her,hast du sicher recht.

[Marvel]

@martinf112

Seltsamerweise sagen aber viele Befragte in den USA genau das Gegenteil. Beim Stichwort NHL denken viele an Schlägereien, Gewalt, blutige Szene und überharten Körpereinsatz, wenn sie Gründe nennen sollen, warum sie die NHL nicht weiter interessiert!


@Lemieux Jünger

Wenn du etwas mehr darüber nachdenkst kommst du vielleicht selbst drauf. Eine größere Eisfläche würde das Offensivspiel begünstigen. Es würden wieder mehr Tore fallen. Technisch versiertere Spieler wären im Vorteil. Schnelle Läufer würden besser zur Geltung kommen. Das Spiel insgesamt wäre schneller und offensiver. Das Spiel hätte plötzlich die Qualität von internationalen Turnieren... Wie schon erwähnt... viele Spieler, in erster Linie Europäer, kommen in der NHL nicht richtig zum Zug, weil der Platz nicht da ist, weil zu viel gehalten und gehakt wird, weil Schnelligkeit und Technik auf der kleinen Eisfläche leichter zu behindern sind.... Meiner Meinung nach ist das wesentlich entscheidender als die Expansion...

[Gast]

Kann mir nicht vorstellen,dass die Größe der Fläche geändert wird.Viele Jugendliche spielen seit sie Eishockey spielen auf kleinen Flächen.Da müsste man das ganze nicht nur in der NHL sondern auf dem ganzen Kontinent durchziehen.Und das ist zu kostenaufwendig.
Mal abgesehen davon,dass die Europäer profitieren,würden dafür die Yankees Probleme mit Umstellung haben.Die Fläche seh ich nicht als das Hauptproblem.

[martinf112]

Marvel schrieb am 24.11.2004 16:36
Warum besteht man immer noch auf eigene regeln? Warum beharrt man immer noch auf die kleinere Eisfläche? Warum schließt man sich nicht dem internationlen Verband an und passt Regeln und Eisfläche dem internationalen Standard an?

Meiner Meinung nach, weil es die Amerikaner nach Action dürstet, siehe NBA, NFL. Na ja, wo der Kick bei den meisten Baseballspielen zu suchen ist, bleibt mir wohl verschlossen....
Die entscheidenden Leute sind wohl der Ansicht, daß die Zuschauer eher ins Stadion gehen um endlos Checks zu sehen, als technisches Hockey.  

Und daß es in Amerika immer noch die Ansicht gibt, die Welt habe sich nach ihnen zu richten, zeigt sich nicht nur am Festhalten an Mile, Gallone etc. Ok, die Engländer sind da genauso, aber die sind ja eh ein spezielles Völkchen!  :

Und daß durch die eigenen Regeln nicht noch mehr gute Europäer in die NHL schaffen, ist bestimmt auch ganz im Interesse gewisser konservativer Entscheidungsträger der NHL.

[Marvel]

Im Großen und Ganzen sehe ich das nicht anders. Allerdings sehe ich eine Kontraktion nicht als Lösung, zumindest nicht primär. Ich sehe die  auch nicht unbedingt die Expansion als Hauptgrund für rückläufige Qualität in der NHL. Ich sehe als Hauptgrund eher die einseitige Politik der NHL. Warum besteht man immer noch auf eigene regeln? Warum beharrt man immer noch auf die kleinere Eisfläche? Warum schließt man sich nicht dem internationlen Verband an und passt Regeln und Eisfläche dem internationalen Standard an?

Es ist immer leicht die Expansion als Ursache für alle Probleme zu nennen.  Ich denke aber, dass die Liga mit 30 Teams interessanter ist als mit 20 Teams. Würde man endlich auf großer Eisfläche spielen, würden die vielen Europäer auch viel mehr ins Gewicht fallen, könnten ihre Stärken besser ausspielen. Dann würde niemand mehr behaupten die Qualität sein verwässert. Die Europäer die im Zuge der Expansion in den letzten 10 Jahren zusätzlich in die Liga kamen, wurden nicht verpflichtet weil sie so schlecht waren. Sie kommen nur vielleicht mit dem System, dem engen Raum nicht so zurecht. Wieviele Europäer (Reichel, Nylander) die international zu den besten Spielern zählen, kamen in der NHL nie so groß raus wie man erwartet hat? Und wrum? Sie haben zu wenig Platz um ihre Stärken auszuspielen. Man muss auch in der NHL endlich erkennen, dass ihr System nicht das bessere System ist...

Ich bin auch der Meinung die Qualität in der NHL muss besser werden. Aber eben nicht durch Kontraktion, sondern durch Veränderung der Umstände.

[martinf112]

Stimmt ihr mit der Aussage überein?Er sagte, daß es wohl keine Saison geben würde und das wohl ein Grund wäre, Im Sommer vernünftig zu verhandeln. Er sagte auch, daß die Spieler keinen Salary Cap akzeptiern würden und die Qualität der Spiele in den letzten 10 Jahren so abgenommen habe, daß dies der Grund sei, warum es keinen (ordentlichen) Fernseh-Vertrag gäbe.

Wie seht ihr das?????