Der beste Goalie der Welt,wer ist das???

[Gast]

ich glaub, ihr vergleicht äpfel mit birnen. ;D

@blue
diese fotos stammten aus viel späteren zeiten....

[blueliner]

Achso ich muß da wohl Haluzinationen gehabt haben.

Sicher, die Torhüter spielten wahrscheinlich mit Bleiplatten...

Wenn du das sagst muß es ja stimmen du hast ja sosnt auch immer und überall recht. ;D

[Marvel]

Sicher, die Torhüter spielten wahrscheinlich mit Bleiplatten...  

Wenn du dir mal alte Fotos ansiehst, dann merkst du ganz schnell, dass die Torhüter früher gar keinen Schutz hatten, bis auf Handschuhe und lederumwickelte Beine.

Hier ein Goalie in voller Montur:



Hier ein gutes Beispiel dafür, dass Goalies sich nie auf den Boden warfen:



Hier ein Team in voller Montur...man beachte die schwere Schutzkleidung:

[blueliner]

Torhüter hatten sehr wohl Armschoner und eine Fanghand. Die ersten Masken und Platten in Bein und Armschonern waren aus wesentlich schweren Materiealien als die heutzutage.. Viele Torhüter nennen das aucha ls einen Mitgrund warum weniger Tore fallen heutzutage.

Aber is eigentlich eh egal....  ;D

[Marvel]

Die Torhüter spielten nicht nur ohne Masekn sondern wahren auch viel schlechter asugebildet die Ausrüstung war viel Schwerer (sie waren nicht so beweglich) außerdem dürften lange Zeit die Torhüter nciht auf die Knie und auch nach dem es erlaubt war jkam man war man einmal untennur sehr schwer wieder hoch. Was die Torhüter sehr sehr anfällig für Rebounds machte. Das mit den Rbeounds wurde erst mit der Erfindung und Entwicklung des Butterfly Stil wesentlich besser.

Klar spielten die Torhüter ohne Masken, klar war die Ausrüstung schlechter...aber deshalb  war die Ausrüstung ja auch leichter und nicht schwerer!  Sie spielten ohne Maske, ohne Helm, ohne Schulterpolster, ohne Armschienen... sie hatten lediglich Beinschoner, sonst nichts. Wie kann denn dann die Ausrüstung schwerer gewesen sein?  ;D

Außerdem waren damals auch die Stürmer schlechter ausgerüstet und schlechter ausgebildet...Stöcke, Schuhe und Kufen waren absolut nicht zu vergleichen mit den heutigen Produkten, Trainigsmethoden standen ganz am Anfang und waren überhaupt nicht zu vergleichen mit modernen Traningsmethoden.  Also war im Verhältnis eigentlich alles so wie heute...

[blueliner]

geschossen (Schlägerkrümmung, schlechtes Eis, kleiner Kader, längere Eiszeit),

Die Torhüter spielten nicht nur ohne Masekn sondern wahren auch viel schlechter asugebildet die Ausrüstung war viel Schwerer (sie waren nicht so beweglich) außerdem dürften lange Zeit die Torhüter nciht auf die Knie und auch nach dem es erlaubt war jkam man war man einmal untennur sehr schwer wieder hoch. Was die Torhüter sehr sehr anfällig für Rebounds machte. Das mit den Rbeounds wurde erst mit der Erfindung und Entwicklung des Butterfly Stil wesentlich besser.

[Gast]

Der Vergleich der Goalies hinkt schon, wenn man die verschiedenen Epochen vergleicht!

In den "Early Days" wurde viel weniger und schlechter aufs Tor geschossen (Schlägerkrümmung, schlechtes Eis, kleiner Kader, längere Eiszeit), ergo kamen mehr Shutouts zu Stande, andrerseits waren die Goalies ohne Masken natürlich DIE Heroes und Legenden auf dem Eis!

Speziell seit der Expansion 1967 hat sich das aber langsam geändert, es bildeten sich die verschiedenen Stile heraus und dank des Equipment wurde ein Goalie zum "normalen" aber immer noch wichtigen Bestandteil eines Teams.
Dass sich trotzdem Männer wie Roy, Parent, Esposito, Dryden oder Brodeur zu Legenden entwickelt haben spricht für sie!

Jedenfalls ein sehr komplexes Thema (reif für eine Doktor-Arbeit), kann man eigentlich nur mit "Angriffspunkten", sprich Fakten zum einhaken bequatschen!

Lucky Luke

[Marvel]

@Blueliner

Ich sagte doch bereits, ein verdeckter Schuss bleibt meistens eh hängen und erreicht nicht mal das Tor oder verfehlt das Tor... also erübrigt sich jede weitere Diskussion!

[blueliner]

Dass Brodeur den Butterfly Stil spielt hat auch auch niemand hier behauptet, oder

Hab ich auch nicht behauptet das das wehr behauptet hat.

Und jeder Goalie hat lieber einen Schuss von der blauen Linie, als einen Handgelenkschuss aus unmittelbarer Distanz!

Einen offenen Schlagschuß JA. Aber bei einem verdeckten sieht das sicher anders aus.

[Marvel]

@Blueliner

Junge, Junge...wenn du hier schon Klugscheißen willst, dann aber auch richtig!  ;D

Brodeur spielt einen Hybrid Stil...das stimmt. Aber dieser Hybrid Stil ist keine Mischung aus mehreren Butterfly Stilen, sondern eine Mischung aus Butterfly und Stand-Up Stil. Übrigens ebenso wie Ed Belfpur und Curtis Joseph...

Dass Brodeur den Butterfly Stil spielt hat auch auch niemand hier behauptet, oder? Es wurde lediglich gesagt, dass Brodeur's Idol Patrick Roy ist...

Die Quanität der Schüsse sagt im Übrigen rein gar nichts über die Qualität der Schüsse aus. Dass Brodeur erheblich weniger Schüsse aufs Tor bekommt als Roy und Hasek liegt nicht so sehr an der Qaulität der Abwehr, sondern vielmehr am Stil der Goalies. Brodeur spielt sehr viel mit, wartet nicht auf die Schüsse, sondern geht zum Puck und verhindert damit viele Schussmöglichkeiten. Nicht umsonst gilt Brodeur als extrem mitspielender Goalie und als 7. Verteidiger!  Während andere Goalies warten, bis der Stürmer den Puck aus der Ecke geholt hat und abzieht, geht Brodeur zum Puck und spielt die Scheibe zum Verteidiger...so verhindert er vorab sehr viele Schussmöglichkeiten!

Und jeder Goalie hat lieber einen Schuss von der blauen Linie, als einen Handgelenkschuss aus unmittelbarer Distanz!  Bei einem Schuss von der blauen Linie ist die Reaktionszeit deutlich länger... Auch wenn einige Schüsse verdeckt sind, ist die Wahrscheinlichkeit, dass die Scheibe ins Tor geht, geringer. Die Scheibe kann zwar abgefälscht werden und ins Tor gelenkt werden,  bleibt aber eher an einem Verteidiger hängen oder wird geblockt.

Apropos Blocken... auch das ist noch ein erheblicher Unterschied. Nicht jedes Team mit guter Abwehr blockt auch viele Schüsse. Nicht jedes Team, das viele Schüsse blockt, hat auch eine gute Abwehr. Das Eine schließt das Andere nicht automatisch mit ein. Und das Blocken spielt eine entscheidende Rolle.

[blueliner]

Was vor allem für Roy spricht ist, dass er das Vorbild war für Brodeur, Luongo, Fleury, Giguere usw....Ohne Roy könnten diese Goalies heute nicht so glänzen. Er prägte eine ganze Generation mit seinem Stil.

Roy war Kanadas Torhüter Ikone von der mitte der 80er Jahre bis zu seinem Karriereende. Das bestreitet niemand. So ziemlich alle Kanadischen Torhüter die die in der Zeit von sagen wir mal 1972 bis 1986 gebohren sind haben Roy als Vorbild. Und eingie Europäsiche Butterfly Goalies auch.

Brodeur spielt übrigens einen anderen Stil als Roy. Brodeur speilt zwar auch Butterflyaber nicht den Quebec Butterfly den Roy so populär machte, Brodeur spielt einen Hybrid aus mehrern Butterfly versionen.

Aber zum eigentlichem Tehma. Brodeur hat Weitaus wengier Schüße auf seinen Kasten bekommen als Roy un Hasek. 97/98 zum beispiel waren es bei Brodeur 1699 Schüße in 70 Spielen bei Roy warens es 1978 in 65 und bei Hasek 2296 in 72. Brodeur hatte 130 Gegentore und einen GAA von 1.89 also besser als Roy und Hasek. Bei der Save Percentage hat Brodeur allerdings nur 0.917 gehabt Also war Hasek hier klar besser. Brodeur hat in einem Defensiv Spielnedem Team in mehr Weniger Schüße als Roy aufs Tor bekommen. Hasek in einem Defensiv Spielendem Team mehr Schüße. Also zeigt das ja das die Qulität der Defensiv Spieler in Buffalo nciht so hoch war wie die der in Colorado und New Jersey.
Natürlich sind Konter meist gefährlicher als Schüße von der blauen Linie aber bei Über 300 Schüßen mehr warn das sicherlich nicht nur welche von der blauen Linie. ;D

Ist aber alles uninteressant. Die Experten sich da einig. Roy, Hasek und Brodeur zählen alle drei zu den besten Goalies aller Zeiten!

Stimmt!  

[blueliner]

wenn man defensiv spielt, dann bekommt man mehr schüsse aus "der zweiten reihe", also auch nicht solch gefährlich schüsse. wenn man offensiv spielt bekommt der gegner mehr kontermöglichkeiten

Aha die haben dann also gegen die Sabres immer nur von der baluen geschoßen und gegen Colorado haben alle immer brav auf konter möglichkeiten gwartet und sonst nicht geschoßen oder wie? : ;D

Fakt ist die Abwehr der Avs hat in den ganzen Jahren weniger Torschüße zu gelassen als die der Sabres woraus man schließen kann das die Abwehr der Avs besser war als die der Sabres.

Das es natürlich immer solche und solche Chancen gibt ist auch klar. Aber die frage ist was hat ein Torhüter lieber ein Handgelenkschuß aus Kurzer Distanz. Oder aber einen Verdecken Schlagschuß von der blauen Linie am ende wohlmöglich noch vom eigenen Verteidiger abgefälscht. Den wenn man sich hinten rein stellt besteht auch immer die Gefahr das man dem eigenem Torhüter die Sicht nimmt.

Aber unterm strich is das alles mehr oder wengier egal den das alles ändern nix daran das Hasek in jedem Jahr wesentlich mehr Schüße auf sein Tor bekommen hat.

[Marvel]

@Alex Tanguay

Danke! Du hast es verstanden!  ;D


Was vor allem für Roy spricht ist, dass er das Vorbild war für Brodeur, Luongo, Fleury, Giguere usw....Ohne Roy könnten diese Goalies heute nicht so glänzen. Er prägte eine ganze Generation mit seinem Stil.


@Blueliner

Wie kommt es denn z.B. dass die Devils immer zu den Teams mit den meisten erzielten Toren zählen? Es klagt doch immer jeder über das Defensivsystem der Devils.  Defensivsystem und trotzdem viele erzielte Tore? Ja! Viele Konter führen zu vielen Toren. Das ist auf den ersten Blick ebenso ein Widerspruch wie bei den Sabres. Defensivsystem und trotzdem viele Schüsse für Hasek? Ja! Genau deshalb. Schüsse aus der zweiten Reihe, die meistens harmlos sind und für Hasek leichte Beute waren...

Heute machen viele Martin Brodeur den Vorwurf des Defensivsystems der Devils. Nur deshalb sei er so gut. Den gleichen Vorwurf kann man Hasek machen. Ist aber alles uninteressant. Die Experten sich da einig. Roy, Hasek und Brodeur zählen alle drei zu den besten Goalies aller Zeiten!

[Gast]

damit ist dann wohl auch geklärt warum Hasek 97/98 bei nur 7 Spielen mehr über 300Schüße mehr aufs Tor bekommen hat als Roy.  Hasek hatte in der Saison 147 Gegentreffer (GAA 2.09) Roy in weniger Spielen 153 (GAA 2.39) Save Percentage warhen Hasek: 0.932 und Roy 0.916. Hasek brachte es in 72 Spielen auf 13 Shutouts Roy in 65 immerhin auf 4.


Im Zahr zuvor hatte Hasek bei 5 Spielen mehr ebenfalls wieder über 300 Schüße mehr auf seinen Kasten erhalten (das währen auf diese 5 verteilt Pro Spiel 63 Schüße).

wenn man defensiv spielt, dann bekommt man mehr schüsse aus "der zweiten reihe", also auch nicht solch gefährlich schüsse. wenn man offensiv spielt bekommt der gegner mehr kontermöglichkeiten, diese sind dann aber gefährlicher. vielleicht sollte es mal eine statistik geben, wo die 80-100%ige chancen gezählt werden, nicht nur die normalen schüsse. ;D


für mich bleibt roy der beste goalie, der beste der aktiven ist für mich brodeur (er profitiert aber auch von der spielweise der devils).

[blueliner]

Hasek hatte vielleicht in Buffalo das schwächere Team, dafür spielten die Sabres immer extrem defensiv

achso

damit ist dann wohl auch geklärt warum Hasek 97/98 bei nur 7 Spielen mehr über 300Schüße mehr aufs Tor bekommen hat als Roy.  :  Hasek hatte in der Saison 147 Gegentreffer (GAA 2.09) Roy in weniger Spielen 153 (GAA 2.39) Save Percentage warhen Hasek: 0.932 und Roy 0.916. Hasek brachte es in 72 Spielen auf 13 Shutouts Roy in 65 immerhin auf 4.


Im Zahr zuvor hatte Hasek bei 5 Spielen mehr ebenfalls wieder über 300 Schüße mehr auf seinen Kasten erhalten (das währen auf diese 5 verteilt Pro Spiel 63 Schüße). Hasek kassierte mit 5 Spielen mehr 10 Tore mehr als Roy. Konnte sicha aber Statistisch wieder von Roy absetzen (Hasek: GAA 2.27 Sv% 0.930 Roy: GAA 2.32 Sv% 0.923) Bei den Shoutouts hatte Roy diesmal die Nase vorne mit 7 in 62 Spielen (Hasek 5 in 67)

In diesen beiden Jahren wurde Hasek zum MVP und zum besten Torhüter der Liga gewählt.

aller guten dinge sind 3.
98/99
Hasek stand 3 mal mehr im Kasten als Roy. Diesmal bekam Hasek mehr als 200 Schüße mehr auf sein Tor als Roy (68 Schüße Pro Spiel). Roy kassierte in 3 Spielen weniger 20 Tore mehr. Haseks GAA war bei 1.87 Roys bei 2.29 Sv% von Hasek war bei 0.937 die von Roy bei 0.917. Hasek Spielte 9 mal zu 0 Roy 5 mal.