Anaheim Mighty Ducks Thread

[martinf112]

Ich denke eh, daß die kanadische Regierung sich da mal ne Ausnahmelösung einfallen lassen müsste. Jeder normale Konzern bekommt soviele Vergünstigungen und Ausnahmeregelungen, aber die Teams aus dem Mutterland des Hockeys werden quasi von der eigenen Regierung bestraft und im Konkurrenzkampf mit den US-Teams benachteiligt.

[Gast]

martinf112 schrieb am 01.03.2005 09:34
Ist schon richtig, die größeren Städte Kanadas sind eigentlich alles schon in der NHL vertreten, oder fällte noch jemandem eine ohne Team ein?

Allerdings ist es mir persönlich lieber, 17.000 der 600.000 Einwohner Winnipegs gehen zu einem Spiel der Jets, als nur 12.000 aus Tampa oder sonstwo. Aber das Ganze hängt ja nicht nur von den Zuschauerzahlen ab. Es muß ja auch die Infrastruktur, sowie das ganze Umfeld stimmen und wenn möglich auch noch potentielle Investoren und Sponsoren da sein.

Nicht zu vergessen die Steuern die den Kanadischen Teams auch noch anhaengt also noch mehr kanadische Teams hoert sich gut an aber wohl leider Wunschdenken.

[martinf112]

Ist schon richtig, die größeren Städte Kanadas sind eigentlich alles schon in der NHL vertreten, oder fällte noch jemandem eine ohne Team ein?

Allerdings ist es mir persönlich lieber, 17.000 der 600.000 Einwohner Winnipegs gehen zu einem Spiel der Jets, als nur 12.000 aus Tampa oder sonstwo. Aber das Ganze hängt ja nicht nur von den Zuschauerzahlen ab. Es muß ja auch die Infrastruktur, sowie das ganze Umfeld stimmen und wenn möglich auch noch potentielle Investoren und Sponsoren da sein.

[Gast]

Ich moechte mal gerne wissen wo in Kanada noch eine Franchise hinkommen soll ? Winnipeg mit 600.000 Einwohner die hauptsaechlich vom Viehhandel und Kornernte lebt oder vielleicht doch Quebec die 150.000 Einwohner hat und ausser einer schoenen Altstadt nichts anderes zu bieten hat ? Ne auch mit einem Cap sind diesen beiden Staedten von den NHL Landkarte verschwunden,die Staedte in Kanada die eine Franchise haben haben doch so schon Schwierigeiten genug,ausgenommen Toronto . Hamilton wird bei Kanadier auch oefters genannt ,Einwohner und Infastruktur stimmt aber drei Staedte in Ontario ? Wenn umziehen denke ich eher in den Norden der USA ,aber ich denke weiterhin das die NHL zuviele Teams hat.

[blueliner]

Weshalb ich ja auch der Meinung bin das 2 Teams sehr gut währen und da würden sich (ich gehe immer noch davon aus das die Kings so doer so gesetzt sind Gründe hab ich ja schon genannt)

Die Sharks eben mehr anbieten weil sie ehr im Norden Kaliforniens liegen und die Kings ehr im Süden.

Kings und Ducks würden Kalifornien ja nicht wirklich abdecken da ja beide in Los Angeles liegen auch wenn man in Anaheim sehr darauf bedacht ist das man nicht zur Stadt der Engel gehört. :

Ist ja aber jetzt eh egal da die Ducks in Anaheim bleiben.

Vom Wirtschaftlichem Standpunkt aus wie gesagt in meinen Augen ein Fragezeichen.

Aber vom Sportlichen Standpunkt freue ich mich wenn die NHLA wieder losgeht auf die Derbys zwischen Ducks und Kings. Die ja auch in der letzten Saison einiges an Zündstoff beinhaltet haben. :)

Sean Avery sets the Ducks on Fire  

[Marvel]

Das macht vielleicht Sin wenn eine Franchise sehr gut läuft ne 2. Hinzusetzen stichwort Derby aber in diesem Fall sicher nicht.

Genau aus diesem Grund wurden in kaliforniern die Ducks und die Sharks angesiedelt. Weil die Kings sehr gut ankamen und wegen der Derbies. Zudem weil Kalifornien einer der besten Märkte ist. War also eine gute Idee. Warum letztendlich die Teams schlecht besucht sind, liegt eher daran, dass sie schlecht spielten. Jahrelang keine Playoffs, immer früh ausgeschieden, dann mal Finale und danach gleich wieder die Playoffs verpasst. So kann man keine Fanbasis aufbauen. Mit dem Erfolg kommen auch die Zuschauer. Was natürlich fehlt ist eine Bindung an das Team. So etwas muss wachsen. Das ist natürlich schwer in einem Staat in dem man Schnee und Eis nur aus Erzählungen und aus dem TV kennt. Andererseits würde es auch keinen Sinn machen, wenn die Kings alleine in dem riesigen Staat wären. Denn dann fehlen genau diese Derbies und man muss ständig extrem lange Auswärtsreisen antreten.

[blueliner]

Road_Runner schrieb am 01.03.2005 10:44
Stanley Cup Finals und Freibier? Was für eine Kombination ... wo kann man sich anmelden?  :

In Tampa bei den Bolts.  :

Bist aber gut 7 Monate zu Spät  :

[Gast]

Stanley Cup Finals und Freibier? Was für eine Kombination ... wo kann man sich anmelden?  :

[blueliner]

Weiß ich nich mehr genau
es haben sich aber in jedem fall viele deswegen beschwert
Alkohol is böse und so ;D

[Cookie La Rue]

blueliner schrieb am 01.03.2005 10:17
(ich sag nur Frei Bier anbieten müßen um Karten für die Stanley Cup Finals loszuwerden in Toronto und Detroit hätte man sich um die Karten geprügelt)

Vielleicht wollten die genau das erreichen, die Prügelei nach übermässigem Bierkonsum  :
Das mit dem Freibier ist denen dann aber verboten worden, oder ?

[blueliner]

Das Problem ist ja vor allem das man Teams an völlig Idiotischen Orten angesiedelt hat. z.b. Atlanta das hatte schon einmal nicht funktioniert. Die Lightning haben uohnehin schon um Zuschauer zu kämpfen auch immer noch (ich sag nur Frei Bier anbieten müßen um Karten für die Stanley Cup Finals loszuwerden in Toronto und Detroit hätte man sich um die Karten geprügelt)
Und was macht Bettman setzt noch ein 2. Team dazu. Das macht vielleicht Sin wenn eine Franchise sehr gut läuft ne 2. Hinzusetzen stichwort Derby aber in diesem Fall sicher nicht.

[martinf112]

Marvel schrieb am 01.03.2005 09:57
Über kurz oder lang werden sicherlich wieder Teams nach Kanada umsiedeln, erst recht wenn der Salary Cap eingeführt wird (und das wird er...). Aber es werden sicher keine Teams gestrichen, auch wenn es viele nicht hören wollen. Ich persönlich bin auch dagegen Teams zu streichen. Es gibt noch genug Standorte an denen ein Team erfolgreich angesiedelt werden kann. Und wenn 2 Teams wieder in Kanada angesiedelt werden, verbessert das langfristig das Gleichgewicht...

Absolut einverstanden!  
Aber solange die Herren der Meinung sind, daß die finanziellen Gegebenheiten in den Staaten besser sind, wirds wohl eher Teams in Californien oder Florida geben, als in Manitoba oder Sasketchewan.

[Marvel]

Über kurz oder lang werden sicherlich wieder Teams nach Kanada umsiedeln, erst recht wenn der Salary Cap eingeführt wird (und das wird er...). Aber es werden sicher keine Teams gestrichen, auch wenn es viele nicht hören wollen. Ich persönlich bin auch dagegen Teams zu streichen. Es gibt noch genug Standorte an denen ein Team erfolgreich angesiedelt werden kann. Und wenn 2 Teams wieder in Kanada angesiedelt werden, verbessert das langfristig das Gleichgewicht...

[Cookie La Rue]

User gelöscht schrieb am 28.02.2005 18:31
Ich denke auch das man zuviele Teams in Kalifornien hat und nicht nur dort auch Florida hat eins zu viel und noch andere Teams besonders im Sueden der USA,aber umziehen nach Kanada halte ich fuer Schwachsinn wenn schon die Teams in Alberta (EDM,CAL) ihre finanzielle Schwierigkeiten haben. Problem in der NHL ist Kanada hat Interesse und Fans aber kein Geld,USA hat Geld aber haeufig nicht die Fans und das Interesse. Die Finanzen der NHL haben sich seit den 90er wie im gesamten US Sport geaendert ,nur die Mischung Finanzen mit Fanaufkommen machts.

Teilweise stimme ich dir da zu, bis auf die Sache, dass ein Umzug nach Kanada Schwachsinn wäre. Ich glaube schon, dass Canada noch 1 bis 2 Teams vertragen könnte, die auch finanziell mithalten können und erst recht wenn es zur Cap kommt.
Ich sehe das Problem eher in der ziemlich realitätsfremden Haltung bzw. Vision der NHL das Spiel in den USA mit aller Macht populär zu machen und den us-amerikanischen Markt zu "erobern". Mehr kanadische Teams können dabei auch nicht helfen und sind somit wertlos für die "hochgesteckten" Ziele der NHL.
Ich finde man sollte das Spiel dort haben, wo es die meisten Leute interessiert und keinem aufzwängen wollen.  

[martinf112]

Tja, wenn man nur investiert, um den Gewinn und damit die Steuern zu drücken, dann ist das Interesse an einem echten Erfolg des Teams wohl relativ gering.