Schiedsgericht

[Gast]

@ Marvel

Aber das mit dem Schadensersatz ist so eine Sache..Wenn z.B. Joe Sakic von dem Schiedsgericht 11 Mio. $ zugesprochen bekommt,Colorado aber nicht will,dann ist man selbst mit einem 1st Pick als Kompensation schlecht weggekommen,zumal dieser Pick wohl eine längere Entwicklungszeit braucht,als wenn Sakic sofort drauf losspielen kann.Die Klubs sind schon irgendwie gezwungen,zuzustimmen,wenn man nicht kurzfristig die Mannschaft schwächen will.

[Marvel]

Also mir fällt es ehrlich gesagt schwer,dem Schiedsgericht eine positive Seite abzugewinnen.

Erstens sehe ich schon mal das Problem,Leistungen zu vergleichen.Nach was will man da gehen?Punkte?,Eiszeit?,+/-Wertung?Halte ich alles für problematisch.
Zweitens stehe ich auf dem Standpunkt,daß auch für einen Spieler einmal geschlossene Vertäge Gültigkeit haben.Er verlangt vom Verein ja auch deren Einhaltung,auch wenn er mal ne schlechtere Saison hat.
Und drittens,kann nicht der Verein von seinen Spielern die bestmögliche Leistung erwarten,für die Kohle, die er ihnen gibt?Ohne das er gleich Angst haben muß,daß der Spieler zum Schiedsgericht rennt?

Es kann nicht jeder Spieler zum Schiedsgericht rennen wenn er mehr Kohle will! So einfach ist das nicht!!   :


Vor das Schiedsgericht können nur Spieler die Restricted Free Agent sind und keinen gültigen Vertrag mehr haben. Und auch diese Spieler gehen nur dann vor das Schiedsgericht, wenn zwischen Team und Spieler keine Einigung auf einen neuen Vertrag zustande gekommen ist. Da dem Team aber noch die Recht an diesem Spieler gehören, kann er nicht einfach woanders hin. Also muss er sich irgendwie mit seinem Team einigen. Die Entscheidung des Schiedsgerichts ist auch nur so was wie ein Vorschlag. Das Team muss diesen Vorschlag nicht annehmen, sondern kann den Spieler auch gehen lassen, wenn man der Meinung ist, der Spieler sei dieses Geld nicht wert. Dann hat der Spieler das Recht Angebote anderer Teams anzunehmen. Ist aber kein Team bereit ihm die vom Schiedsgericht zugesprochene Summe zu zahlen, ist er wieder in den Arsch gekniffen!  Unterzeichnet er aber einen Vertrag bei einem anderen Team, muss dieses Team seinem alten Team eine Entschädigung in Form von Draftpicks zahlen. In der Regel akzeptieren aber die Team die Entscheidungen des Schiedsgerichts, was wohl dafür spricht, dass sie der Meinung sind der Spieler ist diese Summe auch wert. Sonst würden sie ihn ja gehen lassen...

Man sieht also, dass die ganze sache schon einen Sinn hat und recht klug durchdacht ist...  Kein Team wird gezwungen eine Entscheidung des Schiedsgerichts zu akzeptieren! Und kein Team verliert einen Spieler ohne Schadensersatz...  ;D

[Gast]

Da hab ich wohl was durcheinander gebracht...sorry

[Walzy]

Zweitens stehe ich auf dem Standpunkt,daß auch für einen Spieler einmal geschlossene Vertäge Gültigkeit haben.Er verlangt vom Verein ja auch deren Einhaltung,auch wenn er mal ne schlechtere Saison hat.

ähem.....wenn das schiedsgericht angerufen wird, bestehen keine gültigen verträge mehr ^^

[Gast]

Also mir fällt es ehrlich gesagt schwer,dem Schiedsgericht eine positive Seite abzugewinnen.

Erstens sehe ich schon mal das Problem,Leistungen zu vergleichen.Nach was will man da gehen?Punkte?,Eiszeit?,+/-Wertung?Halte ich alles für problematisch.
Zweitens stehe ich auf dem Standpunkt,daß auch für einen Spieler einmal geschlossene Vertäge Gültigkeit haben.Er verlangt vom Verein ja auch deren Einhaltung,auch wenn er mal ne schlechtere Saison hat.
Und drittens,kann nicht der Verein von seinen Spielern die bestmögliche Leistung erwarten,für die Kohle, die er ihnen gibt?Ohne das er gleich Angst haben muß,daß der Spieler zum Schiedsgericht rennt?

[Marvel]

Was geht eigentlich in den unabhängingen Richtern vor? Andauern Gehaltserhöhungen im Extremen  Kubina, Fedotenko usw. alle mindestens 50% Plus!

Ach, das ist doch völlig harmlos!  Richtig interessant sind doch die Gehaltserhöhungen von 300 %!!!  Und noch besser wird es wenn man nicht in Prozent sondern Millionen rechntet!  Bei Fedotenko ist es jetzt eine Erhöhung um 50 %, aber eben nur um 500.000 $ (oder 700.000 $?). Sakic hatte seinerzeit eine Erhöhung von 6 Mio auf 11 Mio $!! Das sind zwar nur etwa 45 %, aber eben eine Erhöhung um 5 Mio $!

Na ja, wie auch immer! Ds Schiedsgericht hat wie alles im Leben zwei Seiten... einerseits ist es gut, dass es das Schiedsgericht gibt, da jeder Spiel so die Möglichkeit hat, bei gleicher Leistung auch das gleiche Geld zu bekommen wie ein vergleichbarer Spieler. Der Nachteil ist eben, dass die Gehälter dadurch auf einem hohen Niveau bleiben... Aber da die Spieler meistens von den Schiedsgerichten nur den Zuspruch für 1 Jahr erhalten, kann der Verein nach der Saison bei schwacher Leistung das Gehalt auch wieder drücken...

[Gast]

Wie wahr!Das Schiedsgericht wäre das erste,was ich abschaffen würde.Vertrag ist Vertrag.Punkt.

[Gast]

Versteh die Einrichtung auch nicht.Wenn ein Spieler einen Vertrag mit einem Club über z.B. 2 Mio.abschließe,hat der Verein das Risiko,dass der Spieler sich als Pfeife entpuppt und sein Geld nicht wert ist.Auf der anderen Seite hat der Spieler das Problem,dass wenn er sich als sehr fähig entpuppt und er den Vertrag langfristig abgeschlossen hat,dass er nicht "angemessen" bezahlt wird.Aber das kann man sich natürlich alles vor Vertragsabschluss überlegen.Gerecht wäre es dann wieder,dass die Clubs auch Spielerverträge an deren Leistungen nach unten anpassen könnten,wenn sie schlecht spielen,was aber nicht durchführbar ist.Also:Weg mit den blöden Schiedsgerichten!

[Eishockeyreisen]

Was geht eigentlich in den unabhängingen Richtern vor? Andauern Gehaltserhöhungen im Extremen  Kubina, Fedotenko usw. alle mindestens 50% Plus!
Sorry aber ich bin dafür das diese Instanz so schnell wie möglich geschlossen wird, denn da wird doch jedes Team nur ausgenommen