Liste der Spieler,die vor den Abitrator gehen

Begonnen von Gast, 16. Juli 2004, 23:37:41

« vorheriges - nächstes »

Gast

ZitatGenau so ist es! Wobei es nur eine Trotzreaktion ist, wenn der Spieler dann ein Angebot annimt, was weniger als 80 % des Schiedspruchs beträgt. Meistens geben die Teams aber nach und zahlen das Geld was vom Schiedgericht ausgesprochen wurde... was wieder zum Problem werden kann!

Eben! Denn wenn die Spieler merken, dass sie auf diese Weise relativ einfach an Geld kommen, kann das schnell zur Mode werden..

Gast

Turco hat gesprochen und ich bin einverstanden. :D:

Marvel

ZitatDer Club hat 2 möglichkeiten, entweder er nimmt den urteilsspruch an, oder nimmt das recht auf "walk away" in anspruch......bei "walk away" gilt der entsprechende spieler als UFA, wenn der neue club mehr als 80% des Schiedsspruches zahlt...wenn das angebot des anderen clubs 80% oder weniger wert ist, gilt der spieler als RFA

Genau so ist es!  Wobei es nur eine Trotzreaktion ist, wenn der Spieler dann ein Angebot annimt, was weniger als 80 % des Schiedspruchs beträgt.  Meistens geben die Teams aber nach und zahlen das Geld was vom Schiedgericht ausgesprochen wurde... was wieder zum Problem werden kann!

blueliner

Tiocfaidh ar la!

*29.10.1985  +28.10.2007 Ruhe in Frieden mein Freund!

Walzy

sodala, hab jetzt nochmal seiten gewälzt und leute genervt :D:

im prinzip stimmt das so, wie ich das in meinem letzten "EDIT" gesagt hab.

Der Club hat 2 möglichkeiten, entweder er nimmt den urteilsspruch an, oder nimmt das recht auf "walk away" in anspruch......bei "walk away" gilt der entsprechende spieler als UFA, wenn der neue club mehr als 80% des Schiedsspruches zahlt...wenn das angebot des anderen clubs 80% oder weniger wert ist, gilt der spieler als RFA


so, jetzt alle zufrieden ?  :)

blueliner

letztes Jahr wars ja aber mit Demitra das selbe und der währe UFA geworden wenn die sich nicht mit ihm geeinigt hätten. UUnd deshalb sga eich UFA würde ja auch sonst gar keinen sinn machen weil der Verein ja dann einfach sagen könnte OK wir verpflichten nen UFA als ersatz und der spielt halt in den nächsten 2 Jahren nicht mehr in der NHL hat er halt Pech gehabt. Da hätte also der Verein mehr von als der Spieler.
Tiocfaidh ar la!

*29.10.1985  +28.10.2007 Ruhe in Frieden mein Freund!

Walzy

nö, ich bleib dabei RFA, da kann der herr blueliner sagen was er will  :cool:

das team aht ja die qualifing offer gemacht, dabei bleiben die rechte beim team, ob nun ein vertrag unterschrieben wird ist ja (zuminest innerhalb der nächsten 2 jahre) egal.....

siehe Bryan Berard letztes jahr

EDIT, bzw teilweise....lol.....wenn ein team kommt und dem spieler mehr bietet, als das schiedsgericht im zuspricht, kann er nach beliben wechseln

Gast


blueliner

doch das is so ähnlich wie Jigger gesagt hat der Verein hat nach de Urteil 48 stunden zeit sich mit dem Spieler zu einigen danach wird der Spieler UFA war ja auch letztes Jahr bei Demitra so.
Tiocfaidh ar la!

*29.10.1985  +28.10.2007 Ruhe in Frieden mein Freund!

Walzy

jo, da irrste dich......der spieler bleibt RFA ;D

Gast

Ich dachte immer,dass das Schiedsgericht das neue Gehalt bestimmt,un der Club des Spielers hat 48 Stunden zeit das Angebot anzunehmen,oder der Spieler wird UFA.
Allerdings kann ich mich auch irren.

Gast

Zitat
Es steellt sich nur die Frage ob jemand einen Spieler wie Ekman vür das Geld(das er nach einer so guten Saison wohl zugesprochen bekommen wird) überhahpt verpflichten will, hat er doch vorher so gut wie nichts geleistet!

Es muss aber auch nicht heißen dass Ekman wieder total nachlässt ... vielleicht war es ja seine Breakout-Saison und er kann dauerhaft solche oder ähnlich gute Leistungen bringen. ;D

Gast

Es steellt sich nur die Frage ob jemand einen Spieler wie Ekman vür das Geld(das er nach einer so guten Saison wohl zugesprochen bekommen wird) überhahpt verpflichten will, hat er doch vorher so gut wie nichts geleistet!

Bei vielen Spielern sind höhere Gehälter sicher gerechtfertigt, wobei man die Angebote der Teams kennen müsste um das genau beurteilen zu können!

Marvel

Natürlich bleiben die Rechte an den Spielern bei den Teams! Sie haben ja ihre Qaulifying Offers erhalten und abgelehnt. Damit können sie den Verein nur im Tausch oder gegen entsprechend viele Picks wechseln...

Walzy

ZitatAuf jeden Fall würden einige interessante Spieler auf den markt kommen,falls deren vereine das neue Gehalt nicht annehmen werden.

bleiben die nicht erstmal so ne art RFA ?
und wenn ein team die verpflichten will muss es mehr zahlen, als das schiedsgericht festgelegt hat ? und der alte club hat bei einem angebot, das niedriger ist das recht, das angebot selbst auszugleichen, so das der spieler bleiben muss ?

das war doch der fallmit Berard und Boston letztes jahr.....