ESPN 2004

[Gast]

Gut wenn soviel davon begeistert sind !

Was soll der Spaß kosten ????????

Und wie sieht es mit der Tastenbelegung aus ??
Auch so ein Wirrwarr wie bei EA ???

[Gast]

ENDLICH MAL EINER, DER ES EINGESEHEN HAT!
EIN DREIFACHES HIPP HIPP HURRA AUF SÖÖÖÖDY!!!! :)

Domi

[Södy]

Ich habs nun auch endlich und bin begseistert:

Boah, Hammer Spiel. Bessere Grafik als NHL 2004 (auch wenn viele es nicht glauben wollen), bessere Torhüter, bessere Menüs, Skills Competition, Mini Games, Trikots zum Freischalten, besseres Gameplay, cooler Sound und, und, und. Ein klasse Spiel  

[Pens]

Jepp, die meine ich man hört fast immer nur 2 Songs und die würde ich gerne wissen wie die heißen....  :)

[Gast]

Welchen Hintergrund meinst du?
Die Menüs???

Domi

[Pens]

Kann mir einer sagen wie die beiden Lieder heißen die im Hintergrund zu hören sind ???

Im voraus schonmal Danke  :)

[Walzy]

@Domi

gameplay eventuell, aber realismus sicherlich nicht....da hat das genau so seine macken !

[Gast]

Man sollte das auch nicht missverstehen: Die NHL-Serie von EA ist sicher ne gute Sache. Es gibt auf dem PC ja auch keine Konkurrenz und ich habe bislang auch jeden Teil gekauft seit dem 93er. Auch die Optionen, welche ESPN nicht hat, z.B. die ganzen Custom-Möglichkeiten mit eigenen Musik-Samples, Grafiken etc., hat ne Menge Vorteile. Aber wenn man im Besitz einer Konsole ist (wobei die XBox Version noch technisch ne Kante besser ist als die PS2), dann ist ESPN vom reinen Gameplay und Realismus her EA überlegen. Aber das soll, wie bereits gesagt, nicht die Qualität von EAs Serie schmälern, sondern nur aussagen, dass es eben auf gewissen Systemen bessere Alternativen gibt - sofern man eben auch entsprechendes Gameplay haben will.

Domi

[Gast]

vielleicht sollten sich die espn entwickler mal überlegen, das spiel auch für den computer rauszubringen. computer hatt jeder, x-box bzw playstation nicht. ich würde espn auch gern mal spielen, aber es gibts es halt nicht fürn computer.    
und das ist der vorteil von nhl 2004 und ea. die machen ihren absatz durch die verkauften computergames. und wenn sich da kein andere ernstzunehmender "gegner" kommt, dann wird sich das auch nicht ändern.
ich werde mir auch nhl 2005 vorbestellen. ist schon eine gewohnheit. :

[Gast]

Also ich habe beides gepielt, ea sports mag zwar grafisch nett aussehen aber das gameplay ist für die müllkippe...bin extra übern fantasiedraft in die dynasty gegangen, hab keinen spieler mit nem oa von größer 70 gedraftet, trotzdem auf dem schwersten level in der ersten saison mit 82 saisonsiegen und in den po's alles gesweept den cup geholt, damit war das spiel für mich gestorben...

bey espn spiel ich auf pro + slider für die gegnerskills ziemlich hoch und die eigenen etwas runter...spiele aktuell mit den canes, bin 2. in der southeast und 9. im osten...po-spot sicht 3 punkte rückstand bei einem spiel weniger...

und ich finde das gesamte gameplay einfach realistischer hatte grad ne 5game-losingstreak die mich nach unten gespült hat, die letzten beiden spiele nicht mal mehr ein tor gemacht...und dann so ne richtige gurke versenkt...slapper von der blueline durch sean hill, am tor vorbei und den abpraller von der bande kriegt francis an den schlittschuh und tor...danach lief es wieder, die nächsten 3 spiele gewonnen...dann ein tied game und ein ot-loss....

[Gast]

Tja, aber da liegt ja auch wieder das ziemlich dämliche Problem. NHL 2004 verkaufte sich so super, weil die Cut scenes einfach vielfältiger und ausgereifter waren (und über die katastrophale Fight-Engine bei ESPN muss ich ja nix sagen) als bei der Konkurrenz. Es ist grafisch - von der reinen Technik her aber auch nur teilweise besser. Wesentlich schlechter bei EA sind die gesamten Arenas inkl. Rink etc. Die sehen um Welten besser aus bei ESPN. Allein schon, weil sie nicht die richtige Rundung des Rinks hinbekommen haben bei EA, was schon in vielen Foren und Tests für Unmut gesorgt hat. Puckphysik ist ausgereifter bei ESPN, das Gameplay generell fluenter. In jedem Vergleichstest hat ESPN die bessere Bewertung bekommen im Vergleich zu EA. Es sei denn, man will halt eher ein arcadelastiges Game, dann muss man wohl eher zu EA greifen. Das ist so der allgemeine Tenor. Dem kann ich nur beipflichten. Ich werde in den nächsten Tagen mal meine URL mit den Settings für ESPN posten.

Domi

[Peter The Great]

Also ich finde, dass zumindest die Animationen bei ESPN um einiges schlechter sind als bei der EA Serie.
Das ganze sieht irgendwie hölzern aus....als hätten die Spieler nen Schläger im hintern...da macht sich das Motion Capture bei EA doch bezahlt.
Das war aber irgendwie schon immer das Problem bei der Sega-Serie....ich hatte damals auf dem Dreamcast bereits den ersten Teil der Serie, der noch nicht unter ESPN lief und da war es das gleiche...da haben sie noch nicht sehr viel verbessert.

[Gast]

ich hab die PS2 Version...und was ist daran so schlimm, dass ich es mir zum testen geholt habe? Damit meinte ich nur, dass ich es ausprobieren wollte weil so viele sagen es wäre besser als NHL 2004.
Kannst du mir mal gute Einstellungen für ESPN geben?

[Gast]

"zum Testen" ... Tzzz.
Also die Grafik ist keinesfalls schlechter als bei ESPN. Sie ist bei EA nur comic-hafter und teils etwas "schärfer". Aber wenn Du dir mal die Gesichter etc. anschaust, dann wirst du bemerken, dass sie wesentlich besser aussehen, als sie es jemals bei EA taten. Oder hast du die PS2 Version?

Dooomi

[Gast]

Habe mir jetzt über E-Bay auch ESPN mal zum Testen zugelegt...
Ich find die Vorteile gegenüber NHL sind die netten Minigames ( Skills, Pond....), die Presentation während des Spiels( eingeblendete Stats sehen fernsehreifer aus als bei NHL, halt ESPN Feeling ;D ) und die Classic Teams
Nachteile sind die Grafik und das Spielen selbst, es wirkt alles ein wenig kantig find ich, groß realistischer wie immer gesagt wird find ich es auch nicht, das eher andersrum aber das kann auch an meinen Einstellungen liegen, die noch Standardeinstellungen sind.
WÄre cool wenn jemand mal gute Einstellungen posten könnte...