NHL Lockout

[Gast]

wie ich heute gelesen habe, werden wohl mehr spieler aus der nhl in die del wechseln als 94/95 wenn die nächste saison ausfällt oder verkürzt wird.

Ehrlich, wo stand das denn ? Es wird doch keine Sonderlizenzen für NHL Spieler geben und der allgemeine O-Ton war doch, keine NHL Spieler zu verpflichten, da sonst die Ausländerlizenzen flöten gehen könnten und die DEL Clubs auf einmal ohne Ausländer wären, sobald die NHL wieder beginnt und alle wieder rüber wandern...  

[Tex`s Rangers]

wie ich heute gelesen habe, werden wohl mehr spieler aus der nhl in die del wechseln als 94/95 wenn die nächste saison ausfällt oder verkürzt wird.

[Gast]

hmmm, im prinzip war ich auch kein freund der expansion. und da sollte man vielleicht auch den unterschied sehen: die von dir genannten yotes sollten als ehemalige winnipeg jets auf jeden fall in der liga bleiben, da sie ja "nur" umgezogen sind (auch wenn mir das nicht passte, aber sie sind immerhin kein expansion team). allerdings kann man jetzt wohl kaum die liga mal eben so verkleinern, wenn schon div. exp.-teams zugelassen worden sind in den vergangenen jahren. und zu den kalif. teams: erwartest du, dass die kings od. sharks wegziehen und die ducks bleiben sollen? hmmm, als relativ neues expansion-team wären die ja dann zuerst dran.

[Gast]

ich finde 30 teams auch etwas zu viel... nichts gegen Teams wie atlanta oder columbus, aber irgendwie muss ich doch sagen, dass es doch keine Sau anmacht, ein Spiel "namens" Phoenix vs. atlanta o.ä. anzuschauen. zudem spielen dadurch, dass solche teams nicht sehr gut bestückt sind, was Stars angeht, dann dazuneigen, sehr defensiv zu spielen. schade, aber is' doch irgendiwe so... so 24 teams, oder 26 teams hätten gereicht. aber vor dem millenium, oder nach, kamen dann noch die predators aus nashville, columbus blue jackets, minnesota wild und atlanta trashers in die Liga    . und auch in kalifornien hat es mehr als genügend teams. das klingt etwas blöd, aber es is' meine meinung. nichts für ungut.

ducks rocken

[Gast]

ich bin gegen diese liste,es ist einfach zuviel was mehrer spieler verdiehnen,es muss eine andere lösung geben,dann gibt es halt ein lockout,toll,ist mit lieber als das alles teams verahmen...

[Gast]

ich find's 'ne gute idee. auch wenn's vielleicht nichts nützt.
ich jedenfalls hab den link meinen freunden angeboten, und die haben sich auch schon alle "registriert".  

ducks rocken

[Gast]

Also ich stimme Peter the Great da absolut zu.
generell find ich aber auch hier das verhalten
der liga gegenüber der nhlpa und den spielern
mehr als fragwürdig. ohne irgendwelche vor-
warnungen o.ä. wird dieser sehr sehr fragwürdige
levitt-bericht veröffentlich, der die spieler ja in
ein sehr schlechtes licht rückt (stichwort: ausgaben
fast 3/4 nur gehälter). dass aber die nhlpa schon
bereits mehrere male mehr als sehr vernünftig
- und absolut abseits des eigeninteresses stehende -
vorschläge gemacht hat, das interessiert da wohl
niemanden so richtig. bereits mit diesen änderungen
hätten großte schwierigkeiten und engpässe vermieden
werden können. und statistiken wie productivity/salary
increase sagen meiner meinung nach überhaupt nichts
aus! es war früher auch wesentlich einfacher goals etc.
zu erzielen als heute. also eine absolut dämliche statistik.
die liga scheint sich hier künstlich in ein gutes licht rücken
zu wollen. beide seiten müssen sich irgendwie einigen,
das ist klar. aber durch solch eine vorgehensweise werden
sich die fronten nur verhärten!
und wenn der lockout kommt: dann gibt es ein viel größeres
problem. es können nur die wenigsten spieler in die europ.
ligen wechseln, die meisten werden wohl in die ahl (und
auch hier ist das fassungsvermögen arg begrenzt) oder die
wha wechseln, welche allerdings eine mehr als kleine team-
auswahl hat. der rest wird schlicht und ergreifend arbeitslos
sein. und das kann sich nicht wirklich jeder spieler leisten.

[Peter The Great]

Zum Thema Lock-out....die einzige Lösung meiner Ansicht ist die Salary Cup.
Wer sich beispielsweise die NFL anschaut wird feststellen, dass das Leistungsniveau der Teams stärker zusammen gerückt ist, da die "reichen" Teams nicht mehr alle Topstars angeln können. Das macht das Ganze doch nach aussen hin viel interessanter und spannender. So gewinnt man Zuschauer und das Interesse der Medien.
Abgesehen davon ist das wohl die auf Dauer einzige Möglichkeit die Canadien Teams zu sichern. Kostensenkung und evtl. auf Grund höheren Interesses der Medien (und die sind schließlich zu einem Großteil für die Einnahmen der Teams aus TV Verträgen usw. verantwortlich) höhere Einnahmemöglichkeiten.
Mir ist klar, dass das Zuschauerinteresse in Canada eigentlich nicht das Problem ist...da ist Eishockey Religion. Nur was haben Teams wie die Habs, Sens oder Oilers, Flames und Nucks davon die auf grund regionaler Gegebenheiten wirtschaftlich am Krückstock gehn?
Der einzig halbwegs wirtschaftlich überlebensfähige Verein sind die Leafs(in Canada).
Andererseits beweisen mir die Rangers Jahr um Jahr, dass das Große Geld auch keinen Stanley Cup garnatiert...geschweige denn die PO Teilnahme.
Natürlich verstehe ich auch die Spieler...bis zu einem gewissen Grad. Wer möchte sich schon vorschreiben lassen, was er maximal verdienen darf. Das ist für die wie für die Postler bei uns die Streichung des Weihnachts- und Urlaubsgeldes...und Hand aufs Herz....würde mir einer solche Unsummen bieten wie sie teilweise ausgegeben werden...ich würde nicht nein sagen.
Und im Vergleich zu unseren überbezahlten Bundesligaprofis (Fussball) sehe ich die Gehälter für die NHL Spieler noch eher als gerechtfertigt...da diese weit mehr Spiele absolvieren und anstrenungen haben als unsere jammerlappen.
Aber das ist wieder ein anderes Thema.
Irgendwo muß es eine Obergrenze geben...fair für beide Seiten...Spieler und Vereine...und weiters muß es eine faire Lösung für die Vereine untereinander geben...es kann nicht Sinn der Sache sein, dass man sich wegen der besseren wirtschaflichen Lage die Meisterschaft quasi erkaufen kann (auch wenn wie bereits oben angeführt das ja eh nicht möglich zu sein scheint....Rangers...).
Ansonsten werden auch in Zukunft weitere Teams nach Süden der Grenze abwandern da sie da ganz andere Möglichkeiten haben...und das kann in niemandens interesse sein.
Mal ehrlich...wie interessant ist der Europäische Fussball noch mit Team wie Real M. und Konsorten? Ich will kein Team mit Titelabo...weil es sich das Leisten kann.....nichtmal wenns meine Avs wären...
Regards

[Eishockeyreisen]

Und schon wieder das Thema Lockout.......(Sorry aber ich kann das Thema schon nicht mehr hören)! Denn was der Lockout bringen soll weiss ich noch nicht! Denn zum einen sind sich die Teams noch nicht mal einige wie hoch überhaupt der Salery Cap sein soll (man hört ständig von Zahlen zwischen 30 und 50 Mio$)! Dann wollen manche das der Bonus nicht mit reinkommt andere sind jedoch dafür! Also ich würde mir an der stelle der Teams einfach eine Vereinbarung machen an die sich jedes Team zu halten hat (ansonten Geldstrafe) wie hoch die maximalen Teamgehälter sein sollen und dann braucht man auch keinen (offiziellen) Salery Cap! Und dann sind die Spieler dagegen machtlos! Denn man sollte nicht nur auf die Spieler schimpfen (zu hohe Gehälter) denn schliesslich gehören zwei Parteieen (Spieler und Teams) dazu das Spieler wie Lidström, Jagr, Forsberg usw. so hohe Gehälter bekommen! Aber wenn man sein Gehalt einfach mit der Aussage ich will das doppelte vom Vorjahr haben sonst Verlasse ich das Team......und die Manager dann schon darauf eingehen dann sind nicht nur die Spieler SCHULD!

Weiterhin das Thema Ligareduzierung! Das ist das "DÜMMSTE" was man nur machen kann! Klar ist es einfach zu sagen! Schmeisst die Teams aus Florida und Kalifornien einfach raus (denn dort interessiert sich keiner für Eishockey)! Aber dann solltet Ihr Euch dabei mal den Zuschauer und Auslastungsgrad in diesen Stadien anschauen! Weiterhin haben sich diese Teams inzwischen auch entwickelt (Tampa Nr. 1 im Osten nur 2 Punkte hinter Detroit insgesamt......) Auf der anderen Seite können wir auch mit der gleichen Logik Detroit aus der Liga nehmen denn in Detroit werden ja Autos gebaut wieso soll man dann dort Eishockey spielen? Oder wie wäre es mit Denver (dort sind ja die Berge in der Nähe und die laden ja zum Skifahren ein an statt zum Eishockey spielen)! Also lasst besser das Thema REDUZIERUNG denn das steht wirklich nicht an (ZUM GLÜCK)!

[Gast]

Also Bettman glaubt daran, dass der Lockout doch noch verhindert werden kann.

Bettman believes lockout can be avoided


Associated Press

WASHINGTON -- With talk of a possible lockout that could substantially curtail or even cancel next season, NHL commissioner Gary Bettman believes a work stoppage can be avoided.

Bettman, speaking with reporters before the Rangers played the Capitals on Thursday, said the expiration of the collective bargaining agreement Sept. 15 gives the league and union an opportunity to fix the sport’s problems.

“I view September of 2004 as an opportunity to go forward,” Bettman said. “I’m optimistic. At the right time, the union will want to reason together with us.”

Bettman said the league already has scheduled meetings with the NHL Players Association in April and May in an attempt to head off a possible lockout. He wants “a rational and fair relationship between revenues and expenses.”

While repeatedly saying he wanted a deal with the union that reduced costs for teams, he declined to be more specific. He also ruled out any possible contraction.

“The word contraction does not exist in my or the NHL’s vocabulary,” he said. “Any suggestion that the Capitals or any franchise is either moving or contracting is nothing more than unsubstantiated and irresponsible rumor mongering.”

[v-man]

Tja man könnte ja den Westen und Osten trennen und nicht mehr vor dem Stanleycupfinals gegeneinander spielen ............ da würden z.b. die Reisekosten ein wenig runtergehen ..............  ;D  ............

ne ligaregelung wie in der DEL mit einem Absteiger wird sich in der NHL nicht durchsetzen lassen ........... außerdem ist die frage wer den da auch aufsteigen sollte außer den farmteams ............  ..............

Das die Spieler überbezahlt sind ist unstrittig ............. leistungsbezogene Verträge wären vielleicht ein mittel um die eishockeymillionäre mal wieder zu leistung anzutreiben ............. aber der salarycup und der damit verbundene lockout ist wahrscheinlich unumgänglich ........ leider

[Marvel]

Ob es nun was bringen würde die Liga wieder zu verkleinern, darüber kann man nur spekulieren. Sicher, wenn man 4 Teams rauswirft, kann man die guten Spieler aus diesen 4 Teams auf alle übrigen Teams verteilen. Und mehr gute Spieler in einem Team bedeutet mehr Qualität. Oder vielleicht doch nicht? Mehr gute Spieler in einem Team bedeutet nämlich auch mehr teure Spieler in einem Team und das bedeutet höhere Ausgaben an Gehälter! Und genau das will man ja eigentlich nicht. Und mehr gute Spieler in einem Team bedeutet auch, dass mehr Spieler mehr Eiszeit beanspruchen, was wiederum zu Unstimmigkeirten im Team führt. Und ob das die Qualität steigert bezweifle ich. Natürlich werden die Topsspieler dadurch entlasstet und erhalten weniger Eiszeit. Aber wollen die das auch? Und wollen wir das? Nö, eigentlich nicht! Und wohin sollten die Topsspieler aus diesen 4 Teams gehen? Zu den kleinen Teams, die bessere Spieler brauchen, aber nicht bezahlen können? Oder vielleicht eher zu den Topteams, die auch das Geld dafür haben? Mal davon abgesehen, dass man auch gar nicht so einfach entscheiden könnte welche Teams ausgeschlossen werden sollten, wäre es auch im weiteren Verlauf gar nicht so einfach alles korrekt durchzuführen. Auch wenn ein Salary Cap von 40 Mio $ eingeführt werden sollte, hätten Teams wie die Atlanta Thrashers trotzdem nicht mehr Geld als jetzt und könnten weitere Topstars gar nicht finanzieren. Zwar würde man auf der einen Seite auch nicht mehr benötigte Spieler ausmustern, aber die Topspieler die dafür kommen würden, wären um einiges teurer. Es würde also auf jeden Fall das Salär erhöhen. Und das ist bei den meisten Teams nicht drin....also alle gar nicht so einfach! In der Theorie kann man viel erzählen und fordern. Praktisch sind die meisten Ideen und Vorschläge aber gar nicht durchführbar...

[Gast]

damit meinte ich, dass ich es gut finden würde, nicht dass ich es fordere. mir ist schon klar, dass man nicht einfach teams rausschmeissen kann. da liegt ja das problem im nachhinein. naja, aber es gibt ja schon sehr viele, die auch der meinung sind, dass das der liga finanziell und auch qualitativ nicht besonders gut getan hat. die nhl hat nunmal - wie mittlerweile jeder mitbekommen haben müsste - nicht so viel reputation und damit finanziellen background wie die nfl oder auch nba. da hat ken hitchcock meiner meinung nach recht.

[Gast]

Also...dieser Satz hier sagt für mich aus, das Du es gerne hättest, das die Liga kleiner wird:

wenn man weniger
begegnungen insgesamt machen würde und auch weniger teams hätte

Aber ist ja auch egal. Es sind nun mal 30 Teams in der Liga, und damit muss man nun leben. Wobei ich damit auch gar keine Probleme habe. In den anderen Ligen gibts ja auch keine Probleme mit 30 Teams oder mehr. :

[Gast]

wer lesen kann ist auch hier wieder klar im vorteil. ich hab nicht gesagt, dass man die liga verkleinern kann/soll wie auch immer, sondern dass es von vornhinein besser gewesen wäre, sie nicht so weit expandieren zu lassen.