NHL weiter auf Abstiegskurs?

[Walzy]

Ich persönlich hätte nichts dagegen, wenn die Predators nach Winnipeg

dann wäre Jordin Tootoo ja schon etwas näher zuhause :  

[Marvel]

Eine Rückwanderung nach Kanada ist undenkbar. Zumindest beim jetztigen Stand der Dinge nicht machbar... Eher gehen weitere Teams aus Kanada in die USA! Ich persönlich hätte nichts dagegen, wenn die Predators nach Winnipeg und die Blue Jackets nach Quebec ziehen würden...  :)

[Gast]

Also nur weil du die Islanders nicht magst solln die Weg ja? Also ich mag die AVs nicht  ;D  und die Ducks mag ich auch nicht. die könnte man da doch auch abschafen  :   ;D  

hmmneee... aber jetzt mal ernsthaft: Ich fänds gar nicht verkehrt wenn evtl ein team aus den USA richtung Canada ziehen würde wie auch immer. Denn bisher ist der Trend ja das krasse Gegenteil. (Winnepeg Jets -> Coyotes, Quebec Nordiques-> Avalanche)

Immerhin hat die Liga 30 Teams und nur 6 davon sind aus Canada. (Vancouver, Edmonton, Calgary,Toronto, Ottawa,Montreal) Ich glaubich hab alle.:>

Klar ist das ein finanzielles Problem. welche Stadt kann sich schon den Luxus leisten ein US Team zu holen oder ggf ein neues aus dem Boden zu stampfen. Würde die liga noch größer machen. Daher doof. Und ein wechsel (s.o.) ist von niemandem zu bezahlen. Der Nachteil der Canadier ist halt , daß sie alle Ihre Einnahmen in Can$ erhalten. TV und Eintrittskarten usw. Müssen aber die Spieler in US$ bezahlen.

Wie dem auch sei, ich fänds gut wenn mehr teams aus kanada dabei wären.

[blueliner]

Also nur weil du die Islanders nicht magst solln die Weg ja? Also ich mag die AVs nicht  ;D  und die Ducks mag ich auch nicht. die könnte man da doch auch abschafen  :   ;D  

[Gast]

neeee.... die penguins müßen bleiben. Wer soll sonst als Geheimfavorit die Liga unsicher machen?
Die Islanders dagegen...die sind doof! Die mag ich nicht Die können in Hartford die neuen Whalers machen hihi

[blueliner]

Sicher tummeln sich in New York gleich 3, eigentlich sogar 4 Teams. Denn neben den Rangers, islanders und Devils (die übrigens gar nicht zu New York gehören) zählen auch die Sabres zu den New Yorker Tems, wenn man vom Staat und nicht der Stadt ausgeht. Aber wer von denen sollte denn das Feld räumen? Etwa der dreichfache Stanley Cup Sieger aus Jersey? Oder etwa die Islanders? Die Rangers? Wohl kaum. Und die Sabres sind gerade erst verkauft worden um einen Umzug zu verhindern.  Macht also alles keinen Sinn...

wenn überhaupt dann die Islanders. 1.Mag ich die nid. 2. Scheiß Wappen 3. Wen störts? Die INteressanteren Derbys finden zwischen den Rangers und den Devils statt. Und vor ein paar Jahren wäre Jersey beinahe mal verkauft worden...aber das war vor den Stanley-Cups

nur mal so zur Info die Islander haben 4mal den Cup geholt und gehören mit zu den erfolgreichsten US Teams.  Und wenn man schon Teams weg streicht was hälst du den von den PEns die Ligen der NHL sowieso nur auf der Tasche  :  nur um dir mal zu veranschaulichen was du da eben von dir gegeben hast.  ;D

[Gast]

hey Rangers vs Islanders ist für mich immer eine richtig gute Partie mit vielen Fights usw.


Ausserdem nur weil du sich nicht mags sollen sie weg sehr kompetent

[Gast]

Sicher tummeln sich in New York gleich 3, eigentlich sogar 4 Teams. Denn neben den Rangers, islanders und Devils (die übrigens gar nicht zu New York gehören) zählen auch die Sabres zu den New Yorker Tems, wenn man vom Staat und nicht der Stadt ausgeht. Aber wer von denen sollte denn das Feld räumen? Etwa der dreichfache Stanley Cup Sieger aus Jersey? Oder etwa die Islanders? Die Rangers? Wohl kaum. Und die Sabres sind gerade erst verkauft worden um einen Umzug zu verhindern.  Macht also alles keinen Sinn...

wenn überhaupt dann die Islanders. 1.Mag ich die nid. 2. Scheiß Wappen 3. Wen störts? Die INteressanteren Derbys finden zwischen den Rangers und den Devils statt. Und vor ein paar Jahren wäre Jersey beinahe mal verkauft worden...aber das war vor den Stanley-Cups

[Marvel]

Sicher tummeln sich in New York gleich 3, eigentlich sogar 4 Teams. Denn neben den Rangers, islanders und Devils (die übrigens gar nicht zu New York gehören) zählen auch die Sabres zu den New Yorker Tems, wenn man vom Staat und nicht der Stadt ausgeht. Aber wer von denen sollte denn das Feld räumen? Etwa der dreichfache Stanley Cup Sieger aus Jersey? Oder etwa die Islanders? Die Rangers? Wohl kaum. Und die Sabres sind gerade erst verkauft worden um einen Umzug zu verhindern.  Macht also alles keinen Sinn...

[Gast]

Also in New York drängen sich 3 Mannschaften auf engstem raum...(nur so ein gedanke)
Es soll ja auch keine Mannschaft abgeschaft werden. Die sollen weiterspielen wie bisher auch. Bisher gab es schließlich immer eine gewisse Fluktuation was die Leistungsstärke anbelangt.Ich kann mich noch daran erinnern wo Ottawa richtig schlecht war...und heute?

Dennoch war die Liga spielstärker als es noch weniger Manschaften gab.
Hauptgedanke ist ja auch bei der Expasion der Liga leider das liebe Geld, daher...
...aber gut

[Marvel]

Ich glaube auch nicht, dass die NHL so ohne weiteres einfach einigen Teams die Lizenz entziehen knn. Immerhin haben diese Teams Summen in Höhe von bis zu 80 Mio $ für die Lizenz bezahlt. Dem Ansehen der NHL würde das außerdem noch mehr schaden... Was für einen Eindruck würde das nach außen hin machen, wenn man erst auf 30 Teams expandiert und dann wieder einige Teams rauswirft? Dann wäre die NHL nur noch eine Lachnummer! Nein, die Liga wird wohl so schnell nicht verkleinert. Est werden alle anderen Möglichkeiten ausgeschöpft... Zumal ja auch gar nicht sicher ist, dass durch die Streichung einiger Teams mehr Tore fallen würden. Zwar würde die durchschnittliche Qualität der Spieler steigen, aber dies wäre offensiv wie auch defensiv der Fall. Vor allem aber würden die besten Spieler der gestrichnen Teams wohl doch wieder bei den reichen Teams landen, wodurch wiederum die Schere zwischen starken und schwachen Teams weiter auseinandergehen würde... die Folge wären entweder Klatschen ohne Ende, oder noch straffere Defensivsysteme!  Also alles sehr fragwürdig...

Hinzu käme die Frage: Welche und wieviele Teams sollte man streichen? Die Teams die zuletzt in die Liga kamen? Die Teams die die größten finanziellen Probleme haben? Die Teams die am schlechtesten abschneiden? Wer wäre das denn? Minnesota? Sie kamen zuletzt, sind aber recht erfolgreich. Außerdem haben sie großen Zuschauerzuspruch, wäre also dumm. Atlanta? Sie sind aktuell die Nummer 1 im Osten, wäre also auch sehr fragwürdig. Nashville? Wäre wohl der erste Kandidat. Florida? Sie standen immerhin schon mal im Finale. Also gar nicht so leicht...

[blueliner]

Die NHL hat die Liga ja nicht grundlos auf 30Teams aufgestockt die sind ja alle in den USA angesiedelt und da geht es in erster linie darum den leuten an mehr Orten NHL-Eishockey bieten zu können. Den Wenn man sich mal die anderen liegen anguckt z.b. NFL 32 Teams sieht man das diese gleich viele Teams oder soagr mehr haben. Da mußte die NHL nachziehen und deshalb hat man die Liga weiter vergrößert. Und das mit dem Verkleinern ist immer so ne sache ich wüßte wirklich nicht welche Teams man da rausstreichen sollte.

[Marvel]

Richtig ist, dass zumindest die finanziell starken Teams noch besser besetzt wären, wenn einige Teams aufgelöst würden. Das würde aber auch dazu führen, dass das Leistungsgefälle innerhalb der Liga noch größer wäre. Und eine Garantie für mehr Tore und schönere Spiele wäre das auch nicht. Man würde lediglich garantiert Fans in einigen Gebieten verlieren, da deren Teams dann weg wären... Was würde also eine Verkleinerung der Liga letztendlich wirklich bringen? Im besten Fall nichts, im schlimmsten Fall höhere Ticketpreise, teurere Kader, größere Leistungsgefälle zwischen reichen und armen Teams...  Sinnvoller ist zunächst ein Salary Cap, dann kann man über andere Dinge nachdenken!  Ich bezweifele allerdings sehr stark, dass die NHL auch nur darüber nachdenken würde Teams wieder einzustampfen...

[Gast]

Hmmm...das mag sein. JEdoch stellt sich da die Frage wer bzw welches Team dann die Tore schießt. Sind es die Teams mit "schwächeren" Spielern die dann zwangsläufig den ein oder anderen big point gegen die Großen landen? Oder veranstalten die besseren Mannschaften ein Schützenfest bei den schwächeren Teams? Aktuellstes Beispiel PIT vs Islanders 2:7 *kotz*

Diese Frage stellt sich eigentlich nicht! Denn wenn man das Geschenen in letzter Zeit beobachtet hat, weiß man dass die "kleinen Teams" mit ihren ach so schwachen Kadern Detroit, Colorado und Dallas aus den Play Offs warfen und auch auch andere "kleine Teams" immer wieder mit goßen Spielen überraschen (siehe Edmonton - Colorado 6:3, Pittsburgh - Detroit 4:3, Columbus - Rangers 5:2...). Beim derzeitigen Stand der Dinge wären die Kader zudem noch weitaus teurer, wenn Teams wegfallen würden und die entsprechenden guten Spieler dieser Teams auf die anderen Teams verteilt würden. Das hätte wieder noch höhrere Ticketpreise zur Folge und somit einen noch höheren Rückgang an Zuschauern...

Da geb ich dir Recht. Die letzten Play-Offs waren schon sensationel was die vermeintlichen Aussenseiter anbelangt. Leider hat sich am Ende doch New Jersey durchgesetzt. Ich hätts den Ducks gegönnt. Mit Sicherheit wirds immer mal eine Überraschung in der Richtung geben. (genauso wie im DFB-Pokal);) Aber am Ende waren immer die Mannschaften vorne welche am konstantesten gespielt haben. Und das waren in 4 von 6 Fällen Teams die mit vieeeel Geld gesegnet waren, oder trotzdem einen starken Kader hatten. (Ausnahme Anaheim,Minnesota)
Und die dann folgenden Play-Offs hatten schon immer Ihre eigenen Gesetze, oder?

Was in dieser Zeit der Giguere (hoffentlich richtig geschrieben) abgeliefert hat  war ja schon nicht mehr normal. Das gleiche gilt für Gaborik & Co.

Natürlich wird die Liga durch solche Überraschungen interessanter. Wär schön wenn das anhält. Ich kuck schon lange keine Fußball-Bundesliga mehr weil sowieso immer die Bayern gewinnen. Egal wie spannend das Gerangel um die Plätze ist. Wär blöd wenns im Hockey genauso käme.

Auch das die einzelnen Teams dann teurer wären ist richtig. Aber dies bezieht sich jedoch dann auf ein paar Einzelfälle. Das Gros des entsprechenden Kaders würde in den Minors oder so enden.(wenn ein Team aufgelöst würde, aber das ist pure Theorie) Die Konsequenz wäre das die Spiele an Qualität zunehmen würden. Was allerdings auch keine Torgarantie wäre. Die Alternative wäre halt mit einem Kader bestehend aus "Nobodys" (entschuldige diesen ausdruck) in die Runde zu gehen. Der Vorteil: Billiger Kader, evtl billige Karten. Nachteil: der Status eines klassischen Punktelieferanten und keiner geht hin.

Oder sehe ich da was falsch?

[Marvel]

Hmmm...das mag sein. JEdoch stellt sich da die Frage wer bzw welches Team dann die Tore schießt. Sind es die Teams mit "schwächeren" Spielern die dann zwangsläufig den ein oder anderen big point gegen die Großen landen? Oder veranstalten die besseren Mannschaften ein Schützenfest bei den schwächeren Teams? Aktuellstes Beispiel PIT vs Islanders 2:7 *kotz*

Diese Frage stellt sich eigentlich nicht! Denn wenn man das Geschenen in letzter Zeit beobachtet hat, weiß man dass die "kleinen Teams" mit ihren ach so schwachen Kadern Detroit, Colorado und Dallas aus den Play Offs warfen und auch auch andere "kleine Teams" immer wieder mit goßen Spielen überraschen (siehe Edmonton - Colorado 6:3, Pittsburgh - Detroit 4:3, Columbus - Rangers 5:2...). Beim derzeitigen Stand der Dinge wären die Kader zudem noch weitaus teurer, wenn Teams wegfallen würden und die entsprechenden guten Spieler dieser Teams auf die anderen Teams verteilt würden. Das hätte wieder noch höhrere Ticketpreise zur Folge und somit einen noch höheren Rückgang an Zuschauern...