Innere Angelegenheiten

[martinf112]

Geltungssucht kann man jedem vorwerfen, der in 1er Talkshow zu Gast ist (oder sogar Gastgeber ist ), 1 Buch schreibt oder sich sonstwie öffentlich äussert. 1 billiger Vorwurf.
Um Sarrazin muss man sich k1e Sorgen machen, denn 1. verkauft sich s1 Buch ausgezeichnet, & 2. wird er natürlich die Bundesbank verklagen & 1e saftige Abfindung bekommen.

Deiner Argumentation zufolge muß ich also meinen ("billigen"...) Vorwurf von "Geltungssucht" nach "gewissenlose Gewinnsucht" ändern... 

Und ja, für mich sind (fast) alle, die sich zu Talkshows bequemen geltungssüchtig. Und das zieht sich sowohl von den Möchtegern-Talkshows im Vormittags- und frühen Nachmittagsprogramm der Privaten, als auch zu "Stargästen" bei Shows wie Wetten dass etc. wie ein roter Faden durch die Fernsehlandschaft.

Um nocheinmal meine Position klar zu machen: Ich kritisieren nicht die Tatsache, daß TS eine Integrations-Diskussion angestoßen hat. Ich kritisiere seine Polemik, seine Halbwahrheiten, seine Pauschalisierungen und das Verwenden von negativ behafteten Stereotypen.

[Jake The Rat]

Geltungssucht kann man jedem vorwerfen, der in 1er Talkshow zu Gast ist (oder sogar Gastgeber ist ), 1 Buch schreibt oder sich sonstwie öffentlich äussert. 1 billiger Vorwurf.
Um Sarrazin muss man sich k1e Sorgen machen, denn 1. verkauft sich s1 Buch ausgezeichnet, & 2. wird er natürlich die Bundesbank verklagen & 1e saftige Abfindung bekommen.
Übrigens finde ich es sehr bedenklich, wenn 1 Wirtschaftsultraliberaler wie Merz mehr Zustimmung bekommt als Sarrazin. 1e der ganz wenigen positiven Leistungen von Angela Merkel besteht darin, Merz aus der Politik vergrault zu haben.

[martinf112]

Ganz einfach: Geltungssucht! Manche brauchen halt das Scheinwerferlicht. Und wenns auf heimischen Terrain nicht klappt (wen interessiert es schon groß, wenn ein Bundesbänker was zu fiskalen Dingen erzählt?!), dann halt mit inhaltlich fragwürdigen Thesen, bei denen einem jedoch die große Öffentlichkeit sicher ist. Auch wenn es nur ist, weil man sich zum Affen macht...

Ja mag sein. Aber er hatte doch vorher ganz andere Posten wo er mit solchen Thesen noch mehr angestossen wäre. Oder meinste evtl. das ihm das Rampenlicht fehlt?

Bin der Meinung, daß er durchaus so berechnend ist, daß er mit einem "Paukenschlag" abtreten will. Du erwähnst es ja: er hat quasi ausgesorgt, muß sich zumindest beruflich nicht mehr um seine Reputation sorgen. Ob er jetzt ein Problem damit hat, daß er letztens nicht mehr so häufig in der Presse auftauchte, kann ich nicht beurteilen. Aber ein mögliches Motiv könnte die Geltungssucht durchaus sein.

[Flames1848]

Tja liebe Ratte, so ist das mit gefährlichem Halbwissen.
"Rassismus" bedeutet jemanden auf Grund seiner Herkunft oder Abstammung als minderwertig zu betrachten.
Also gibt uns Adolf Sarazzin ein wunderbares Bilderbuchbeispiel eines Rassisten.
Viel bedenklicher als den Schwachkopf Sarazzin der anscheinend gerne im TV auftritt oder seinen Namen in der Zeitung liest finde ich die Tatsache das angeblich 20% eine Partei wählen würden die von ihm gegründet würde.
Das wäre dann für mich persönlich die Zeit zum politischen Attentäter oder aber Auswanderer zu werden, mal sehen.

Ich hab schon vor langer Zeit zu einem Kumpel gesagt das wir in Deutschland in den nächsten 50 Jahren einen Bürgerkrieg erleben werden und ich sehe mich immer mehr bestätigt.

In Deutschland würden auch 18 % Horst Schlämmer und seine Partei wählen. Die Umfrage auf die du dich berufst kann man auch sehr positiv auswerten. Denn gleichzeitig wurde gefragt , ob man eine Gauk oder Merz Partei wählen würde, und die beiden hätten noch mehr % bekommen.

Die Leute sind bereit fast alles zu wählen wenn man ihnen was anderes als den üblichen Einheitsbrei vorsetzt.... Und wenn wir gescheite Bildung- und Bildungspolitik betreiben mit einem ordentlichen und ehrlichen Geschichtsunterricht bekommen radikale Rechte und Linke hier zum Glück kein Bein an den Boden.

Ganz einfach: Geltungssucht! Manche brauchen halt das Scheinwerferlicht. Und wenns auf heimischen Terrain nicht klappt (wen interessiert es schon groß, wenn ein Bundesbänker was zu fiskalen Dingen erzählt?!), dann halt mit inhaltlich fragwürdigen Thesen, bei denen einem jedoch die große Öffentlichkeit sicher ist. Auch wenn es nur ist, weil man sich zum Affen macht...

Ja mag sein. Aber er hatte doch vorher ganz andere Posten wo er mit solchen Thesen noch mehr angestossen wäre. Oder meinste evtl. das ihm das Rampenlicht fehlt?

[Bonecrusher]

Du kapierst ansch1end wirklich nicht, was Rassismus ist & was nicht. Aber da bist du bei weitem nicht der 1zige.
Ich habe versucht, es zu erklären, aber es ist offenbar hoffnungslos.

Doch, aber die Erklärung ist schlichtweg Blödsinn !
Ein Blick in den Duden hilft weiter !

[martinf112]

@Paprikafürst: Finde ich sehr gelungen, Deinen Post!   Klar ist, daß das Thema durch Sarrazin endlich mal auf den Tisch kommt, für mich persönlich allerdings ebenso klar, daß Sarrazins Art, die Diskussion zu führen, einzig und alleine seinem persönlichen Erfolg, sprich dem Verkauf seines Buches, geschuldet ist. Bin mal gespannt, ob da jetzt eine zielorientierte Diskussion zustande kommt, die endlich Ergebnisse liefert.

Warum sollte Sarazzin das machen? $$$ hat er doch genug....

Ganz einfach: Geltungssucht! Manche brauchen halt das Scheinwerferlicht. Und wenns auf heimischen Terrain nicht klappt (wen interessiert es schon groß, wenn ein Bundesbänker was zu fiskalen Dingen erzählt?!), dann halt mit inhaltlich fragwürdigen Thesen, bei denen einem jedoch die große Öffentlichkeit sicher ist. Auch wenn es nur ist, weil man sich zum Affen macht...

[Jake The Rat]

Du kapierst ansch1end wirklich nicht, was Rassismus ist & was nicht. Aber da bist du bei weitem nicht der 1zige.
Ich habe versucht, es zu erklären, aber es ist offenbar hoffnungslos.
Sarrazin mit Hitler zu ver=en (denn das tust du, wenn du ihm den Vornamen Adolf anhängst), ist ungefähr so sinnreich, wie Gysi mit Pol Pot zu ver=en.
Bürgerkrieg in Deutschland?  Wer gegen wen? Nord gegen Süd? West gegen Ost? Links gegen Rechts? Christen gegen Muslime? Oder wer oder was? Da bin ich aber mal gespannt. Ich werd's allerdings nicht mehr erleben, denn ich hab nicht vor, 98 zu werden.

[Bonecrusher]

Tja liebe Ratte, so ist das mit gefährlichem Halbwissen.
"Rassismus" bedeutet jemanden auf Grund seiner Herkunft oder Abstammung als minderwertig zu betrachten.
Also gibt uns Adolf Sarazzin ein wunderbares Bilderbuchbeispiel eines Rassisten.
Viel bedenklicher als den Schwachkopf Sarazzin der anscheinend gerne im TV auftritt oder seinen Namen in der Zeitung liest finde ich die Tatsache das angeblich 20% eine Partei wählen würden die von ihm gegründet würde.
Das wäre dann für mich persönlich die Zeit zum politischen Attentäter oder aber Auswanderer zu werden, mal sehen.

Ich hab schon vor langer Zeit zu einem Kumpel gesagt das wir in Deutschland in den nächsten 50 Jahren einen Bürgerkrieg erleben werden und ich sehe mich immer mehr bestätigt.

[Flames1848]

@Paprikafürst: Finde ich sehr gelungen, Deinen Post!  Klar ist, daß das Thema durch Sarrazin endlich mal auf den Tisch kommt, für mich persönlich allerdings ebenso klar, daß Sarrazins Art, die Diskussion zu führen, einzig und alleine seinem persönlichen Erfolg, sprich dem Verkauf seines Buches, geschuldet ist. Bin mal gespannt, ob da jetzt eine zielorientierte Diskussion zustande kommt, die endlich Ergebnisse liefert.

Warum sollte Sarazzin das machen? $$$ hat er doch genug....

[OA-AO]

Gehe soweit mit den Ausfuehrungen des Paprikafuersten einher, ABER es haette mMn sicher nicht gereicht das Thema Genetik von den Juden auf irgendwelche Ostfriesen zu lenken. DAS ist absolut rassistisch und fordert doch nur auf, wieder im sozialdarwinistischen Rahmen zu denken. Wer ist denn bitte Herr Sarrazin, dass er sich dazu aufschwingt genetische Differenzen unterschiedlicher Ethnien zu analysieren und womoeglich auch noch davon auf kulturelle/physiologische/verhaltensbiologische Unterschiede bei Menschen zu schliessen?! Was hat der Herr studiert? Wenn dieser Sepp wuesste, wie weit selbst die heutige Genetik vom "Buch des Lebens" (also der Aufschluesselung aller Kohaerenzen zwischen der Erbanlage und ihren mikro- und makroskopischen Phaenotypen) entfernt ist, dann wuerde er nicht so einen Schwachsinn von sich geben. Im uebrigen bin ich ueberzeugt, dass die genetischen Unterschiede zwischen Semiten und anderen eurasischen Voelkern kleiner sind als zwischen einigen Voelkern Afrikas, weil die Auffaecherung des Gen-Pools in Afrika frueher als auf allen anderen Kontinenten einsetzte und somit die groesste Diversitaet hervorbrachte (das wurde auch schon durch genetische Sequenz-Analysen bestaetigt). Mit diesem Einwurf muss aber auch ich gleichermassen gestehen, dass die Migrationspolitik die Migranten nicht verhaetscheln sollte, weil eine zu starke kulturelle Absonderung verbunden mit ungleichmaessiger Ressourcenverteilung ein soziales Pulverfass kreiert, das imstande ist einen demokratischen Staat bis in seine Grundfesten zu erschuettern (siehe Frankreich).    

[Rubbershark]

Paprikafürst, allein mit diesem Beitrag hast du dieses Forum schon bereichert, denn für diese Diskussion ist wohl kaum etwas hilfreicher als die Aussage einer Person mit Migrationshintergrund.

@Paprikafürst: Finde ich sehr gelungen, Deinen Post!  Klar ist, daß das Thema durch Sarrazin endlich mal auf den Tisch kommt, für mich persönlich allerdings ebenso klar, daß Sarrazins Art, die Diskussion zu führen, einzig und alleine seinem persönlichen Erfolg, sprich dem Verkauf seines Buches, geschuldet ist. Bin mal gespannt, ob da jetzt eine zielorientierte Diskussion zustande kommt, die endlich Ergebnisse liefert.

Seinen Erfolg hat Sarazzin wohl schon vor der Veröffentlichung seines Buches gehabt, denn er sagte ja auch, dass er es sich leisten kann, die Fakten auf den Tisch zu legen, weil er abgesichert ist. Wenn man jetzt die Folgen sieht, nämlich die vermutliche Abberufung von seinem Vorstandsposten bei der Bundesbank und der mögliche Ausschluss aus seiner Partei, kann man einem jungen Politiker, der seine Schäfchen noch nicht im Trockenen hat, dann wirklich noch raten, seine persönliche Meinung in diesem ach so demokratischen Land zu vertreten?

Und gerade weil jeder kritische Umgang mit den Themen Integration und Sozialstaat auch weiterhin sanktioniert werden wird, werden auf politischer Ebene weder eine zielorientierte Diskussion noch irgendwelche Ergebnisse zustande kommen!

[martinf112]

@Paprikafürst: Finde ich sehr gelungen, Deinen Post!  Klar ist, daß das Thema durch Sarrazin endlich mal auf den Tisch kommt, für mich persönlich allerdings ebenso klar, daß Sarrazins Art, die Diskussion zu führen, einzig und alleine seinem persönlichen Erfolg, sprich dem Verkauf seines Buches, geschuldet ist. Bin mal gespannt, ob da jetzt eine zielorientierte Diskussion zustande kommt, die endlich Ergebnisse liefert.

[Jake The Rat]

Ich nicht.   Sarrazin hat mit Faschismus & Rassismus nichts zu tun. Er sieht die Probleme eben nicht in Rasse & Volkszugehörigkeit von Zuwanderern, sondern in Kultur & Religion.

Hm.
Komisch das er es in seinem Buch genau anders herum schreibt.

Dann hast du wohl 1 anderes Buch gelesen.   Oder du hast es gar nicht gelesen, sondern gibst nur wieder, was andere darüber ges8 haben. Ich habe es auch nur auszugsweise im Spiegel gelesen & kenne ansonsten Sarrazin's Pressekonferenz, s1e Äusserungen in mehreren Talkshows & 1 paar Zeitungsartikel.
Er bringt das Beispiel mit den Indern & Pakistani in England: die seien ethnisch sehr ähnlich, aber religiös verschieden: die 1en Hindus, die anderen Moslems. & die Inder seien im Durchschnitt viel besser intergriert als die Pakistani. Inwieweit das stimmt, kann ich nicht beurteilen, aber es ist 1deutig k1e rassistische Argumentation.
Rassisten schmeissen alle Menschen =er Rasse oder Volkszugehörigkeit in 1en Topf & kümmern sich nicht um Religion, Kultur oder was die Leute sonst so im Kopf haben. Sarrazin's Thesen sind das genaue Gegenteil davon.

ich sehe die verteilung so: die migranten müssen 80% und der staat 20% beitragen damit die integration klappt.

Mir sch1t, du hast d1e 80% erbr8.

[Paprikafürst]

dann sag ich auch mal MEINE meinung zum thema. hab ja auch nen migrationshintergrund

sarrazin hätte das thema genetik weglassen sollen, damit bekommste nur backenfutter in deutschland. was ich wiederum auch schade finde dass man kaum über solche themen reden kann bzw. konservativere "werte" haben kann ohne in eine bestimmte ecke gestellt zu werden.

zitat ratte: jude! reflexartig antisemit, rassist etc.

das finde ich katastrophal für die aktuelle gesellschaft. einerseits ist es traurig dass die generation von heute von deutschen diese bürde immer noch tragen andererseits sollte die vergangenheit nicht vergessen werden. ABER es muss sich kein jetziger deutscher verantwortlich und schlecht fühlen für sachen die 70 - 80 jahre zurückliegen.

und genau wegen dieser gesellschaftlichen bürde wurde durch angst der politiker in irgendeine ecke gestellt zu werden keine gescheite integrationspolitk durchgeführt.

weil integrationspolitik beudeutet für mich nicht die migranten mit unendlicher verständnis in wattebällchen zu packen. sondern auch zu fordern und fördern. nur leider wurde in letzter zeit zu viel gefördert und weniger gefordert.

ich sehe die verteilung so: die migranten müssen 80% und der staat 20% beitragen damit die integration klappt.

sarrazin sticht da genau in einen schon seit jahren wachsendes problem.

ich hasse statistiken und gebe meistens einen sche... drauf was sarrazin für zahlen aufzählt oder die türkische soziologin aus "maybrit illner" fourtan oder wie die hieß.

es ist auch egal ob muslime den gen mekka beten oder wir in die kriche gehen. religion ist für ne funktionierende gesellschaft (heute) unwichtig (meine meinung).

es ist auch egal ob türken untereinander türkisch reden, oder russen russisch. ich rede ja auch ungarisch mit meinen eltern untereinander. oder ob sie ihre kultur zuhause in vier wänden ausleben. jeder hat sein recht so sein eigenes leben so zu gestalten wie er möchte solange er andere nicht damit "belästigt"

ABER: dass es immer noch migranten gibt die NULL deutsch können, NULL schulabschlüsse haben und daraus resultierende keine arbeit geht nicht. eine moschee bauen geht meiner meinung nacht auch nicht. nicht wegen dem blöden arument " in der türkei oder saudi arabien bauen sie ja auch keine kirchen". das ist zwar was wahres dran ist aber für den stammtisch und hilft bei einer diskussion nicht weiter.

es geht um die kultur deutschlands, um das wohlbefinden der "einheimischen". es geht um die gefühle jedes einzelnen "gastgebers" es ist seine heimat die so sein sollte wie er es sich wünscht und wie er es gewohnt ist. für mich als "gast" wäre es das letzte irgendwelche forderungen zu stellen, dass den gastgeber verärgern würde. ich bin froh überhaupt als gast "eingeladen" worden zu sein.

natürlich ist es grenzwertig bei sozialen aspekten immer über finanzen zu reden, man sollte es aber dürfen ohne gleich als "unmensch" oder "nicht sozial" betitelt zu werden.

diese migranten die kein deutsch sprechen, keinen schulabschluss haben und dadurch meistens auch keinen job, belasten nicht nur die wahrnemung des gastgebers sondern auch seinen "geldbeutel" weil er leider nichts produktives zum system/staat deutschland beiträgt.

und wenn die statistik sagt (ich hasse statistiken) x% der migranten sind straffällig geworden und das dreifache von x% wäre von deutschen "gastgebern" verübt worden, darf man das meiner meinung nach nicht gleich setzen.

denn als gast dürfte man garnicht gegen gesetze "bildlich" gemeint verstoßen. ich meine damit der gast soll nich "kuschen" aber bitte nicht sich aufführen und sich ausbreiten als wäre er der gastgeber. ich kusche ja auch nicht.

kurz: wenn der gast nichts produktives beiträgt und im gegensatz dem gastgeber auf der tasche liegt und noch dazu verärgert. hat er meiner meinung nach nicht das recht als gast geduldet zu werden. ich würde es verstehen wenn sie mich oder meine familie nicht in deutschland haben wollten, wenn wir die sprache nicht sprechen, keinen job hätten und ich dazu nur sche... verbocken würden.

ich will damit nicht sagen der gastgeber darf das bzw. hat mehr rechte, weil das vollkommen schwachsinnig ist bzw. wäre jeder hat sich an die gesetze zu halten, egal ob weiß, schwarz, blau oder rot.

der unterschied ist, der gastgeber verstößt zuhause gegen ein gesetz wofür er zur rechenschaft gezogen wird, aber ein gast sollte doch bitte nicht beim gastgeber gegen gesetze verstoßen.

ihr würdet ja privat auch jeden vor die tür setzen wenn er auf eurer party scheisse baut.

deswegen verstehe ich nicht, was im kleinen (party, untereinander) funktioniert, nicht im großen (staat) funktionieren soll. oder darf man im kleinen das aber im großen ist man dann wieder "rechts" bzw. "unsozial"

das ist das was mmn. vielen deutschen aufstößt dass der respekt eines gastes gegenüber den gastgeber oft nicht mehr gegeben ist.

ABER sarrazin hätte das thema genetik weglassen sollen weil es in DEUTSCHLAND aufgrund der vergangenheit nicht vorurteilsfrei besprochen werden kan.

sarrazin sagte ja dass er beim thema genetik lieber ostfriese statt jude hätte schreiben sollen. ich glaube sogar er hat auch die basken erwähnt. darüber redet natürlich keiner, weil jetzt muss ja ein unbequemer mensch "vernichtet" werden. das bringt mehr auflage bei den zeitungen und die medien freuen sich drüber.

ich denke sogar er hat extra jude geschrieben um die mediale präsenz zu bekommen um sein buch zu verkaufen und seine grundidee zum thema zu machen.

ich persönlich denke nicht dass sarrazin ein rassist oder antisemit ist.

hoffe ich konnte einigermaßen meine gedankengänge euch verstädnlich hier aufschreiben.
habe nicht korrektur gelesen und die fehler könnt ihr behalten

gruß
der ungarische paprikafürst

[martinf112]

Es ist egal in welche Stadt du gehst, überall hast du Stadtteile wo zum größtenteil Türken, Polen, oder Russen wohnen. Sowas kann man nicht verhindern, sowas passiert automatisch. Wenn eine Familie aus Russland nach Deutschland kommt dann zieht es sie dorthin wo bereits Verwandte, Freunde oder Bekannte leben.
Ich denke Deutschland macht schon viel das sich hier Menschen aus anderen Ländern und Kulturen hier wohlfühlen.  Ich mein wir bauen wir bauen Moscheen überall wo es nur geht bieten Sprachkurse an aber das ist sowieso meist für die Katz. Egal ob es zur meiner Schulzeit im Studium oder jetzt im Arbeitsleben ist, Menschen die aus dem selben Land kommen hocken immer zusammen und haben und reden meist in ihrer Muttersprache. Meiner Meinung nach müsste der erste Schritt von den Migranten kommen.

Das Problem ist doch, daß die Schuld an der mangelnden Integration einfach dem Unwillen der zu Integrierenden in die Schuhe geschoben wird. Und ich bleibe bei meiner Meinung, daß die dt. Regierungen (Plural!) seit 50 Jahren verpennt haben, rechtzeitig etwas zu tun. Jetzt ist es mal wieder fast zu spät und es muß ein Gehirnakrobat wie TS kommen, damit das Thema überhaupt diskutiert wird. Allerdings verliert sich die Diskussion eher um die Person Sarrazin, statt ihn einfach rechts liegen zu lassen und sich der Lösung des eigentlichen Problems zu widmen.