Olympia 2010 in Vancouver

[Cookie La Rue]

Samuelsson nicht mitzunehmen, ist 1e grosse Dummheit.

Eigentlich dachte ich, dass er dann wenigstens als Nachrücker allerbeste Chancen hat, da ja doch bei einigen noch unklar ist ob's wegen Verletzungen überhaupt geht.

Mit seiner eigenen Dummheit hat er sich jedoch selbst ins Abseits gestellt. "They (Team Sweden) can go f*** themselves." oder so ähnlich wurde er jedenfalls zitiert.

[Jake The Rat]

Stimmt, aber die kennen sich noch aus Anaheim. Zaripov, Zinoviev & Morozov waren auch mal bei 1em Ve1 & sind 1 1gespieltes Trio. Aber die Defence? Gute russische Verteidiger sind dünn gesät & entsprechend weiträumig verstreut.

Samuelsson nicht mitzunehmen, ist 1e grosse Dummheit. Auch die Experten auf Versus konnten sich da k1en Reim drauf machen. Dafür Modin, der ewig lange verletzt war, Weinhandl & Hörnqvist; muss man nicht verstehen.
Aber bis dahin ist noch viel Zeit, & ich glaube nicht, dass Foppa's Füsse so lange halten. & dann rückt jemand nach...
Sehr gut versteh ich dagegen, warum man Oduya mitnimmt & Hedman nicht. Die Defence der Devils ist exzellent & Oduya 1 wichtiger Bestandteil davon. Hedman wird sehr wahrscheinlich mal 1 Grosser, aber das ist er z.Z. noch nicht. 2014 dann...  

[Sabres90]

Gerade aus deinem Munde hört sich das sehr seltsam an.   Glaubst du denn im Ernst, dass Nabokov so gut wie Kipper ist? Ich glaub das jedenfalls nicht.   Nabokov ist 1er der Hauptgründe, warum San Jose in der Regular Season  immer so gut aussieht & in den Playoffs so schlecht; er ist quasi Russlands Antwort auf Dan Cloutier.  
Das Olympia-Finale kann man mit Spiel 7 im Stanley-Cup-Finale ver=en. Da würd ich mich auf Nabokov  lieber nicht verlassen & stattdessen Bryzgalov reinstellen: der hat in Phoenix nie Playoffs gespielt, von dem weiss man nicht, was er in so 1er Situation m8; es besteht also Hoffnung.

In Punkt 2 sind wir einer Meinung (Oh Gott ), ich sehe derzeit sowieso Bryzgalov als starter bei den Russen und in diesem Fall hat sich die Diskussion Nabby/Kipper erledigt ... müssen wir also eine Kipper/Bryz Diskussion anfangen ! Es ist jedem bekannt, wie sehr ich Kipper vergöttere und was ich von ihm halte, zweifellos spielt er für mich wohl die derzeit beste Season seit seinem Vezina Gewinn. Kipper und Bryz leisten beide unglaubliche Leistungen für ihr Team. Nach Stats müsste man Bryz derzeit hinter Miller als 2. besten Goalie der Liga ansehen, doch Kipper wird derzeit von seiner Defensive im Stich gelassen und somit verfälscht sich dieses Bild. Ob sich Kipper und Bryz derzeit (wie gern ich dieses Wort verwende ) viel schenken, dahinter kann man einige ? setzen ... Kipper und Bryz sind zwei hervorragende Goalies und daher fällt mir derzeit die Entscheidung schwer, zu sagen, wer besser ist. Sicher halte ich gerade auch als Finnen Fan zu Kipper, aber objektiv gesehen gibt's da derzeit keine großen Unterschiede.

[leeroy kincaid]

zum schweden-team:

statement von mikael samuelsson zu seiner nichtnominierung:
"Probably going to get in trouble for this, but they can go f--- themselves."

schon merkwürdig bis überraschend:
kein samuelsson, kein bergfos, kein hedman, dafür aber ein oduya 



ps: auch ich wusste bis vorgestern nicht, dass döügläs mürräy ein schwede ist.

[Versicherungsfuzzi]

spielen und spielen können ist ein Unterschied 

[Sundin]

... & anschliessend wurde er auf den Waiver gesetzt & landete für lau in der Wüste. Die müssen in Anaheim ja hin & weg von ihm gewesen sein.   Nein, im Ernst: Bryzgalov ist schon 1 Guter, es war 1e grosse Dummheit von Anaheim, ihn zu waiven, & ich würde ihn von Anfang an als Starter aufstellen. Aber so gut wie Luongo & Brodeur ist er nicht, & nicht besser als Fleury.
Ja, ich glaube wirklich, dass 1 Team mit Lundqvist im Tor & dahinter 2 Goalies, die man besser nicht bringt  , besser dran ist als 1 Team mit Nabokov, Bryzgalov & Varlamov. Es kann nämlich immer nur 1er im Tor stehen, & back-to-back-games gibt es bei Olympia nicht, 1 Goalie kann also durchspielen, wenn's sein muss. Bei Ländern, in denen 1 Goalie alle anderen überragt, ist das normal, wie z.B. Weissrussland mit Mezin. Aber so ist es in Schweden ja nicht mal: da ist zumindest noch 1 Guter in Reserve, und zwar Gustavsson.

Bei den Russen frag ich mich 1: wer ausser Datsyuk & Fedorov soll da PK spielen?  

Semin spielt bei den Capitals immer im PK.

[Jake The Rat]

... & anschliessend wurde er auf den Waiver gesetzt & landete für lau in der Wüste. Die müssen in Anaheim ja hin & weg von ihm gewesen sein.   Nein, im Ernst: Bryzgalov ist schon 1 Guter, es war 1e grosse Dummheit von Anaheim, ihn zu waiven, & ich würde ihn von Anfang an als Starter aufstellen. Aber so gut wie Luongo & Brodeur ist er nicht, & nicht besser als Fleury.
Ja, ich glaube wirklich, dass 1 Team mit Lundqvist im Tor & dahinter 2 Goalies, die man besser nicht bringt  , besser dran ist als 1 Team mit Nabokov, Bryzgalov & Varlamov. Es kann nämlich immer nur 1er im Tor stehen, & back-to-back-games gibt es bei Olympia nicht, 1 Goalie kann also durchspielen, wenn's sein muss. Bei Ländern, in denen 1 Goalie alle anderen überragt, ist das normal, wie z.B. Weissrussland mit Mezin. Aber so ist es in Schweden ja nicht mal: da ist zumindest noch 1 Guter in Reserve, und zwar Gustavsson.

Bei den Russen frag ich mich 1: wer ausser Datsyuk & Fedorov soll da PK spielen?  

[OA-AO]

Im Angriff hat Russland die besseren einzelspieler.

Das be2fle ich. Von der individuellen Klasse der Stürmer her nehmen sich beide Teams im Sturm nix.
Aber die Kanadier haben die Möglichkeit, 1gespielte Duos (Niedermayer/Pronger, Keith/Seabrook, Richards/Carter) & sogar 1 Trio (Marleau/Thornton/Heatley) aufs Eis zu schicken. Welche Russen spielen beim selben Verein?
Ovechkin, Semin & Varlamov, aber aus den 3 kann man k1e Sturmreihe bilden.

Eine entscheidene Frage wird sein ob die ihr schnelles Kombinationsspiel auch auf der kleinen eisfläche durchziehen können.

Genau. Soviel ist klar: besser als auf dem grossen Eis geht das auf dem kleinen sicher nicht.

...und von den Torhuetern her den Tschechen, Slowaken und Schweden sogar eindeutig ueberlegen sind.

Den Tschechen nur, wenn Hasek nicht spielt  & den Schweden sowieso nicht. Lundqvist ist alleine besser als die 3 Russen, der braucht gar k1en Backup, höchstens als Reserve bei Verletzung.

...und Hasek spielt nicht. Lundqvist alleine besser als die drei Russen?! Wieder so ein klassisches Beispiel bei dir, wo die persoenlichen Vorlieben ueber die Vernunft siegen.   Apropos, da du immer gegen Nabokov in den POs wetterst: Wo ist denn eigentlich Lundqvist, wenn man ihn braucht?
Ausserdem: Klar haben die Russen den individuell besseren Sturm, womit Kanadas Sturm wieder kontert, sind die in groesserer Anzahl vorhandenen Power-Forwards und Two-Way-Player, aber individuell sind die Russen eindeutig im Vorteil, das sieht man doch in allen Spielen.

Gerade aus deinem Munde hört sich das sehr seltsam an.   Glaubst du denn im Ernst, dass Nabokov so gut wie Kipper ist? Ich glaub das jedenfalls nicht.   Nabokov ist 1er der Hauptgründe, warum San Jose in der Regular Season  immer so gut aussieht & in den Playoffs so schlecht; er ist quasi Russlands Antwort auf Dan Cloutier.  
Das Olympia-Finale kann man mit Spiel 7 im Stanley-Cup-Finale ver=en. Da würd ich mich auf Nabokov  lieber nicht verlassen & stattdessen Bryzgalov reinstellen: der hat in Phoenix nie Playoffs gespielt, von dem weiss man nicht, was er in so 1er Situation m8; es besteht also Hoffnung.

Es besteht sogar viel mehr als Hoffnung: Die Ducks-Fans werden sich sicher an Bryzgalovs Performance in den POs 2006 erinnern.

[Eugon]

niedermayer/pronger auch nicht mehr

[Versicherungsfuzzi]

Fedorov spielt aber nicht mehr in Washington 

[Eugon]

Welche Russen spielen beim selben Verein?

da fällt mir z.B. kozlov/zinoviev/radulov, kovalchuk/afinogenov, morozov/zaripov, ovechkin/fedorov/semin ein

Richards/Carter sollte, der jetzigen situation nach, keine große gefahr sein

[Jake The Rat]

Gerade aus deinem Munde hört sich das sehr seltsam an.   Glaubst du denn im Ernst, dass Nabokov so gut wie Kipper ist? Ich glaub das jedenfalls nicht.   Nabokov ist 1er der Hauptgründe, warum San Jose in der Regular Season  immer so gut aussieht & in den Playoffs so schlecht; er ist quasi Russlands Antwort auf Dan Cloutier.  
Das Olympia-Finale kann man mit Spiel 7 im Stanley-Cup-Finale ver=en. Da würd ich mich auf Nabokov  lieber nicht verlassen & stattdessen Bryzgalov reinstellen: der hat in Phoenix nie Playoffs gespielt, von dem weiss man nicht, was er in so 1er Situation m8; es besteht also Hoffnung.

[Sabres90]

Kipper & Bäckström sollten gesetzt sein (auch wenn Kipper im Moment, nach dem 1. Drittel gg. die Nux, nicht so glücklich aussieht ), aber ausser Rask kommen auch Niemi & Rinne sehr in Betr8. Ich tippe auf Niemi.
Egal, wen sie schicken: niemand ausser Kanada ist im Tor so gut besetzt.

Ich wüsste nicht, warum die Russen im Tor schwächer sein sollten...

[Jake The Rat]

Kipper & Bäckström sollten gesetzt sein (auch wenn Kipper im Moment, nach dem 1. Drittel gg. die Nux, nicht so glücklich aussieht ), aber ausser Rask kommen auch Niemi & Rinne sehr in Betr8. Ich tippe auf Niemi.
Egal, wen sie schicken: niemand ausser Kanada ist im Tor so gut besetzt.

[Sabres90]

Was glaubt ihr eigentlich, wen schicken die Finnen ins Tor? Kipper, Rask und Backstrom?