9/11/2001 - wieder ein Jahr vorbei

[Marvel]

Ja ja, ich weiß. Deine angeblichen Beweise, deine angeblichen Fakten, blah blah, blah... Beantworte doch einfach mal meine Fragen, wenn du so ein großer Wissenschaftler bist, statt immer wieder nur leere Sprüche zu klopfen, statt immer alles nur ins Lächerliche zu ziehen. Aber das ist typisch für Leute wie dich. Halten sich für klüger, denken sie wüssten alles,  aber im Grunde wissen sie gar nichts, können nicht sachlich bleiben, ziehen alles ins Lächerliche und tun sich wichtig. Du bist mir ja ein toller Wissenschaftler. Ein wahrhaft großer Geist!

[OA-AO]

Zu 1: Ich weiß nicht was du alles gesehen hast. Ich habe jedenfalls Aufnahmen gesehen, die nicht nur einen Ausschnitt des Pentagons zeigen, sondern das ganze Pentagon. Und das Loch ist in der Tat sehr klein, verglichen mit dem Flugzeug, welches angeblich dort eingeschlagen sein soll. Das heißt nicht, dass dort kein Flugzeug eingeschlagen ist. Ich war nicht dabei, habe also kein Flugzeug gesehen. Ich berufe mich nur auf die Aussagen von Leuten, die die Sache wissenschaftlich untersucht haben. Du redest hier immer von Beweisen, hälst dich für einen Wissenschaftler. Und offenbar denkst du, dass du der einzige Wissenschaftler bist, der Beweise und Fakten deuten kann. Und alle Wissenschaftler, die eine andere Meinung haben als du, sind Spinner und Verschwörungstheoretiker. Da spricht natürlich sehr für deinen wissenschaftlichen Verstand...

Zu 2: Bist du neben deiner Tätigkeit als Wissenschaftler auch Geheimagent? Du bist ja scheinbar auf jedem gebiet ein Experte, was? Groß angelegte Geheimaktionen kommen also immer an den Tag gelegt? So so. Und das uns wer? Dr. Ovechkin? Klar, die vielen Geheimdienste haben ja nichts besseres zu tun, als ständig öffentlich über die groß angelegten Geheimaktionen anderer Geheimdienste zu plaudern. Deswegen heißen sie ja auch "Geheimdienst". Du kannst hier reden so viel du willst. Aber eigentlich hast du wirklich keine Ahnung. Du weißt im Grunde gar nichts. Und davon auch nur die Hälfte...

Zu 3: Ja ja, die bösen Männer sind da einfach reinspaziert, haben mal eben die Bomben gelegt und sind wieder weg... Nein, ganz so einfach war es nicht. Und ob es überhaupt Bomben gab weiß ich auch nicht. Hab ich auch nie behauptet. Ich sage nur, dass es Aussagen von zeugen gab, die Explosionen gehört haben, unmittelbar vor dem Einsturz der Towers. Es gibt auch Berichte darüber, dass wenige Wochen vor dem Anschlag das komplette Sicherheitssystem der Towers erneuert wurde. Chef der ausführenden Firma war ein Cousin von George W. Bush. Es ist naheliegend, dass bei diesen Arbeiten auch andere Dinge ausgeführt wurde, z.B. Sprengsätze platzieren. Ob es so war weiß ich nicht, aber es war möglich. Kurz vor dem Anschlag gab es zudem ein ganzes Wochenende keinen Strom in den Towers. An diesem Wochenende arbeiteten dutzende Unbekannter in den Gebäuden. Dabei gab es keine Kameras, keine Sicherheitsüberprüfungen, nichts. Wie auch ohne Strom?
Dass durch Einschlag des Flugzeugs und den Brand die Stahlträger an Stabilität verloren, die oberen Stockwerke zusammstürzten, das klingt alles plausibel. Aber niemals glaube ich, dass dadurch der gesamte Tower in sich zusammen gesackt wäre wie ein Kartenhaus. Und dieser Meinung sind auch Ingenieure und Statiker, die du natürlich als Spinner und Verschwörungstheoretiker bezeichnest...

Zu 4: Ich habe nie behauptet die US Regierung habe den Anschlag geplant und ausgeführt. Das behauptet eigentlich niemand. Es ging immer darum, dass man etwsa vertuscht und verschweigt. Ich gehe davon aus, dass Al Kaida die Anschläge plante und ausführte. Möglicherweise hatten sie dabei schon Unterstützung von unbekannten Drahtziehern. Möglicherweise erfuht die CIA auch im Vorfeld von den Plänen und die Drahtzieher strickten darauf hin ihre eigenen Pläne, die sie dann geschickt mit den Anschlägen verbanden. Ich habe keine Ahnung. Aber niemals glaube ich, dass Al Kaida 4 Maschinen entführen konnte, diese auf neuen Kurs bringen konnte, alle Funksprüche ignorierend in den Luftraum über New York und Washington eindringen konnte und völlig ungehindert die Maschienen in die Gebäude steuern konnte, ohne dass unbekannte Drahtzieher im Vorfeld bereits die Wege geebnet hatten...

Zu 5: Gut, dann sind die US Truppen halt ohne UNO Resulution einmarschiert, aber dennoch mit der freundlichen Unterstützung der Verbündeteten und unter den Augen der ganzen Welt. Und niemand hatte dabei wirklich ein schlechtes Gewissen, denn es war ja schließlich ein Kampf gegen den  Terror und gegen Massenvernichtungswaffen, nicht ein Kampf um Öl und Macht. Man hatte also gute Gründe und keine wirtschaftlichen Interessen. Sehr geschickt...

Und danke für deinen Tipp. Natürlich kann ich mich nicht mit deinem wissenschaftlichen und analytischen Verstand messen. Und natürlich verstehe ich die ganzen Zusammenhänge nicht so wie du. Du hast voll den Durchblick. Ich habe aber auch nicht Jahre lang Physik und Politwissenschafft studiert. Du hast natürlich mit allem recht und alles ist purer Unsinn, eben nur Verschwörungstheorien von ein paar Spinnern. Gute Nacht und träum schön...

Ich HALTE mich nicht für einen Wissenschaftler, sondern BIN einer und als solcher brauche ich BEWEISE und nicht VERMUTUNGEN, Marvel. Dein ganzer Post liest sich in etwa so: Keine Ahnung, ABER möglich. War nicht dabei, ABER könnte ja sein, usw. Das sind keine Beweise, sondern Behauptungen und wenn dir das selbst nicht auffällt, dann leidest du unter Persönlichkeitsspaltung. Deine "Argumente" sind für mich ebenso null und nichtig wie deine ewigen Minuspunkte, bloß stehe ich über solchen Dingen, weil ich dir ganz normale logische Fakten liefere (z.B.: Nein, ich bin kein Geheimagent, aber mit ziemlicher Sicherheit kann ich dir sagen, dass andere Geheimdienste als der CIA mehr wissen, als du und ich und ein solcher Skandal ihnen nicht verborgen geblieben wäre. Und es gibt genug Länder auf der Welt, die den USA nicht gerade freundlich gesinnt sind. Der Geheimdienst, heißt nicht "geheim", weil er ALLES geheimhält, sondern weil er geheim arbeitet/Informationen sammelt. Das weißt du also auch nicht, aber sonst hast du den Durchblick, ja? Ich bekomme nämlich so langsam das Gefühl, dass ich mich hier mit einem 3.Klässler unterhalte, der keine Ahnung von basalen Dingen hat, aber an UFO's glaubt...) und dich nicht mit Sarkasmen a'la Dr. Ranger eindecke. Allein die Tatsache, dass du nicht wusstest, dass die USA gegen eine UNO-Resolution in den Irak einmarschiert sind (obwohl das wochenlang in den Medien war), zeigt mir schon, wieviel Ahnung DU hast, mein Freund. Lies ein bisschen mehr und dann kannst du dich auch mal mit Erwachsenen unterhalten.

[Marvel]

Zu 1: Ich weiß nicht was du alles gesehen hast. Ich habe jedenfalls Aufnahmen gesehen, die nicht nur einen Ausschnitt des Pentagons zeigen, sondern das ganze Pentagon. Und das Loch ist in der Tat sehr klein, verglichen mit dem Flugzeug, welches angeblich dort eingeschlagen sein soll. Das heißt nicht, dass dort kein Flugzeug eingeschlagen ist. Ich war nicht dabei, habe also kein Flugzeug gesehen. Ich berufe mich nur auf die Aussagen von Leuten, die die Sache wissenschaftlich untersucht haben. Du redest hier immer von Beweisen, hälst dich für einen Wissenschaftler. Und offenbar denkst du, dass du der einzige Wissenschaftler bist, der Beweise und Fakten deuten kann. Und alle Wissenschaftler, die eine andere Meinung haben als du, sind Spinner und Verschwörungstheoretiker. Da spricht natürlich sehr für deinen wissenschaftlichen Verstand...

Zu 2: Bist du neben deiner Tätigkeit als Wissenschaftler auch Geheimagent? Du bist ja scheinbar auf jedem gebiet ein Experte, was? Groß angelegte Geheimaktionen kommen also immer an den Tag gelegt? So so. Und das uns wer? Dr. Ovechkin? Klar, die vielen Geheimdienste haben ja nichts besseres zu tun, als ständig öffentlich über die groß angelegten Geheimaktionen anderer Geheimdienste zu plaudern. Deswegen heißen sie ja auch "Geheimdienst". Du kannst hier reden so viel du willst. Aber eigentlich hast du wirklich keine Ahnung. Du weißt im Grunde gar nichts. Und davon auch nur die Hälfte...

Zu 3: Ja ja, die bösen Männer sind da einfach reinspaziert, haben mal eben die Bomben gelegt und sind wieder weg... Nein, ganz so einfach war es nicht. Und ob es überhaupt Bomben gab weiß ich auch nicht. Hab ich auch nie behauptet. Ich sage nur, dass es Aussagen von zeugen gab, die Explosionen gehört haben, unmittelbar vor dem Einsturz der Towers. Es gibt auch Berichte darüber, dass wenige Wochen vor dem Anschlag das komplette Sicherheitssystem der Towers erneuert wurde. Chef der ausführenden Firma war ein Cousin von George W. Bush. Es ist naheliegend, dass bei diesen Arbeiten auch andere Dinge ausgeführt wurde, z.B. Sprengsätze platzieren. Ob es so war weiß ich nicht, aber es war möglich. Kurz vor dem Anschlag gab es zudem ein ganzes Wochenende keinen Strom in den Towers. An diesem Wochenende arbeiteten dutzende Unbekannter in den Gebäuden. Dabei gab es keine Kameras, keine Sicherheitsüberprüfungen, nichts. Wie auch ohne Strom?
Dass durch Einschlag des Flugzeugs und den Brand die Stahlträger an Stabilität verloren, die oberen Stockwerke zusammstürzten, das klingt alles plausibel. Aber niemals glaube ich, dass dadurch der gesamte Tower in sich zusammen gesackt wäre wie ein Kartenhaus. Und dieser Meinung sind auch Ingenieure und Statiker, die du natürlich als Spinner und Verschwörungstheoretiker bezeichnest...

Zu 4: Ich habe nie behauptet die US Regierung habe den Anschlag geplant und ausgeführt. Das behauptet eigentlich niemand. Es ging immer darum, dass man etwsa vertuscht und verschweigt. Ich gehe davon aus, dass Al Kaida die Anschläge plante und ausführte. Möglicherweise hatten sie dabei schon Unterstützung von unbekannten Drahtziehern. Möglicherweise erfuht die CIA auch im Vorfeld von den Plänen und die Drahtzieher strickten darauf hin ihre eigenen Pläne, die sie dann geschickt mit den Anschlägen verbanden. Ich habe keine Ahnung. Aber niemals glaube ich, dass Al Kaida 4 Maschinen entführen konnte, diese auf neuen Kurs bringen konnte, alle Funksprüche ignorierend in den Luftraum über New York und Washington eindringen konnte und völlig ungehindert die Maschienen in die Gebäude steuern konnte, ohne dass unbekannte Drahtzieher im Vorfeld bereits die Wege geebnet hatten...

Zu 5: Gut, dann sind die US Truppen halt ohne UNO Resulution einmarschiert, aber dennoch mit der freundlichen Unterstützung der Verbündeteten und unter den Augen der ganzen Welt. Und niemand hatte dabei wirklich ein schlechtes Gewissen, denn es war ja schließlich ein Kampf gegen den  Terror und gegen Massenvernichtungswaffen, nicht ein Kampf um Öl und Macht. Man hatte also gute Gründe und keine wirtschaftlichen Interessen. Sehr geschickt...

Und danke für deinen Tipp. Natürlich kann ich mich nicht mit deinem wissenschaftlichen und analytischen Verstand messen. Und natürlich verstehe ich die ganzen Zusammenhänge nicht so wie du. Du hast voll den Durchblick. Ich habe aber auch nicht Jahre lang Physik und Politwissenschafft studiert. Du hast natürlich mit allem recht und alles ist purer Unsinn, eben nur Verschwörungstheorien von ein paar Spinnern. Gute Nacht und träum schön...

[OA-AO]

1.Du gehst davon aus, dass Srew Loose Change mit Fakten arbeitet. Aber wer sagt dir das denn? Kannst du irgend etwas davon tatsächlich besweisen? Du siehst nur Bilder, hörst eine Stimme die etwas erzählt, nimmst das alles für wahr. Aber was davon tatsächlich wahr ist, das weißt weder du noch sonst jemand. Du glaubst es einfach...

2.Du glaubst, weil einige Aktionen der CIA schief gingen oder aufflogen, sind das alles inkompetente Idioten. Darin liegt dein großer Irrtum. Denn für jede Aktion, die schief ging, sind wahrscheinlich 100 andere Aktionen geglückt und nie an die Öffentlichkeit gelangt. Du hast in Wirklichkeit keine Ahnung, was die CIA schon alles gedreht und getrickst hat...

3.Nochmal, ja, der Stahl wird durch Hitze und mechanische Einwirkung müde, seine Stabilität lässt nach, er knickt ein, er bricht vielleicht. Aber er schmilzt erst bei 15000 Grad. Und diese Temperetaur wurde bei dem Brand nicht erreicht. Dass das Stahlgerüst durch Ermüdung in sich zusammen sackt wie ein Kartenhaus, dass wurde durch Statikern und Ingineuren widerlegt. Das Stahlgerüst wäre unter den gegebene Umständen ungleichmäßig eingebrochen, zu allen Seiten abgestürzt, aber eben nicht gleichmäßig, von Stockwerk zu Stockwerk, in sich zusammen gebrochen...

4.Ich sage nicht, dass die USA selbst die terroranschläge geplant und ausgeführt haben. Ich sage nicht, dass die Regierung dahinter steckt. Ich denke, es sind einige wenige Mächtige aus Rüstungsindustrie, Waffenlobby, Regierungskreisen und Geheimdiensten die diese Anschläge geschickt für ihre Zwecke ausgeschlachtet haben. Und nein, der Plan der "Drahtzieher" war NICHT, einen Vollidioten zum Strohmann zu machen, der das Land in einen Krieg und in eine Wirtschafts-Rezession unbekannten Ausmasses fuehrt, dann sind sie ganz schoen doof, muss ich sagen. Der Plan war wichtige Beweise und Unterlagen auf ewig verschwinden zu lassen, der Plan war unter dem Deckmantel der Terrorbekämpfung und der Demokratisierung im Irak einzumarschieren, Saddam zu entmachten und die Ölfelder zu sichern 5.(und das alles auch noch mit freundlicher Unterstützung der Staatengemeinschaft und Erlaubnis der Vereinten Nationen), der Plan war die Rüstungsindustrie anzukurbeln, der Plan war viele Milliarden Dollar zu verdienen. Und das hat hervorragend funktioniert. Denn die Drahtzieher sind skrupelose Geschäftsleute, denen Menschenleben nichts bedeuten, die nur an Profit denken, egal was sie dafür tun müssen. Die CIA interessiert es nicht was wir von ihnen denken, ob wir sie für inkompetente Idioten halten, so lange sie ihre Ziele erreichen. Und ihre Ziele haben sie erreicht. Der größte Trick des Teufels ist es die Menschen glauben zu machen, dass es ihn nicht gibt. Und die meisten Menschen lassen sich nur all zu gerne blenden...  

Das ist natürlich nur meine Meinung, nicht die Wahrheit! Die Wahrheit kennt niemand hier...

zu 1. Ich nenne dir jetzt einfach nur ein Beispiel: Die Verschwoerungstheoretiker behaupten in Loose Change, dass das Loch im Pentagon zu klein fuer ein Flugzeug sei und zeigen als "Beweis" einen BILDAUSSCHNITT des Pentagon, statt die gesamte Szenerie abzubilden, auf der klar zu sehen ist, dass das Loch groesser ist. Zudem behaupten sie (vollkommen aus der Luft gegriffen), dass das Flugzeug vor dem Pentagon auf dem Boden aufgesetzt habe und deswegen Bremsspuren zu sehen sein sollten, obwohl selbst aus den sparsamen Aufnahmen der Ueberwachungskamera vor Ort herauszulesen ist, dass das Flugzeug ueber dem Boden flog. Allein das macht skeptisch, O.K.? Ich bin als Wissenschaftler gewohnt, Beweise nur dann anzuerkennen, wenn sie stichhaltig sind und mir nicht irgendetwas auszudenken oder Informationen auszulassen, um mir mein Leben etwas spannender zu machen.

zu 2. Ich wollte dir lediglich aufzeigen, dass gross angelegte Geheimaktionen normalerweise an den Tag gelegt werden, egal wie toll sie geplant sind (schon alleine deswegen, weil die CIA nicht der einzige Geheimdienst auf der Welt ist, der seine Interessen im Nahen Osten hat; wenn schon Laie wie wir ueber die Unterstuetzung der Taliban oder Husseins wissen, was glaubst du, was der MI-6 oder der FSB weiss?). Und jetzt vergleiche mal die Unterstuetzung eines einzelnen Politikers, um ihm an die Macht zu helfen mit der Aktion "11.September".

zu 3. Dann wuerde ich jetzt gerne wissen, was denn dann die STICHHALTIGE Erklaerung der V-Theoretiker dazu ist? Dass unbekannte Maenner ins Gebaeude eingedrungen sind und unter irgendwelchen Vorwaenden Sprengsaetze und Geraete/Vorrichtungen eingebaut haben, die das Stahlgeruest UNTER der Betonverkleidung schmelzen? Ich wende mich vertrauensvoll an den 11.September-Experten hier  (und ich kenn' schon deine Taktik: Das habe ich NIE behauptet, aber die Tatsache, dass du die Leute dazu aufforderst, sich vertrauensvoll an dich zu wenden, spricht schon dafuer, dass du dich fuer klueger als alle anderen hier haelst: Ich weiss, ich weiss, auch DAS hast du nie behauptet  ): Was meinst du, wie gross der Aufwand dafuer gewesen waere? Ich moechte kurz zusammenfassen: Du glaubst NICHT, dass ein 70-Tonnen-Flugzeug samt Explosion und ausgedehnten und langandauernden Braenden ausreicht, um die Tower zum Einsturz zu bringen, dafuer aber, dass die Tower von allem Personal, Augenzeugen, etc. unbemerkt "vermint" worden sind? Auf keiner einzigen Aufnahme sind "Explosionen" VOR dem Eindringen der Flugzeuge zu sehen oder zu hoeren. Wenn jemand eine Gebaeudesprengung schon mal gesehen hat, dann weiss er, dass solche Explosionen DEUTLICH zu sehen und zu hoeren sind. Ich wuerde das gerne auch auf den Aufnahmen sehen bzw. hoeren und nicht irgendwelchen "Zeugen" glauben.

zu 4. Das ist jetzt aber auf einmal ein ganz anderer Tonfall. Denn das ist genau das, was ich vorher geschrieben habe: WENN es verdeckte "Big Player" in diesem Spiel gibt, dann nutzten sie bereits entstandene Situationen zu ihren Zwecken aus, O.K., akzeptiert, meine Rede, aber dann komm nicht mit Argumenten wie irgendwelchen "Explosionen" oder "geschmolzenem Stahl" daher. Also entweder glaubst du an eine direkte Beteiligung der "Drahtzieher" oder an zusaetzliche Aktionen, die NEBEN den eigentlichen Anschlaegen gelaufen sind, denn daran glaube ich auch.

Und zu 5. kann man einfach nur sagen, dass das ueberhaupt nicht der Wahrheit entspricht: Die USA sind eben GEGEN eine UNO-Resolution und damit OHNE Zustimmung der Staatengemeinschaft in den Irak einmarschiert und wurden dabei nur von ihren engsten Verbuendeten unterstuetzt.

Du haeltst dich wahrscheinlich fuer so einsichtig, dass du der amerikanischen Regierung nicht traust (allein die Angaben zum Testergebnis sind voll von oberflaechlichen Generalisierungen, die wahrscheinlich auf keinen Erdenbuerger zutreffen ausser den "Rednecks", die Jr. gewaehlt haben)? Wow   ! Glaubst du, du bist der Einzige hier? Es gibt keinen Anlass, alles zu glauben, was die Regierung so von sich gibt, bloss gibt es viel offensichtlichere Gruende, ihr nicht zu trauen, dafuer muss man sich keinen inszenierten "11. September" oder "Area 51" erdichten. Ich gebe dir einen guten Tipp: Versuche erst einmal in die REALE Politik einzusteigen und wenn du da mehr als der Durchschnitt weisst, dann kannst du auch anfangen, andere zu belehren.  

[Marvel]

Und was hat die Schmelztemperatur von Stahl mit dem Einsturz der Twin Tower zu tun? 

Ich erklär es dir noch mal gaaaaanz laaaangsam. Unter den Trümmern der Twin Towers fand man geschmolzenen Stahl. Die offizielle Erklärung dazu sagt, dass die Stahlträger durch das Feuer geschmolzen sind. Mehrere Experten sagen aber dazu, dass kann nicht sein, weil Stahl erst bei einer Temeratur von 1500 Grad schmilzt, das Feuer aber zwischen600 und 700 Grad hatte. (Ich sprach irrtümlich von 800 Grad). Wie konnte also der Stahl schmelzen? Und jetzt erzähl mir bitte nicht wieder mit deiner Schulphysik was von Instabilität bei 600 Grad. Darum geht es nicht. Es geht um geschmolzenen Stahl, nicht um Instabilät. Dass die Stahlträger an Stabilität verloren, das bezweifle ich gar nicht. Und dass die Stahlträger durch geschwächte Stabilität einknickten, dass kann ich mir auch gut vorstellen. Aber nochmal, woduch sind sie geschmolzen, wenn das Feuer gerade mal die Häflte der notwendigen Schmelztemperatur hatte?

Ich möchte nur wissen, welche Experten Du meinst. Ich habe meinen vorherigen Beitrag mit einer Dokumentation ergänzt, die am Wochenende auf N24 lief. Dort wurden alle Thesen der Verschwörungstheoretiker von Sachverständigen widerlegt.

Was willst du jetzt wissen? Namen, Telefonnummern, Sozialversicherungsnummern? Wenn du die Filme alle gesehen hast, dann solltest du auch wissen von welchen Experten ich rede. Die Namen wurden immer eingeblendet. Sieh es dir einfach nochmal an. Und das Phänomen, dass ein Sachverständiger die Aussage eines anderen Sachverständigen widerlegt, das ist nicht neu. Das passiert täglich an unseren Gerichten und in der Politik. Zwei Leute studieren das gleiche Fach, haben das gleiche Fachwissen, arbeiten aber für zwei verschiedene Auftraggeber und kommen komischerweise daher zu völlig unterschiedlichen Ergebnissen...

Ich habe diese Leute nie als Spinner bezeichnet, ich habe lediglich gefragt, ob die Zeugen Explosionen oder Sprengungen gehört haben. Schließlich gibt es mehrere Gründe für Explosionen, z.B. Verpuffung eines Benzin/Luft-Gemisches oder Staubexplosionen. Die Tatsache, dass Explosionen gehört wurden, belegt zumindest nicht die These von einer Sprengung der WTC-Türme.

Nochmal für dich... wenn ich von Explosionen spreche, dann meine ich Explosionen. Ich wiederhole nur was die Zeugen ausgesagte haben, ich war selbst nicht vor Ort. Wenn du es genauer wissen willst, dann musst du die Zeugen befragen. Ich persönlich denke allerdings, dass bei einer Sprengung eine Explosion zu hören ist...

Anscheinend führst Du Dir nur Dokumentationen zur Gemüte, die Deine Sichtweise untermauern. Ich habe Dokumentationen zu beiden Seiten gesehen (u.a. anderem auch die auf Vox gezeigte) und teilweise reichten meine Kenntnisse aus der Schulphysik aus, um eine andere Erklärung für die Behauptungen der Verschwörungstheoretiker zu finden.

Na ja, ich weiß ja nicht wie gut du in Physik aufgepasst hast. Ich komme allerdings zu anderen Überlegungen. So ist das halt im Leben...

Die Regierungsexperten sind deshalb aber auch nicht automatisch unglaubwürdiger. Es ist eine typische Methode der Verschwörungstheoretiker Andersdenkender durch Vermutungen pauschal zu diskreditieren. Oder kann jemand beweisen, dass die "Experten der US-Regierung" von dieser bestochen oder unter Druck gesetzt wurden.

Die unabhängigen Experten sind deshalb aber auch nicht unglaubwürdiger, weil sie die offizielle Version anzweifeln. Es ist eine typische Methode der Verschwörer  die Zweifler als Spinner und Verschwörungstheoretiker abzustempeln. Kann jemand beweisen, dass die offiziellen Erklärungen wahrheitsgemäß und nicht fingiert sind?


Wie gesagt, wenn du noch Fragen hast... 

[Mo]

Stahl wird bei 800 Grad an Stabilität verlieren, ja. Aber Stahl schmilzt erst bei 1500 Grad... ist das jetzt deutlich genug?

Und was hat die Schmelztemperatur von Stahl mit dem Einsturz der Twin Tower zu tun? 

Und welche Quellen brauchst du für die Aussagen der Experten? Hast du denn gar keinen der vielen Filme gesehen? Wie kannst du dann behaupten die hätten alle unrecht?

Ich möchte nur wissen, welche Experten Du meinst. Ich habe meinen vorherigen Beitrag mit einer Dokumentation ergänzt, die am Wochenende auf N24 lief. Dort wurden alle Thesen der Verschwörungstheoretiker von Sachverständigen widerlegt.

Wenn ich sage, dass Zeugen von Explosionen vor dem Einsturz sprachen, dann rede ich von Explosionen, nichts weiter. Gab es die Explosionen? Keine Ahnung. Wurde etwas gesprengt? Keine Ahnung. Gibt es Zeugen, die Explosionen gehört haben? Ja, die gibt es. Sind diese Zeugen alles Spinner? Nein, ganz sicher nicht.

Ich habe diese Leute nie als Spinner bezeichnet, ich habe lediglich gefragt, ob die Zeugen Explosionen oder Sprengungen gehört haben. Schließlich gibt es mehrere Gründe für Explosionen, z.B. Verpuffung eines Benzin/Luft-Gemisches oder Staubexplosionen. Die Tatsache, dass Explosionen gehört wurden, belegt zumindest nicht die These von einer Sprengung der WTC-Türme.

Darunter waren auch Feuerwehrleute vor Ort. Gibt es Experten, die aussagten, dass die Türme niemals nur durch die Einschläge und das Feuer derart einsturzen konnten? Ja, die gibt es. Man muss sich nur die vielen Dokumentationen ansehen...

Anscheinend führst Du Dir nur Dokumentationen zur Gemüte, die Deine Sichtweise untermauern. Ich habe Dokumentationen zu beiden Seiten gesehen (u.a. anderem auch die auf Vox gezeigte) und teilweise reichten meine Kenntnisse aus der Schulphysik aus, um eine andere Erklärung für die Behauptungen der Verschwörungstheoretiker zu finden.

Nein, die unabhängigen Experten sind sicher nicht kompetenter. Aber die bezahlten Experten der Regierung sind sicher auch nicht glaubwürdiger...

Die Regierungsexperten sind deshalb aber auch nicht automatisch unglaubwürdiger. Es ist eine typische Methode der Verschwörungstheoretiker Andersdenkender durch Vermutungen pauschal zu diskreditieren. Oder kann jemand beweisen, dass die "Experten der US-Regierung" von dieser bestochen oder unter Druck gesetzt wurden.

Wenn du noch mehr Fragen hast, dann wende dich ruhig vertrauensvoll an mich!  

Und wenn Du noch mehr Antworten brauchst, dann wende dich ruhig vertrauensvoll an mich!  .

[Marvel]

Ich will mich ja jetzt (ganz bestimmt nicht) einmischen, aber glaubt IHR allenernstes, das ihr ausdiskutiert bekommt, was an 9/11 wirklich abging? Da sind seit Jahren ganz andere auf der Spur unterwegs, deren "Beweise" dann wieder zerpflückt oder wiederlegt wurden. Es wird nie aufgeklärt werden.....

Wäre natürlich Klasse wenn das Tribute-Forum das wiederlegen könnte, das es nicht aufgeklärt wurde 

Also weitermachen 

Und genau das ist der springende Punkt. Jede andere Katastrophe wird lückenlos in mühevoller Kleinstarbeit in vielen Jahren genaustens rekonstruiert. Aber die Anschläge vom 11. September 2001 sind bis heute ungeklärt. Es gab derart viele Pannen und Unstimmigkeiten, dass eine Vertuschung einfach wahrscheinlich ist. Die Frage ist was man vertuschen will, nicht ob man was vertuschen will... 

[Marvel]

Mein lieber Mo, du redest völlig am Thema vorbei!   Ich sage nicht, dass die Regierung die Anschläge verübt hat, ich sage auch nicht, dass Stahl nicht seine Stabilität veliert bei 800 Grad. Lies doch mal was ich geschrieben habe...  

Stahl wird bei 800 Grad an Stabilität verlieren, ja. Aber Stahl schmilzt erst bei 1500 Grad... ist das jetzt deutlich genug?

Die Terroranschläge wurden wahrscheinlich von Al Kaida geplant und verübt, ja. Aber mächtige Hintermänner haben die Anschläge für ihre Zwecke ausgeschlachtet und davon profitiert. Ist das jetzt klar genug?

Und welche Quellen brauchst du für die Aussagen der Experten? Hast du denn gar keinen der vielen Filme gesehen? Wie kannst du dann behaupten die hätten alle unrecht?

Wenn ich sage, dass Zeugen von Explosionen vor dem Einsturz sprachen, dann rede ich von Explosionen, nichts weiter. Gab es die Explosionen? Keine Ahnung. Wurde etwas gesprengt? Keine Ahnung. Gibt es Zeugen, die Explosionen gehört haben? Ja, die gibt es. Sind diese Zeugen alles Spinner? Nein, ganz sicher nicht. Darunter waren auch Feuerwehrleute vor Ort. Gibt es Experten, die aussagten, dass die Türme niemals nur durch die Einschläge und das Feuer derart einsturzen konnten? Ja, die gibt es. Man muss sich nur die vielen Dokumentationen ansehen...

Nein, die unabhängigen Experten sind sicher nicht kompetenter. Aber die bezahlten Experten der Regierung sind sicher auch nicht glaubwürdiger...

Wenn du noch mehr Fragen hast, dann wende dich ruhig vertrauensvoll an mich!  

[Flames1848]

Ich will mich ja jetzt (ganz bestimmt nicht) einmischen, aber glaubt IHR allenernstes, das ihr ausdiskutiert bekommt, was an 9/11 wirklich abging? Da sind seit Jahren ganz andere auf der Spur unterwegs, deren "Beweise" dann wieder zerpflückt oder wiederlegt wurden. Es wird nie aufgeklärt werden.....

Wäre natürlich Klasse wenn das Tribute-Forum das wiederlegen könnte, das es nicht aufgeklärt wurde 

Also weitermachen 

[Mo]

Stahl verliert bei 800 Grad an Stabilität, aber es schmilzt eben nicht bei 800 Grad. Wie kann also das Feuer den Stahl geschmolzen haben? Dass die Stabilität nachlässt, dass hat niemand bestritten. Allerdings hat bisher auch noch niemand erläutern können, wie Stahl bei 800 Grad schmelzen konnte...  

Stahl muss nicht schmelzen, um seine Stabilität zumindest teilweise einzubüßen. Die Viskosität von Feststoffen nimmt mit zunehmender Temperatur ab und damit auch die Tragfähigkeit. Zudem sollte Dir bekannt sein, dass Stahl sich bei Erwärmung ausdehnt, was ebenfalls zu einer Schwächung der Gebäudestruktur (an den Ankerpunkten) führt.

Es gibt mehrere Aussagen von Ingineuren, Bautechnikern, Statikern und Feuerwehrleuten, dass die Towers unmöglich nur durch das Feuer einstürzen konnten,...

Quellen?

zusätzlich zu den Zeugenaussagen, die von Explosionen vor dem Einsturz berichteten...  

Von Explosionen oder von Sprengungen?

Die unabhängigen Experten sind all die Experten, die nicht von der Regierung beauftragt und bezahlt wurden...  

Deswegen sind sie aber nicht kompetenter. Und wie sieht es mit den Redakteuren des Magazins "Popular Mechanics" aus? Meines Wissens ist das keine Regierungszeitschrift.

Die Tatsache, dass die Bush Familie und die CIA mit bekannten Terroristen Geschäfte machten spricht auch für sich...  

Daraus lässt sich allerdings nicht schließen, dass die Terroranschläge seitens der US-Regierung geplant und durchgeführt wurden.

Edit: Hier eine N24-Dokumentation zu den 9/11-Verschwörungstheorien.

1. Teil:











2. Teil:

[Marvel]

Du gehst davon aus, dass Srew Loose Change mit Fakten arbeitet. Aber wer sagt dir das denn? Kannst du irgend etwas davon tatsächlich besweisen? Du siehst nur Bilder, hörst eine Stimme die etwas erzählt, nimmst das alles für wahr. Aber was davon tatsächlich wahr ist, das weißt weder du noch sonst jemand. Du glaubst es einfach...

Du glaubst, weil einige Aktionen der CIA schief gingen oder aufflogen, sind das alles inkompetente Idioten. Darin liegt dein großer Irrtum. Denn für jede Aktion, die schief ging, sind wahrscheinlich 100 andere Aktionen geglückt und nie an die Öffentlichkeit gelangt. Du hast in Wirklichkeit keine Ahnung, was die CIA schon alles gedreht und getrickst hat...

Nochmal, ja, der Stahl wird durch Hitze und mechanische Einwirkung müde, seine Stabilität lässt nach, er knickt ein, er bricht vielleicht. Aber er schmilzt erst bei 15000 Grad. Und diese Temperetaur wurde bei dem Brand nicht erreicht. Dass das Stahlgerüst durch Ermüdung in sich zusammen sackt wie ein Kartenhaus, dass wurde durch Statikern und Ingineuren widerlegt. Das Stahlgerüst wäre unter den gegebene Umständen ungleichmäßig eingebrochen, zu allen Seiten abgestürzt, aber eben nicht gleichmäßig, von Stockwerk zu Stockwerk, in sich zusammen gebrochen...

Ich sage nicht, dass die USA selbst die terroranschläge geplant und ausgeführt haben. Ich sage nicht, dass die Regierung dahinter steckt. Ich denke, es sind einige wenige Mächtige aus Rüstungsindustrie, Waffenlobby, Regierungskreisen und Geheimdiensten die diese Anschläge geschickt für ihre Zwecke ausgeschlachtet haben. Und nein, der Plan der "Drahtzieher" war NICHT, einen Vollidioten zum Strohmann zu machen, der das Land in einen Krieg und in eine Wirtschafts-Rezession unbekannten Ausmasses fuehrt, dann sind sie ganz schoen doof, muss ich sagen. Der Plan war wichtige Beweise und Unterlagen auf ewig verschwinden zu lassen, der Plan war unter dem Deckmantel der Terrorbekämpfung und der Demokratisierung im Irak einzumarschieren, Saddam zu entmachten und die Ölfelder zu sichern (und das alles auch noch mit freundlicher Unterstützung der Staatengemeinschaft und Erlaubnis der Vereinten Nationen), der Plan war die Rüstungsindustrie anzukurbeln, der Plan war viele Milliarden Dollar zu verdienen. Und das hat hervorragend funktioniert. Denn die Drahtzieher sind skrupelose Geschäftsleute, denen Menschenleben nichts bedeuten, die nur an Profit denken, egal was sie dafür tun müssen. Die CIA interessiert es nicht was wir von ihnen denken, ob wir sie für inkompetente Idioten halten, so lange sie ihre Ziele erreichen. Und ihre Ziele haben sie erreicht. Der größte Trick des Teufels ist es die Menschen glauben zu machen, dass es ihn nicht gibt. Und die meisten Menschen lassen sich nur all zu gerne blenden...  

Das ist natürlich nur meine Meinung, nicht die Wahrheit! Die Wahrheit kennt niemand hier...

[OA-AO]

Nur, weil jemand nicht für die US-Regierung arbeitet, heisst das noch lange nicht, dass er kein Lügner oder Spinner ist. Wenn das so 1fach wäre...

Meinst du den Kerl, der "Screw Loose Change" "gedreht" (eigentlich geschnitten) hat? Wenn du den Film bisher noch nicht gesehen hast, solltest du ihn dir auf jeden Fall anschauen, mehr schreibe ich zu dem Thema sowieso nicht, weil erstens der eine Post jetzt lang genug war und zweitens Leuten, die die oben angeführten Argumente nicht überzeugen, einfach nicht zu helfen ist...

Edit: Und den Minuspunkt hinterher, bravo, Marvel (denn die Ratte wird es kaum gewesen sein)! Aber ich nehme es wie immer als Kompliment, das heißt wohl, dass das dein letztes Argument war.

Ach, und dir ist noch zu helfen? Dann wird es aber höchste Zeit!  

Wem hier ganz offensichtlich nicht zu helfen ist, das bist eindeutig du! So weinig Inhalt in so viel Text. Bravo!

Wenn das alles ist, was dir dazu einfällt, Marvel... Man sollte Texte nicht nur lesen, sondern auch verstehen können, ebenso Filme über die großen Verschwörungen dieser Welt nicht einfach nur anschauen und glauben, sondern mal den eigenen Kopf einschalten.  

Hm, ja, genau. Du solltest Texte nicht nur lesen, sondern auch vestehen. Und ebenso Filme und Erklärungen über die großen Terroranschläge dieser Welt nicht nur anschauen und glauben, sondern mal den eigenen Kopf einschalten!  

1.Es spielt keine Rolle, ob man "Loose Change" oder "Screw Loose Change-Never Freakin' Again" als Beispiel nimmt, beide Filme sind von Privatpersonen zusammen gestellt worden, die weder Wissenschaftler noch Experten sind. Beide Filme stellen Behauptungen auf, ohne diese wirklich beweisen zu können. Beide haben angeblich Erklärungen für alles, die andere wiederum widerlegen. Und doch Deshalb interessieren mich beide Filme nicht. Ich glaube einfach nicht jeden Scheiß den andere erzählen. Du offenbar schon.  
2.Ich mache mir meine eigenen Gedanken und komme deshalb zu dem Schluss, dass die offizielle Version der Regierung nicht der Wahrheit entspricht. Warum? Ganz einfach: Bush ist erwiesenermaßen ein Lügner, Chaney ist erwiesenermaßen ein Lügner, die CIA sind erwiesenermaßen Lügner, alle Experten, die für diese Lügner arbeiten, sind nicht vertrauenswürdig. Das alleine reicht schon, um zumindest Zweifel zu hegen. Wenn du das nicht tust, statt dessen alles glaubst was die sagen, dann gute Nacht!
Hinzu kommen einige Dinge, die für mich absolut unglaubwürdig und einfach unlogisch sind, so dass meine Zweifel dadurch noch verstärkt werden. Ich überlege einfach wer Vorteile durch die ganze Sache hatte, wer davon profitiert hat, 3. wer mit wem Kontakt hatte, wer wen vor dem 11.9.2001 bereits kannte und bin mir daher sicher, dass da etwas faul ist.
Sicher ist vieles was die sogenannten Verschwörungstheoretiker sagen nicht richtig, aber selbiges gilt für die offizielle Version der Regierung. Wenn aber von allem nur die Hälfte stimmt, dann ist doch klar, dass etwas faul ist. Das muss doch selbst dir einleuchten...

Im Übrigen ist es äußerst dumm Leute wie George W. Bush, Dick Chaney und die Verantwortlichen bei der CIA für Idioten zu halten. Das sind sicher alles Arschlöcher, aber ganz sicher keine Idioten. Davon abgesehen waren Bush und Chaney ohnehin nur Mitspieler, aber sicher nicht die großen Drahtzieher. Ich sage auch nicht, dass CIA/Bush/Chaney/Waffenlobby/wer auch immer die Terroranschläge geplant und ausgeführt habane Das wäre absurd. Man hat aber bereits lange voher davon gewusst und die Anschläge geschickt zu eigenen Zwecken genutzt. Es wäre jedenfalls ziemlich naiv zu glauben, ein Osama Bin Lade habe das alles alleine geplant und ausgeführt...

zu 1. Das ist nicht wahr, Screw Loose Change arbeitet mit Fakten, waehrend Loose Change diese verdreht oder wichtige Infos auslaesst, mMn ein gewaltiger Unterschied.

zu 2. Ich glaube die offizielle Version auch nicht, weil sie natuerlich durch die Lupe der amerikanischen Regierung und ihrer Geheimdienste gebrochen und verfaelscht dargestellt wird. Der Unterschied zwischen uns beiden ist, wie weit man sie nicht glaubt. Du stellst fast alles in Frage, bis auf die Tatsache, dass es Al-Kaida-Piloten waren und ich sage dir, dass KEIN EINZIGER Gehemdienst der Welt so eine Aktion ohne erhebliche Leaks zustande bringen koennte. Und gerade unter der Bush-Administration, die wie ein Elefant im Porzellanladen agierte, sah man eigentlich immer sehr klar, wann, wer und zu welchem Zweck jemand hinter etwas stand (siehe Irak oder Georgien). Diese Regierung und alles, was ihr untersteht, waere zu allem anderen als zu so einem massiven Taeuschungsmanoever faehig. Und bitte ueberschaetzt die amerikanischen Geheimdienste nicht. Ich habe hier genug mit administrativen Buerokraten zu tun und die strotzen teilweise nur so vor Inkompetenz. Ausserdem bitte ich euch mal, sich daran zu erinnern, welch glorreiche Taten die CIA bisher vollbracht hat: Der Einsatz von Saddam Hussein als Staatsoberhaupt im Irak, das Aufpeppeln der Taliban in Afghanistan, das sieht mir alles nicht nach weitsichtigen Plaenen aus.

zu 3. Wenn du die Kontakte der Bush-Familie zum Bin Laden-Clan meinst, dann muss man halt auch mal erwaehnen, dass erstens ein arabischer Familien-Clan aus mehreren Hundert Personen besteht, zweitens Verbindungen von republikanischen Familien zum groessten Erdoel-Exporteur der Welt alles andere als sensationell sind und drittens die terroristische Laufbahn Bin Ladens nach seinem elitaeren Architektur-Studium begann.  

Und dann noch zu deinem ewig geschmolzenen Stahl: Zusaetzlich zu Mo's Argument kann ich dir noch folgendes aufzaehlen: Dass 1. im Vergleich zum gesamten Gebaeude nur wenige Teile gefunden wurden, die wie geschmolzen aussahen und 2. Stahl, der lange genug erwaermt worden ist oder zusaetzlich durch mechanische Einwirkung (Aufprall, Explosion) verformt wurde, teilweise aehnliche Formen annehmen kann. Tatsache ist, dass so ein Szenario (eine vollbetankte Boeing 737 in einen Wolkenkratzer fliegen zu lassen) von keinem Labor der Welt bisher getestet worden ist und deswegen die jeweiligen Auswirkungen auch fuer deine "Experten" ein Novum und hoechstens ein breites Feld fuer Spekulationen sind und sonst nichts.

Es gibt mehrere Aussagen von Ingineuren, Bautechnikern, Statikern und Feuerwehrleuten, dass die Towers unmöglich nur durch das Feuer einstürzen konnten, zusätzlich zu den Zeugenaussagen, die von Explosionen vor dem Einsturz berichteten...

Es war ja auch nicht nur das Feuer! Ein verdammtes 70-Tonnen Flugzeug ist in die Gebauede reingerammt worden und ist dort explodiert! Was meinst du, was das auf die Statik eines Gebaeudes fuer Auswirkungen hat?! Damit uebereinstimmend musste auch der Sued-Tower viel frueher einstuerzen als der Nord-Tower, weil er in der Hoehen-Mitte und fast am Eck getroffen wurde, waehrend der andere viel weiter oben und in der frontalen Mitte erwischt wurde. Und auf die "Zeugenaussagen" wuerde ich sowieso nicht viel geben, die koennen sich nach einem derartig traumatischen Erlebnis alles moegliche eingebildet haben (v.a. wenn sie ueber diese "Explosionen" erst Monate oder Jahre spaeter berichteten  , und gerade da kann man sich gut vorstellen, dass sich ein paar Leute einfach mal hervortun wollten, als sie sahen, welch kontroverse Diskussionen dieser Anschlag ausgeloest hat).

Und zu allen Verschwoerungstheorien wiederhole ich noch einmal: Wenn es der Plan der "Drahtzieher" war, einen Vollidioten zum Strohmann zu machen, der das Land in einen Krieg und in eine Wirtschafts-Rezession unbekannten Ausmasses fuehrt, dann sind sie ganz schoen doof, muss ich sagen.
   

[Marvel]

Mit "unabhängig" meine ich unabhängig vom Staat, nicht im Dienste der Regierung, nicht auf der Gehaltsliste von Dick und George. Abhängig sind wir alle von etwas oder jemandem. Wie objektiv die vielen Experten sind, das hängt davon ab, wie sehr sie in die Sache verstrickt sind.

Für mich sind drei Punkte entscheidend dafür, dass die offizielle Version nicht der Wahrheit entspricht:

1. Keine Abwehrmaßnahmen der Luftwaffe
2. Der Stahl, der trotz viel zu geringerer Temperatur, durch das Feuer geschmolzen sein soll
3. Der Einmarsch der US Truppen im Irak, obwohl man wusste, dass es keine Massenvernichtungswaffen im Irak gibt

Egal von welcher Seite man es betrachtet, es gibt nur fragwürdige Erklärungen, unbewiesene Vermutungen, verdächtige Verbindungen...

[Jake The Rat]

Du meinst also, alle, die nicht von der US-Regierung bezahlt werden, sind unabhängig? Schön wär's...  
Wirklich unabhängige Leute, die nichts & niemandem verpflichtet sind, sich nur für die Wahrheit interessieren & ausserdem  noch kompetent sind, kannst du mit der Lupe suchen; & das nicht nur, wenn es um 9/11 geht.
Staatliche Stellen sind grundsätzlich nicht vertrauenswürdig, nicht in diesem unserem Lande & in Amiland schon gar nicht. Sie haben allesamt 1e Neigung zu Geheimhaltung, Vertuschung & Lüge & rücken nur dann mit der Wahrheit raus, wenn's gar nicht mehr anders geht. Das ist keine Neuerung des Bush-Regimes, sondern seit Jahrtausenden so.
Es gibt immer 1e objektive Wahrheit, nur meistens sind die Kräfte, die sie verbergen wollen, stärker als die, die sie aufdecken wollen.
Übrigens halte ich Bush nicht für 1en gewohnheitsmässigen Lügner, sondern für 1en Volltrottel, der die meiste Zeit den Unsinn, den er von sich gab, selber geglaubt hat. Er war m.M.n. nur der Strohmann & Grüssaugust der verbrecherischen Neocon-Clique um Cheney & Konsorten & hatte selber nix zu melden. So ähnlich wie der deutsche Kaiser gegen Ende des 1. Weltkriegs.

[Marvel]

..., dass das Stahlgerüst durch das Feuer geschmolzen ist (obwohl man weiß, dass Stahl erst bei 1500 Grad schmilzt, das Feuer aber maximal 800 Grad hatte).

Stahl verliert schon bei wesentlich niedrigeren Temperaturen einen Großteil seiner Tragfähigkeit. Das wurde auch schon öfters erläutert.

Jeder glaubt doch sowieso was er glauben will. Es gibt Dokumentationen die beweisen sollen das die Twin Towers durch Sprengsätze im Inneren zum Einsturz kamen. Aber es gibt auch Dokumentationen die wiederrum beweisen sollen das die Flugzeuge die Türme so zum Einsturz brachten. Also jeder kann glauben was er will, wahrscheinlich steckt in beidem etwas Wahrheit drin.

Es gibt keinen Beweis für die These, die Twin Towers wären gesprengt worden. Demgegenüber stehen wissenschaftlich korrekte und logisch nachvollziehbare Szenarien für den zweiten Fall.

Das gilt natürlich auch für die Behauptungen der Regierung... Glaubst du ernsthaft, dass Experten, die von der Regierung bezahlt werden, etwas anderes herausfinden und sagen, als die Regierung? Die finden natürlich nur Beweise, die die Behauptungen der Regierung bestätigen. Unabhängige Experten dagegen werden sicher eher bemüht sein etwas zu finden, was der Regierung vielleicht nicht gefällt. Das wird dann natürlich sofort wieder dementiert und als Fiktion abgestempelt, mit Beweisen der eigenen (bezahlten) Experten wiederlegt und als Verschwörungstheorie belächelt.

Von welchen unabhängigen Experten sprichst Du?

Allein die Tatsache, dass die Bush Familie vor dem 11. September 2001 enge geschäftliche Kontakte zur Bin Laden Familie hatte, spricht für sich...

Die Tatsache, dass Al Kaida vor dem 11. September 2001 mehrere Anschläge auf US-Einrichtungen (z.B. auf die US-Botschaft im Sudan [Edit: Es waren Botschaften in Nairobi und Tansania und nicht im Sudan. Ich bitte den Fehler zu entschuldigen] oder auf ein US-Kriegsschiff in Jemen) verübt hat spricht ebenfalls für sich.

Es spielt keine Rolle, ob man "Loose Change" oder "Screw Loose Change-Never Freakin' Again" als Beispiel nimmt, beide Filme sind von Privatpersonen zusammen gestellt worden, die weder Wissenschaftler noch Experten sind. Beide Filme stellen Behauptungen auf, ohne diese wirklich beweisen zu können.

Interessant. Vor kurzem hast Du uns noch erzählt, dass die Skeptiker eindeutige Beweise für einen "inside job" hätten, jetzt gibst Du zumindest zu, dass "Loose Change"  ausschließlich Behauptungen aufstellt ohne diese zu beweisen. Das nenne ich einen klassischen Widerspruch.

Stahl verliert bei 800 Grad an Stabilität, aber es schmilzt eben nicht bei 800 Grad. Wie kann also das Feuer den Stahl geschmolzen haben? Dass die Stabilität nachlässt, dass hat niemand bestritten. Allerdings hat bisher auch noch niemand erläutern können, wie Stahl bei 800 Grad schmelzen konnte...  

Es gibt mehrere Aussagen von Ingineuren, Bautechnikern, Statikern und Feuerwehrleuten, dass die Towers unmöglich nur durch das Feuer einstürzen konnten, zusätzlich zu den Zeugenaussagen, die von Explosionen vor dem Einsturz berichteten...  

Die unabhängigen Experten sind all die Experten, die nicht von der Regierung beauftragt und bezahlt wurden...  

Die Tatsache, dass die Bush Familie und die CIA mit bekannten Terroristen Geschäfte machten spricht auch für sich...  

Von eindeutigen Beweisen der Skeptiker über einen Insider Job habe ich nicht mit einem einzigen Wort gesprochen... das sind lediglich Vermutungen, sonst nichts. Und ich sagte auch, dass mich Loose Change nicht interessiert. Ebenso wenig wie Screw Loose Change.  

Einen schönen Tag noch!