Aktuelle "Cheap shot or not" Diskussion

[L.L.jay]

Mal kurz klugscheißen, es muss doch "Cheap Shot" und nicht Short heißen. Denn mit Hose hat das ganze ja nix zu tun. 

Ich sehs auch so, Eishockey ohne "Gewalt" (Fights unbd Hits) wäre laaaaaangweilig ohne Ende. Ich würds mir nicht mehr anschauen wenn das alles verboten wäre. Über einige Dinge kann man ja reden, wie z.b. das Touchicing (wobei da denke ich die Regelverschärfung schon gut gegriffen hat). Aber Hits gehören nunmal dazu solange es keine unfairen sind. Die Diskussion gibt es ja wirklich jede Woche und ich finde Don Cherry hat das richtig analysiert am Wochenende. Wenn ein Spieler aufs Eis geht sollte er sich umschauen wer noch auf dem Eis ist und wer ihm gefährlich werden könnte. Denn sind wir ehrlich, die Spieler die einen richtig harten Check fahren können kann man pro Team doch an einer Hand abzählen. Wer sich da schützt kriegt auch keine Probleme.

seh ich genau so...

[Olliho]

Mal kurz klugscheißen, es muss doch "Cheap Shot" und nicht Short heißen. Denn mit Hose hat das ganze ja nix zu tun. 

Ich sehs auch so, Eishockey ohne "Gewalt" (Fights unbd Hits) wäre laaaaaangweilig ohne Ende. Ich würds mir nicht mehr anschauen wenn das alles verboten wäre. Über einige Dinge kann man ja reden, wie z.b. das Touchicing (wobei da denke ich die Regelverschärfung schon gut gegriffen hat). Aber Hits gehören nunmal dazu solange es keine unfairen sind. Die Diskussion gibt es ja wirklich jede Woche und ich finde Don Cherry hat das richtig analysiert am Wochenende. Wenn ein Spieler aufs Eis geht sollte er sich umschauen wer noch auf dem Eis ist und wer ihm gefährlich werden könnte. Denn sind wir ehrlich, die Spieler die einen richtig harten Check fahren können kann man pro Team doch an einer Hand abzählen. Wer sich da schützt kriegt auch keine Probleme.

[L.L.jay]

ich hab mit sauberen checks auch keinerlei probleme... ganz im gegenteil...   

[Jake The Rat]

Meine persönliche Meinung ist das jeder Hit "falsch" ist bei dem der gecheckte anschließend vom Eis getragen werden muss, unabhängig davon ob der jetzt den Regeln entspricht oder nicht.

Meine persönliche Meinung ist genau entgegengesetzt.  1 Spieler ist dafür verantwortlich, dass seine Aktionen den Regeln entsprechen, aber nicht für die Folgen. Wo kämen wir sonst hin? Dann dürfte man ja "unkaputtbare" Spieler umnieten, wie man will, während man z.B. Gaborik nicht mal schief ankucken dürfte.  Das hätte mit Eishockey nix mehr zu tun.  
1 sauberer Hit, nach dem das "Opfer" im Krankenhaus landet, ist Berufsrisiko & gehört zum Spiel; 1 dreckiges Foul, bei dem nur durch Glück nix passiert, nicht.
Ich sehe 1 ganz anderes Problem: Spieler, die sich so drehen, das der vom Gegner als sauberer Check angesetzte Hit wie "checking from behind" aussieht; & Refs, die darauf reinfallen.  

[leeroy kincaid]

ob billig und kurz verboten werden sollte? schön wenn mans billig bekommt, obs kurz ist, liegt an einem selbst.

verletzungen wirst du grundsätzlich nicht verhindern können. auch ein verbot bzw. unter "strafe stellen" von bestimmten arten von checks wird dies nicht verhindern. beispiel - die strafe für checks gegen kopf und nacken. die gibts zum beispiel in der ohl und europa, 5min + spieldauer, und dennoch gabs diesen check gegen fanelli und du kannst auch wöchentlich in heimischen gefilden kopfchecks sehen.
einzigste wirksame konsequenz wäre ein totales checkverbot ---> frauenhockey  

meine meinung - so wie es in der nhl gehändelt wird, ist es prinzipiell ok. es werden alle fragwürdigen checks nochmals nach dem spiel ausgewertet und eventuell bestraft, es sind ja einzelfälle. man könnte darüber nachdenken, ob man härter bestrafen sollte, wenn man denn feststellt, dass der check nicht regelkonform war.

Ich möchte nicht wissen was für ein Aufschrei durch NHL gehen würde wenn Bertuzzi Crosby so checkt wie die letzten zwei Wochen viele "Nobodys" geplättet wurden...

das ist die ausnahme! onkel gary (buttman) hat seine schiris angewiesen, jeden körperkontakt mit dem "gesicht der liga" unter strafe zu stellen und wer tut schon mädchen schlagen. das beispiel bertuzzi hinkt gewaltig, da cindy zu schnell für ihn ist und big bert ist auch kein hitter (er mag nur keine feigen affen).


ps: ab jetzt bin ich minor leager 

[Bonecrusher]

Mich würde mal Eure Meinung zur aktuellen Diskussion interessieren.
Fast jede Woche gibt es derzeit einen zumindest "diskussionswürdigen" Hit.
Was folgt sind endlose Diskussionen in sämtlichen Boards + Foren, gefühlte 1.000.000 Kommentare in Presse + Fernsehen plus zig YouTube "Beweisvideos" wo auch noch das letzte Muskelzucken zu Tode analysiert und dann pro + contra ausgelegt wird.
Mich persönlich nervt das mittlerweile kolossal und ich kann es bald nicht mehr hören.
Meine persönliche Meinung ist das jeder Hit "falsch" ist bei dem der gecheckte anschließend vom Eis getragen werden muss, unabhängig davon ob der jetzt den Regeln entspricht oder nicht. Ob der Checkende davor abgehoben ist, Anlauf genommen hat, Schulter oder Ellenbogen verwendet hat, der Getroffenen den Kopf unten oder oben, Puck oder nicht hatte ist dabei völlig Schnurz wenn es danach Verletzte gibt.
Ich fürchte wirklich das erst jemand gelähmt oder schwer verletzt werden muss bevor die NHL etwas unternimmt.
Dazu kommt die Scheinheiligkeit der Liga in der einzig + alleine über eine Strafe entscheidet wer checkt und wer gecheckt wird .
Ich möchte nicht wissen was für ein Aufschrei durch NHL gehen würde wenn Bertuzzi Crosby so checkt wie die letzten zwei Wochen viele "Nobodys" geplättet wurden...