Long term contract discussion

[True-Blue]

Soll heissen: Man braucht keinen "Superman" im Tor, um den Stanley Cup zu gewinnen, man braucht nur einen, der ein- zwei Jahre (am besten in den POs) aufblitzt...

Was ja nur wieder meine erste Aussage bestätigt, dass New Jersey nach Brodeurs Abgang kein zwingender Cupcontender mehr ist. Vor allem nicht die 17 Jahre lang, die Kovalchuk bei einem Cupcontender spielen will...

Versteh' ich jetzt ehrlich gesagt nicht. Die gesamte Argumentation von vorhin lief darauf hinaus, dass New Jersey auch MIT einem Brodeur im Tor kein zwingender SC-Favorit ist und den Titel mit einem x-beliebigen Goalie gewinnen kann, solange der Rest des Teams stark aufspielt (und das duerfte MIT einem Kovalchuk leichter fallen als OHNE ihn)...

Anstoß zur Diskussion war die Aussage von Kovalchuk, dass er bei einem Cupcontender spielen will. Daraufhin sprach ich an, dass New Jersey es schwer haben wird, über Jahre hinweg Cupcontender zu bleiben, vor allem da Brodeuer nicht ewig spielt, man Parise nächstes Jahr signen muss und Leute wie Langenbrunner und Elias auch nicht jünger werden und irgendwann ersetzt werden müssen. Deswegen wird m.M.n. New Jersey nicht 17 Lahre lang ein Anwärter auf den Cup sein...

Ach so meinst du das, na ja, aber 1. so wie der Vertrag "gestrickt" ist, spielt Kova nicht 17 Jahre lang, sondern "nur" 11 und 2. welches von den heutigen NHL-Teams kann schon garantieren fuer die naechsten 17 Jahre ein SC-Contender zu sein? Ausser Detroit... In jedem Fall koennen es die Devils mit ihrer juengeren Geschichte und einem geschickten GM eher als Atlanta.

Dann soll Kovalchuk nicht soviel Mist erzählen, von wegen er spielt auf alle Fälle bis 44 und möchte bei einem Cupcontender spielen. Dann hätte er auch nach LA gehen können. Die sind die nächsten 17 Jahre genauso ein Anwärter auf den Cup wie New Jersey. Anstatt dass er sich einfach hinstellt und sagt: "Das Angebot von New Jersey war am lukrativsten, deswegen spiele ich hier". Zack bumm und alle wären zufrieden gewesen. Die Märchen, die er aber jetzt erzählt, nerven doch einfach nur weil jeder weiß, dass er nicht die Wahrheit sagt. Deswegen find ichs auch gut, dass die NHL jetzt erstmal dem Vertrag widersprochen hat.

PS: Ich hab nichts gegen Kovalchuk, wo er spielt und wieviel Kohle er verdient. Mich regen bloß die Märchen auf, die er erzählt...

[Flames1848]

Man kann das jetzt auch nicht nur am Goalie ausmachen. Bei uns war Kipper der einzige in Topform in den PO´s. Da Problem ist, das ein guter Goalie 6 bis 10 Mille kostet und dieser CapSpace letzte zeit woanders effektiver war.

Genau das meine ich, Flames: Ein Wundergoalie allein kann's nicht richten und wenn, dann waren es in letzter Zeit Ueberraschungen wie Leighton (der noch nicht einmal wirklich sicher war) oder viel mehr Halak, die den Teams zu "deep runs" in den POs verhalfen...

Kannste mal aufhören mit mir einer Meinung zu sein 

[OA-AO]

Soll heissen: Man braucht keinen "Superman" im Tor, um den Stanley Cup zu gewinnen, man braucht nur einen, der ein- zwei Jahre (am besten in den POs) aufblitzt...

Was ja nur wieder meine erste Aussage bestätigt, dass New Jersey nach Brodeurs Abgang kein zwingender Cupcontender mehr ist. Vor allem nicht die 17 Jahre lang, die Kovalchuk bei einem Cupcontender spielen will...

Versteh' ich jetzt ehrlich gesagt nicht. Die gesamte Argumentation von vorhin lief darauf hinaus, dass New Jersey auch MIT einem Brodeur im Tor kein zwingender SC-Favorit ist und den Titel mit einem x-beliebigen Goalie gewinnen kann, solange der Rest des Teams stark aufspielt (und das duerfte MIT einem Kovalchuk leichter fallen als OHNE ihn)...

Anstoß zur Diskussion war die Aussage von Kovalchuk, dass er bei einem Cupcontender spielen will. Daraufhin sprach ich an, dass New Jersey es schwer haben wird, über Jahre hinweg Cupcontender zu bleiben, vor allem da Brodeuer nicht ewig spielt, man Parise nächstes Jahr signen muss und Leute wie Langenbrunner und Elias auch nicht jünger werden und irgendwann ersetzt werden müssen. Deswegen wird m.M.n. New Jersey nicht 17 Lahre lang ein Anwärter auf den Cup sein...

Ach so meinst du das, na ja, aber 1. so wie der Vertrag "gestrickt" ist, spielt Kova nicht 17 Jahre lang, sondern "nur" 11 und 2. welches von den heutigen NHL-Teams kann schon garantieren fuer die naechsten 17 Jahre ein SC-Contender zu sein? Ausser Detroit... In jedem Fall koennen es die Devils mit ihrer juengeren Geschichte und einem geschickten GM eher als Atlanta.

[True-Blue]

Soll heissen: Man braucht keinen "Superman" im Tor, um den Stanley Cup zu gewinnen, man braucht nur einen, der ein- zwei Jahre (am besten in den POs) aufblitzt...

Was ja nur wieder meine erste Aussage bestätigt, dass New Jersey nach Brodeurs Abgang kein zwingender Cupcontender mehr ist. Vor allem nicht die 17 Jahre lang, die Kovalchuk bei einem Cupcontender spielen will...

Versteh' ich jetzt ehrlich gesagt nicht. Die gesamte Argumentation von vorhin lief darauf hinaus, dass New Jersey auch MIT einem Brodeur im Tor kein zwingender SC-Favorit ist und den Titel mit einem x-beliebigen Goalie gewinnen kann, solange der Rest des Teams stark aufspielt (und das duerfte MIT einem Kovalchuk leichter fallen als OHNE ihn)...

Anstoß zur Diskussion war die Aussage von Kovalchuk, dass er bei einem Cupcontender spielen will. Daraufhin sprach ich an, dass New Jersey es schwer haben wird, über Jahre hinweg Cupcontender zu bleiben, vor allem da Brodeuer nicht ewig spielt, man Parise nächstes Jahr signen muss und Leute wie Langenbrunner und Elias auch nicht jünger werden und irgendwann ersetzt werden müssen. Deswegen wird m.M.n. New Jersey nicht 17 Lahre lang ein Anwärter auf den Cup sein...

[OA-AO]

Man kann das jetzt auch nicht nur am Goalie ausmachen. Bei uns war Kipper der einzige in Topform in den PO´s. Da Problem ist, das ein guter Goalie 6 bis 10 Mille kostet und dieser CapSpace letzte zeit woanders effektiver war.

Genau das meine ich, Flames: Ein Wundergoalie allein kann's nicht richten und wenn, dann waren es in letzter Zeit Ueberraschungen wie Leighton (der noch nicht einmal wirklich sicher war) oder viel mehr Halak, die den Teams zu "deep runs" in den POs verhalfen...

[Flames1848]

Man kann das jetzt auch nicht nur am Goalie ausmachen. Bei uns war Kipper der einzige in Topform in den PO´s. Da Problem ist, das ein guter Goalie 6 bis 10 Mille kostet und dieser CapSpace letzte zeit woanders effektiver war.

[OA-AO]

Soll heissen: Man braucht keinen "Superman" im Tor, um den Stanley Cup zu gewinnen, man braucht nur einen, der ein- zwei Jahre (am besten in den POs) aufblitzt...

Was ja nur wieder meine erste Aussage bestätigt, dass New Jersey nach Brodeurs Abgang kein zwingender Cupcontender mehr ist. Vor allem nicht die 17 Jahre lang, die Kovalchuk bei einem Cupcontender spielen will...

Versteh' ich jetzt ehrlich gesagt nicht. Die gesamte Argumentation von vorhin lief darauf hinaus, dass New Jersey auch MIT einem Brodeur im Tor kein zwingender SC-Favorit ist und den Titel mit einem x-beliebigen Goalie gewinnen kann, solange der Rest des Teams stark aufspielt (und das duerfte MIT einem Kovalchuk leichter fallen als OHNE ihn)...

[OA-AO]

Nur so als Denkanstoss: würdet ihr euch gerne vorschreiben wollen was ihr verdienen sollt und dann auch noch wie lange?!?!
Ich weiß nicht (in den Staaten ist doch alles anders), ob diese CBA-Vereinbarungen usw. rechtlich ok sind. Was ist, wenn ein Spieler ernst macht und gegen das ganze System klagt?!?!? Wenn ich Fussball als Bespiel nehme, da gibt/gab es z.B. Bosman-Urteil oder §17 usw.

Profi-Sport ist fuer mich ein Sonderfall: Es liegt weder im Interesse der Attraktivitaet der jeweiligen Veranstaltungen noch der Gesundheit der Spieler, dass man Leute so lange spielen laesst wie sie wollen. Da ist es auch keine Diskriminierung, wenn man sagt, dass ab einem gewissen Alter Schluss ist. Der Leistungsdruck ist enorm und ebenso der Zustrom von neuen Talenten. Da ist es schon hart gegen etwas zu argumentieren, was direkt von deinem koerperlichen Leistungsvermoegen abhaengt und wenn ein Spieler auch im hoeheren Alter seine Leistung bringt, dann braucht er das nicht gerichtlich zu beweisen, denn das sieht eh' jeder. Ein weiteres gutes Beispiel ist das "Modeln"  : Was kann ein alterndes Model in einem Business tun, wo alles auf aeussere Erscheinung und Koerperlichkeit getrimmt ist? Ab einem bestimmten Punkt ist es einfach nicht mehr konkurrenzfaehig und wird ausselektiert... Diese Einsicht, dass man nicht mehr mithalten kann ist denn auch eine sehr persoenliche Erfahrung fuer den Sportler (oder das Model  ), weswegen die meisten auch von alleine aufhoeren. Die Frage nach dem "wieviel" ist da schon eine andere, aber auch hier: Es muss schon ziemlich viel sein, um fuer die Kuerze deiner Karriere und die oeffentliche Aufmerksamkeit, die man erzeugt, zu kompensieren. Im Profi-Sport kommt noch natuerlich die Tatsache dazu, dass man fuer die Unterhaltung Dritter seine Gesundheit aufs Spiel setzen muss. Wenn dann eine Liga oder sonstige Arbeitgeber/Sponsoren darueber entscheiden, ob es jetzt ein paar Millionen mehr oder weniger sind, die man verdient, kann man auch das nicht wirklich als Diskriminierung auffassen, zumal der Trend in den meisten Sportarten sowieso eher auf "mehr" weist.  

[True-Blue]

Soll heissen: Man braucht keinen "Superman" im Tor, um den Stanley Cup zu gewinnen, man braucht nur einen, der ein- zwei Jahre (am besten in den POs) aufblitzt...

Was ja nur wieder meine erste Aussage bestätigt, dass New Jersey nach Brodeurs Abgang kein zwingender Cupcontender mehr ist. Vor allem nicht die 17 Jahre lang, die Kovalchuk bei einem Cupcontender spielen will...

[OA-AO]

Und zum Thema Goalies und dem Cup. Der letzte absolute Ausnahmekeeper über Jahre der den Cup geholt hat war Brodeur 2003, danach standen überall Keeper im Tor die eine starke Saison oder eine starke Phase in den Playoffs hatten. Insofern Käse das NY nach dem Ende von Brodeur auch kein Top Team mehr ist.

NY betrifft es ja auch nicht, wenn Brodeur aufhört. Die haben ja Lundquist oder DiPietro...
Das Problem in New Jersey ist eher (und das nicht erst seit dem Kovalchuk-Deal), dass man nichts nach Brodeur hat. Wie auch, der Superstar duldet keine Götter neben sich und möchte möglichst alle Saisonspiele im Tor stehen. Wie soll da ein Nachfolger ranwachsen...

was heißt ranwachsen? Goalies gibt es wie Sand am Meer, einen Niemi kannte auch keiner, ein Leighton musste froh sein einen NHL Vertrag zu bekommen...

Und wie lange genau spielen Niemi und Leighton jetzt schon auf konstant hohem Niveau? Die beiden sind jetzt kein so gutes Beispiel, müssen sie doch ihre Leistungen erst mal über einen längeren Zeitraum beweisen. Solche Torhüter kann man immer mal erwischen, mit ranwachsen meine ich aber eher, dass man einen Nummer 1 Goalie hat, der über Jahre hinweg auf einem konstant hohen Niveau spielt.
Aber gut, betrachtet man die letzten Deals der Devils, haben sie momentan wohl eher ihren Fokus auf einem schnellen Titelgewinn. Könnte auch mit Brodeurs Karriereende zusammenhängen...

Ja, aber ich glaube, dass Olliho genau diesen Punkt ansprechen wollte: Seit 2003 gab es im Prinzip keine konstant starken Goalies als SC-Titeltraeger: Khabibulin, Ward, Giguere, Osgood und Fleury sind zwar alles solide Schlussmaenner, aber nicht mit der Konstanz von einem Brodeur, Miller, Kiprusoff, Luongo oder Nabokov zu vergleichen. Merkst du was? Die zuletzt genannten sorgten ueber die letzten Jahre fuer ein starkes Auftreten ihrer Teams in der langen Regular Season, aber waren nie in den POs erfolgreich (ausser eben Brodeur und der auch zuletzt 2003 und das obwohl sein Team so ziemlich jedes
Jahr die Division gewinnt und als SC-Contender angesehen wird )... Dagegen stehen die anderen 5, die nun wahrlich nicht immer geglaenzt haben oder wenn, dann in einer oder zwei Seasons oder halt eben in den POs (die meisten von denen waren ja wirklich Ueberraschungen: Khabby mit Tampa, Ward, der ein "Nobody" war, bis er einen ueberragenden Gerber ersetzte, Osgood, der im Alter nochmal aufdrehte und die "gedachte" No.1 Hasek in den POs ersetzte, Fleury, dessen Leistungen nun auch wieder abfallen...) und jetzt hat man mit Niemi und Leighton wieder einmal zwei "Final-Goalies", die mehr oder minder ueberraschend stark in den POs aufspielten (v.a. bei Leighton hat das nun wirklich keiner kommen sehen). Soll heissen: Man braucht keinen "Superman" im Tor, um den Stanley Cup zu gewinnen, man braucht nur einen, der ein- zwei Jahre (am besten in den POs) aufblitzt...

[#500]

Nur so als Denkanstoss: würdet ihr euch gerne vorschreiben wollen was ihr verdienen sollt und dann auch noch wie lange?!?!
Ich weiß nicht (in den Staaten ist doch alles anders), ob diese CBA-Vereinbarungen usw. rechtlich ok sind. Was ist, wenn ein Spieler ernst macht und gegen das ganze System klagt?!?!? Wenn ich Fussball als Bespiel nehme, da gibt/gab es z.B. Bosman-Urteil oder §17 usw.

[True-Blue]

Und zum Thema Goalies und dem Cup. Der letzte absolute Ausnahmekeeper über Jahre der den Cup geholt hat war Brodeur 2003, danach standen überall Keeper im Tor die eine starke Saison oder eine starke Phase in den Playoffs hatten. Insofern Käse das NY nach dem Ende von Brodeur auch kein Top Team mehr ist.

NY betrifft es ja auch nicht, wenn Brodeur aufhört. Die haben ja Lundquist oder DiPietro...
Das Problem in New Jersey ist eher (und das nicht erst seit dem Kovalchuk-Deal), dass man nichts nach Brodeur hat. Wie auch, der Superstar duldet keine Götter neben sich und möchte möglichst alle Saisonspiele im Tor stehen. Wie soll da ein Nachfolger ranwachsen...

was heißt ranwachsen? Goalies gibt es wie Sand am Meer, einen Niemi kannte auch keiner, ein Leighton musste froh sein einen NHL Vertrag zu bekommen...

Und wie lange genau spielen Niemi und Leighton jetzt schon auf konstant hohem Niveau? Die beiden sind jetzt kein so gutes Beispiel, müssen sie doch ihre Leistungen erst mal über einen längeren Zeitraum beweisen. Solche Torhüter kann man immer mal erwischen, mit ranwachsen meine ich aber eher, dass man einen Nummer 1 Goalie hat, der über Jahre hinweg auf einem konstant hohen Niveau spielt.
Aber gut, betrachtet man die letzten Deals der Devils, haben sie momentan wohl eher ihren Fokus auf einem schnellen Titelgewinn. Könnte auch mit Brodeurs Karriereende zusammenhängen...

[Olliho]

Und zum Thema Goalies und dem Cup. Der letzte absolute Ausnahmekeeper über Jahre der den Cup geholt hat war Brodeur 2003, danach standen überall Keeper im Tor die eine starke Saison oder eine starke Phase in den Playoffs hatten. Insofern Käse das NY nach dem Ende von Brodeur auch kein Top Team mehr ist.

NY betrifft es ja auch nicht, wenn Brodeur aufhört. Die haben ja Lundquist oder DiPietro...
Das Problem in New Jersey ist eher (und das nicht erst seit dem Kovalchuk-Deal), dass man nichts nach Brodeur hat. Wie auch, der Superstar duldet keine Götter neben sich und möchte möglichst alle Saisonspiele im Tor stehen. Wie soll da ein Nachfolger ranwachsen...

was heißt ranwachsen? Goalies gibt es wie Sand am Meer, einen Niemi kannte auch keiner, ein Leighton musste froh sein einen NHL Vertrag zu bekommen...

Wenn Brodeur aufhört gibts genug bezahlbare und gute Kandidaten. Etwas Glück brauchts natürlich auch das dieser dann auch über sich hinauswächst, aber ein total absturz ist ebenso unwahrscheinlich.

[True-Blue]

Und zum Thema Goalies und dem Cup. Der letzte absolute Ausnahmekeeper über Jahre der den Cup geholt hat war Brodeur 2003, danach standen überall Keeper im Tor die eine starke Saison oder eine starke Phase in den Playoffs hatten. Insofern Käse das NY nach dem Ende von Brodeur auch kein Top Team mehr ist.

NY betrifft es ja auch nicht, wenn Brodeur aufhört. Die haben ja Lundquist oder DiPietro...
Das Problem in New Jersey ist eher (und das nicht erst seit dem Kovalchuk-Deal), dass man nichts nach Brodeur hat. Wie auch, der Superstar duldet keine Götter neben sich und möchte möglichst alle Saisonspiele im Tor stehen. Wie soll da ein Nachfolger ranwachsen...

[OA-AO]

Das ganze Gelaber von Kovalchuk kann ich nicht hören. Sagt er würde für weniger bei einem Contender unterschreiben. Aber dennoch will er sich $ 102 mio auszahlen lassen. Also alles nur BLA BLA BLA

Dem Jungen ginge es ja so schlecht, wenn er in 10 Jahren nur $ 70 mio regulär verdienen würde  

Da bestätigt es sich mal wieder. Russian = Greedy. Zumindest ein großer Teil, ein paar Ausnahme gibts überall  

Und ich kann dieses Gelaber nicht mehr hoeren. Lies dir mal folgenden Post durch:

schon lustig wie sich einige hier aufgeilen. Kovalchuk hat sich zwischen nem Rentenvertrag von nem aufstrebenden Team und nem Rentenvertrag von nem Top Team (zumindest die nächsten 1,2 Jahre definitiv) entschieden. Wer glaubt bitte im Ernst das sich ein Spieler freiwillig für weniger Geld entscheidet damit das Team das Geld auf das er verzichtet hat einem anderen in den Hals schüttet?

Alle Profispieler nehmen das Maximum was sie kriegen können, sie haben nur ein paar Jahre wo sie Geld verdienen können. Ich würde es nicht anders machen und die ganzen Moralapostel hier sicherlich auch nicht. Mal bitte nicht vergessen in der ganzen Sache, es gilt hier immernoch die Prämisse Angebot und Nachfrage.

Und zum Thema Goalies und dem Cup. Der letzte absolute Ausnahmekeeper über Jahre der den Cup geholt hat war Brodeur 2003, danach standen überall Keeper im Tor die eine starke Saison oder eine starke Phase in den Playoffs hatten. Insofern Käse das NY nach dem Ende von Brodeur auch kein Top Team mehr ist.

Bravo, Olliho! Wie ich schon so oft hier gepredigt habe: Wir befinden uns im Sport-Business und das wird von Gesetzmaessigkeiten wie Angebot und Nachfrage geregelt. Es ist NICHT KOVALCHUK, der seinen Preis unmittelbar festlegt, er zeigt nur das, was er kann, seinen Preis legt der MARKT fest: Wieviele Stuermer im letzten Jahrzehnt haben so konstant die 40 Tore-Marke gebrochen? Da gibt es im Prinzip nur Ovi  und man kann noch grosszuegig Heatley und Iginla dazurechnen (die zumindest immer wieder nahe dran waren). Kovalchuk ist aber juenger als die beiden Kanadier, hat in einem besch...eidenen Team gespielt und "verspricht" damit, dasselbe in mindestens 5 naechsten Jahren zu tun. Hinzu kommt, dass gerade im Falle der Russen eine finanzkraeftige Liga in ihrer Heimat auf sie wartet, sobald die NHL nicht mehr mithalten kann: Was fuer Traumschloesser jetzt die GM's daraus bauen ist IHRE SACHE und hat nichts mit Habgier dieser Spieler zu tun!

warum muss man denn jetzt alles wieder schlecht reden? der cba funktioniert. der liga geht es in großen teilen weit besser als vor dem salary cap.
man kann nicht für alle eventualitäten regeln aufstellen, da muss auch mal der gesunde menschenverstand herhalten oder aber auch der anstand.
das ausnutzen dieses schlupflochs hält sich ja auch in grenzen. solche verträge, wo der cap hit durch billige letzte jahre gedrückt wird, kann man an einer hand abzählen, auf anhieb fallen mir da ein - zetterberg, franzen, lecavalier, hossa, eventuell noch briere. prongers vertrag ist ein ü35.
bei kovalchuk hat man jetzt übertrieben. da ist es zu offensichtlich, vertrag bis 45jahre, 6 jahre am ende mit minimum, dazu noch der wechsel von nmc zur ntc. das alles ist nicht mehr plausibel und da kam dann das veto seitens der liga.

der derzeitige cba läuft nur noch bis 2012. es ist also genügend zeit, sich was einfallen zu lassen. da muss man sich auch nicht komplizierte statistik regeln ausdenken. ich denke mal, man wird die ü35-regel auch auf langfristige verträge ausweiten, unabhängig vom alter des spielers beim vertragsanfang.

Ja, mir ist schon klar, dass die Statistik-Regeln etwas realitaetsfern sind, war mehr oder weniger eine Gedankenspielerei. Ich habe ja schon vorhin geschrieben, dass es nicht wirklich viele solcher Vertraege geben wird, deswegen ist Panik absolut unangebracht, aber dass man im kuenftigen CBA dagegen vorgehen muss, ist spaetestens seit diesem Vertrag klar. Man koennte ja auch den Cap-Hit ganz unflexibel machen: Jedes Jahr dasselbe Gehalt (Einstiegsgehaelter wuerden natuerlich bleiben) und dann werden die GM's auf einmal selbst die Risiken von langfristigen Vertraegen erkennen und kalkulieren muessen: Man will einem Kovalchuk 11 Mio. im Jahr zahlen? Bitte, und dann soll man sehen wie man sonst zurechtkommt.