Statistik

[parise]

Weisst du was, Jake? Anstatt mir den Kopf zuzumuellen, nimm' dir eine Muenze und versuche 7mal nacheinander Kopf oder Zahl zu werfen (das bringst du noch hin, oder?). Ueberlegst du eigentlich, was du schreibst? "WENN DU ERSTMAL 6mal KOPF GEWORFEN HAST..." Meine Fresse, dann wirf ERSTMAL 6mal Kopf (die Wahrscheinlichkeit dafuer liegt BEI EINEM FALL AUS 64, OK? UND DAZU KOMMT DANN DIE 50/50-Chance AUS DER SIEBTEN RUNDE , was sich ZUSAMMEN ZU EINEM FALL AUS 128 ZUSAMMENSETZT!!!! Kapierst du das?). Du bist tatsaechlich auf dem Niveau eines Grundschuelers, dem man solche fundamentalen Sachen erklaeren muss. Noch einmal: Die Muenze ERINNERT sich nicht, DARUM GEHT ES NICHT! DIE WAHRSCHEINLICHKEIT DES JEWEILIGEN AUSGANGS BESTIMMT DEN AUSGANG! Fuer mich ergibt es sich vollkommen intuitiv (d.h. sogar ohne mathematische Beweise/Formeln, die ich dir STAENDIG liefere), dass nach 3mal Kopf die Wahrscheinlichkeit fuer Zahl geringer ist als nach 5mal Kopf oder nach 10 mal Kopf (das ist EIN FALL AUS 1024!). Wenn alles bei jedem unabhaengigen Versuch auf Null zurueckgefahren werden wuerde, dann koenntest du jede Woche eine Wiederholung der Lottozahlen erleben (denn die Wahrscheinlichkeit bleibt ja immer gleich! ), ueberleg' doch mal, was du da schwafelst! Wie gesagt, nimm' dir eine Muenze, stell dich hin und schau wann du 7mal Kopf oder Zahl nacheinander kriegst. Noch besser: Schnapp' dir einen Wuerfel und schau' wie oft du da fuer dasselbe Ergebnis (7mal nacheinander dieselbe Zahl) brauchst, OK? Viel Spass dabei...

GO AO . tip top .  

[OA-AO]

Nein, du machst haargenau denselben (menschlich verstaendlichen Fehler ) wie Jake: Du musst die Folge deiner Ergebnisse als ein GESAMTEREIGNIS sehen und damit ergibt sich folgende Wahrscheinlichkeit fuer DAS GESAMTEREIGNIS 7mal nacheinander Kopf geworfen zu haben: 1/2 x 1/2 x 1/2 x 1/2 x 1/2 x 1/2 x 1/2 = 1/128. Wenn du auch nur ein weiteres Mal Kopf werfen willst, brauchst du im Durchschnitt schon 256 Versuche, 9mal nacheinander brauchst du schon (im Durchschnitt wiederum!) 512! Verstanden? Das kann doch nicht so schwer sein! Das nennt man eine geometrische Reihe (die gleichmaessige Zu- oder Abnahme um einen Faktor).

Ja, aber nur, wenn du vorher die Wahrsch1lichkeit betr8test. Wenn du aber mittendrin bist &, sagen wir mal, schon 6mal Kopf hinter1ander hattest, dann brauchst für das 7te Mal nur noch 1mal Kopf, & dafür ist die Wahrsch1lichkeit wie immer 0,5. Wenn du glaubst, die Wahrsch1lichkeit für diesen 7ten Kopf sei 1/32, weil ja von vornherein die Chance für 7mal Kopf 1/32 war, bist du auf dem Holzweg.

...wenn du auch nur halbwegs verstanden hast, was ich vorhin geschrieben habe, dann daemmert es dir vielleicht, dass nach jeder Wiederholung mit demselben Ergebnis die Wahrscheinlichkeit das jeweils andere Ergebnis im naechsten Versuch zu bekommen steigt und umgekehrt die Wahrscheinlichkeit, wieder dasselbe Ergebnis zu bekommen faellt.

N1! Das ist völlig falsch. In so 1em ver1fachten Modell wie dem Münzwurf be1flussen die zurückliegenden Ergebnisse die zukünftigen überhaupt nicht. Es ist ganz egal, wie oft du schon hinter1ander Kopf hattest - die Chancen beim näxten Wurf sind wieder 50:50. Die Münze hat nämlich weder Gedächtnis noch Gerechtigkeitsempfinden & bleibt immer dieselbe.
Das ist allerdings k1e Universitätsmathematik, ja nichtmal Leistungskurs Mathe, das ist Grundschule.

Weisst du was, Jake? Anstatt mir den Kopf zuzumuellen, nimm' dir eine Muenze und versuche 7mal nacheinander Kopf oder Zahl zu werfen (das bringst du noch hin, oder?). Ueberlegst du eigentlich, was du schreibst? "WENN DU ERSTMAL 6mal KOPF GEWORFEN HAST..." Meine Fresse, dann wirf ERSTMAL 6mal Kopf (die Wahrscheinlichkeit dafuer liegt BEI EINEM FALL AUS 64, OK? UND DAZU KOMMT DANN DIE 50/50-Chance AUS DER SIEBTEN RUNDE , was sich ZUSAMMEN ZU EINEM FALL AUS 128 ZUSAMMENSETZT!!!! Kapierst du das?). Du bist tatsaechlich auf dem Niveau eines Grundschuelers, dem man solche fundamentalen Sachen erklaeren muss. Noch einmal: Die Muenze ERINNERT sich nicht, DARUM GEHT ES NICHT! DIE WAHRSCHEINLICHKEIT DES JEWEILIGEN AUSGANGS BESTIMMT DEN AUSGANG! Fuer mich ergibt es sich vollkommen intuitiv (d.h. sogar ohne mathematische Beweise/Formeln, die ich dir STAENDIG liefere), dass nach 3mal Kopf die Wahrscheinlichkeit fuer Zahl geringer ist als nach 5mal Kopf oder nach 10 mal Kopf (das ist EIN FALL AUS 1024!). Wenn alles bei jedem unabhaengigen Versuch auf Null zurueckgefahren werden wuerde, dann koenntest du jede Woche eine Wiederholung der Lottozahlen erleben (denn die Wahrscheinlichkeit bleibt ja immer gleich! ), ueberleg' doch mal, was du da schwafelst! Wie gesagt, nimm' dir eine Muenze, stell dich hin und schau wann du 7mal Kopf oder Zahl nacheinander kriegst. Noch besser: Schnapp' dir einen Wuerfel und schau' wie oft du da fuer dasselbe Ergebnis (7mal nacheinander dieselbe Zahl) brauchst, OK? Viel Spass dabei...

[Jake The Rat]

Nein, du machst haargenau denselben (menschlich verstaendlichen Fehler ) wie Jake: Du musst die Folge deiner Ergebnisse als ein GESAMTEREIGNIS sehen und damit ergibt sich folgende Wahrscheinlichkeit fuer DAS GESAMTEREIGNIS 7mal nacheinander Kopf geworfen zu haben: 1/2 x 1/2 x 1/2 x 1/2 x 1/2 x 1/2 x 1/2 = 1/128. Wenn du auch nur ein weiteres Mal Kopf werfen willst, brauchst du im Durchschnitt schon 256 Versuche, 9mal nacheinander brauchst du schon (im Durchschnitt wiederum!) 512! Verstanden? Das kann doch nicht so schwer sein! Das nennt man eine geometrische Reihe (die gleichmaessige Zu- oder Abnahme um einen Faktor).

Ja, aber nur, wenn du vorher die Wahrsch1lichkeit betr8test. Wenn du aber mittendrin bist &, sagen wir mal, schon 6mal Kopf hinter1ander hattest, dann brauchst für das 7te Mal nur noch 1mal Kopf, & dafür ist die Wahrsch1lichkeit wie immer 0,5. Wenn du glaubst, die Wahrsch1lichkeit für diesen 7ten Kopf sei 1/32, weil ja von vornherein die Chance für 7mal Kopf 1/32 war, bist du auf dem Holzweg.

...wenn du auch nur halbwegs verstanden hast, was ich vorhin geschrieben habe, dann daemmert es dir vielleicht, dass nach jeder Wiederholung mit demselben Ergebnis die Wahrscheinlichkeit das jeweils andere Ergebnis im naechsten Versuch zu bekommen steigt und umgekehrt die Wahrscheinlichkeit, wieder dasselbe Ergebnis zu bekommen faellt.

N1! Das ist völlig falsch. In so 1em ver1fachten Modell wie dem Münzwurf be1flussen die zurückliegenden Ergebnisse die zukünftigen überhaupt nicht. Es ist ganz egal, wie oft du schon hinter1ander Kopf hattest - die Chancen beim näxten Wurf sind wieder 50:50. Die Münze hat nämlich weder Gedächtnis noch Gerechtigkeitsempfinden & bleibt immer dieselbe.
Das ist allerdings k1e Universitätsmathematik, ja nichtmal Leistungskurs Mathe, das ist Grundschule.

[OA-AO]

Wenn irgendeine meiner Behauptungen falsch war, dann bitte ich dich einen neuen Thread aufzumachen

Aber gerne.
Ich hab Statistik nur auf dem Gumminasium gehabt & bin natürlich k1 Spezialist. Aber 1 paar Basics hab ich behalten, & ich hab den Verd8, die sind dir abhanden gekommen.   Wenn ich dich recht verstehe, dann behauptest du, dass dadurch, dass die Flyers das 0:3 gedreht haben, die Wahrsch1lichkeit, dass das diese Saison wieder 1em Team gelingt, gesunken ist; wenn das nun aber 1ige Zeit nicht mehr passiert, soll die Wahrsch1lichkeit wieder steigen. M1st du das wirklich? Das wäre dann genau der Denkfehler, den m1 Roulettespieler m8.   Oder m1st du was anderes? Dann schreib das doch...

Übrigens ist auch d1 Lat1 falsch: es heisst "Quod licet Iovi, non licet bovi."  ( http://de.wikipedia.org/wiki/Quod_licet_Iovi,_non_licet_bovi )
, denn licet ( = es ist erlaubt) steht mit Dativ. Das hab ich übrigens ebensowenig studiert wie Mathe.
(Für die Nichtlat1er: Der Satz heisst "Was Jupiter darf, darf der Hanswurst [noch lange] nicht."  Wobei Otto sich natürlich mit Jupiter ver=t & mich mit dem Hanswurst, & sich gerade dadurch zu letzterem m8. Für bovis gibt es auch noch unfreundlichere Übersetzungen. Iovi ist übrigens der Dativ von Jupiter - das geht 1. Jupiter, 2.Iovis, 3. Iovi 4. Iovem 5. Iovi )

Gut, ich mich vor deinen Google-Faehigkeiten, mehr nicht. Allerdings habe ich ALLES ANDERE genausowenig gegooglet, weil ich das einfach weiss, OK (und im Ggs. zu Latein fast taeglich parat haben muss)? Ich habe auf denselben Schwachsinn (diesmal von Leafsfan) im Caps-Forum reagiert, wenn dir diese Antwort immer noch nicht reicht, dann gilt der obengenannte Spruch bei dir umso mehr...

[parise]

WHO CARES - is schon alles geschichte . sinnlos noch darüber zu diskutieren 

[Jake The Rat]

Die EDIT m1, der Singular von bovi ist bos, nicht bovis - das ist der Genitiv. Vielleicht kommt daher das Wort "boshaft"?

[Jake The Rat]

Wenn irgendeine meiner Behauptungen falsch war, dann bitte ich dich einen neuen Thread aufzumachen

Aber gerne.
Ich hab Statistik nur auf dem Gumminasium gehabt & bin natürlich k1 Spezialist. Aber 1 paar Basics hab ich behalten, & ich hab den Verd8, die sind dir abhanden gekommen.   Wenn ich dich recht verstehe, dann behauptest du, dass dadurch, dass die Flyers das 0:3 gedreht haben, die Wahrsch1lichkeit, dass das diese Saison wieder 1em Team gelingt, gesunken ist; wenn das nun aber 1ige Zeit nicht mehr passiert, soll die Wahrsch1lichkeit wieder steigen. M1st du das wirklich? Das wäre dann genau der Denkfehler, den m1 Roulettespieler m8.   Oder m1st du was anderes? Dann schreib das doch...

Übrigens ist auch d1 Lat1 falsch: es heisst "Quod licet Iovi, non licet bovi."  ( http://de.wikipedia.org/wiki/Quod_licet_Iovi,_non_licet_bovi )
, denn licet ( = es ist erlaubt) steht mit Dativ. Das hab ich übrigens ebensowenig studiert wie Mathe.
(Für die Nichtlat1er: Der Satz heisst "Was Jupiter darf, darf der Hanswurst [noch lange] nicht."  Wobei Otto sich natürlich mit Jupiter ver=t & mich mit dem Hanswurst, & sich gerade dadurch zu letzterem m8. Für bovis gibt es auch noch unfreundlichere Übersetzungen. Iovi ist übrigens der Dativ von Jupiter - das geht 1. Jupiter, 2.Iovis, 3. Iovi 4. Iovem 5. Iovi )