1. PO Runde: VAN (1) vs. CHI (8)

[Cookie La Rue]

Mit einer ähnlichen Leistung (+ Seabrook zurück im Lineup) bin ich mir aber mehr als sicher, dass es nochmal zurück nach Chicago geht.

Kann sein, aber Spiel  7 ist wieder in Van.  

Hoffnungen geben mir das Auftreten in den Schlussminuten inklusve letztem Tor in diesem Spiel und die Tatsache, dass es absolut kein Goalieproblem gibt. Relevante Fehler ankreiden kann man beiden nicht.

ps: So angepisst waren die Canucks schon lange nicht mehr, äussert sich meistens in Gegenreaktionen zur Zeit (in dieser Saison ?)

ps2: und ja, ich hab mir eben das Spiel über voller Länge angeschaut...

Go Canucks Goooooo  

[Amonte10]

P.S.: Fands süss, wie Vicky Stalberg sich wirklich mit Bieksa anlegt und sich nich mal traut, seinen Helm auszuziehen, damit ihn sein Visier beschützt...

Naja, 1. ist Stalberg absolut kein Fighter und 2. wollte er sich nur wehren, denn Bieksa war nach dem starken Hit von Stalberg gegen ihn angefressen und wollte kämpfen. Daher war der Verlauf des Kampfes alles andere als überraschend.

Klasse Game der Hawks, ohne jede Frage. Endlich zeigte das Team mal Emotionen, setzte über die gesamte Spielzeit Hits gegen die Nux und waren gewillt, ihr bestes zu zeigen. Das kommt zwar zu spät, dennoch war dieses Game Balsam für die Seele.
Ein besonderes Lob muss man sicherlich der Reihe Bickell - Bolland - Frolik aussprechen. Sie spielte überragend gestern, schaltete die Sisters komplett aus und nahm die Nux-Defense physisch sowie spielerisch auseinander.
Nun freue ich mich auf das vllt. letzte Spiel der Hawks-Saison in Vancouver. Mit einer ähnlichen Leistung (+ Seabrook zurück im Lineup) bin ich mir aber mehr als sicher, dass es nochmal zurück nach Chicago geht.

[OA-AO]

Apropos Chicago, ich find' die gar nicht sooo schlecht wie daher geredet. Die Canucks sind einfach nur in entscheidenden Momenten einen Tick besser, ob man das bärenstark nennen soll ist 'ne andere Frage.

Ich zitier' mich nur ungern selbst, aber bei vielen gibts immer nur schwarz oder weiss und nichts dazwischen. Dabei ist die Bandbreite dazwischen vielfach größer. Dass die Canucks jedes Spiel gewinnen werden hat nie jemand behauptet. (Was der User Otto so gern suggerieren möchte.  )

War 'ne schöne Klatsche, aber jetzt zeigt sich wahre Größe und die Canucks haben nach wie vor ein ernstzunehmendes Team, das den Gegner allerdings letzte Nacht leider nicht mehr so ernst nahm. Glaub' nicht, dass die sich nochmal abschlachten lassen.

Wie war das nochmal, lieber einmal 2:7 als dreimal 2:3.

Go Canucks Go, jetzt wird's endlich 'ne echte Serie. Da rostet auch keiner in Selbstgefälligkeit ein... 

Das und nur das wollte ich mal von euch hoeren. Ich halte die Nux ja auch fuer einen der Hauptfavoriten, nur habe ich so meine Bedenken (als "Nicht-Fan"), ob Vancouver mit diesem Druck umgehen kann. Ich denke auch nicht, dass Chicago die Serie nochmal dreht (das wuerde auch meinen statistischen Ausfuehrungen widersprechen  ), von daher liegen unsere Meinungen nicht so weit auseinander, wie einige unserer (nicht immer ganz ernst gemeinten  ) Posts suggerieren wollen.

[GermanNuck]

Habs nicht gesehen, das Ergebnis spricht allerdings Bände, von daher schau ichs mir jetzt auch nicht mehr an.... Auf Chelsea Dagger hab ich jetzt echt keinen Bock!
hatte ohnehin nicht mit nem sweep gerechnet... Alles halb so wild!!
Für unsere Canucks gilt es, eins der nächsten 3 Spiele zu gewinnen und das werden sie schaffen, da würd ich so einiges drauf verwetten (is ja nich umsonst so, dass n Sieg aus nem 0:3 serienrückstand so selten vorkommt...)
Glaube auch an den 4. sieg in der heimischen Garage (oh sorry RogersArena.... blöder name)

P.S.: Fands süss, wie Vicky Stalberg sich wirklich mit Bieksa anlegt und sich nich mal traut, seinen Helm auszuziehen, damit ihn sein Visier beschützt...

[Jake The Rat]

Das ist ja oft so, wenn man auswärts die Chance hat, den Sweep zu komplettieren.  Da sitzt dann 1 kl1es Teufelchen auf der Schulter & flüstert ins Ohr: "Wat schall's... wenn wir heut nicht gewinnen, gewinnen wir eben das näxte zu Hause."  Wenn man dann ersma 1 oder 2 hinten liegt, geht das Ding unweigerlich den Bach runter. & der Gegner reisst sich natürlich der Arshc auf, weil er nicht gesweept werden will.

[leeroy kincaid]

die hawks sind vom golfplatz zurück 

[three$bill]

Na immerhin kein Sweep der Nuckles, endlich wurde denen mal der Hintern versohlt

Keine Angst Mischa. Spätestens im Finale gegen die Wings wird in Vancouver das Eis ohnehin abgetaut. 

Wisst ihr etwas über Detroit, wa sich nicht weiß 

Seh es auch so, dass es nun nochmal ein letztes Aufbäumen der Hawks war. Zwar ein schönes und eindrucksvolles, aber dieses Strohfeuer wird schnell wieder abgebrannt sein.

Außer die Nux bekommen wieder ihre Hawks-Phobie 

[Cookie La Rue]

Apropos Chicago, ich find' die gar nicht sooo schlecht wie daher geredet. Die Canucks sind einfach nur in entscheidenden Momenten einen Tick besser, ob man das bärenstark nennen soll ist 'ne andere Frage.

Ich zitier' mich nur ungern selbst, aber bei vielen gibts immer nur schwarz oder weiss und nichts dazwischen. Dabei ist die Bandbreite dazwischen vielfach größer. Dass die Canucks jedes Spiel gewinnen werden hat nie jemand behauptet. (Was der User Otto so gern suggerieren möchte.  )

War 'ne schöne Klatsche, aber jetzt zeigt sich wahre Größe und die Canucks haben nach wie vor ein ernstzunehmendes Team, das den Gegner allerdings letzte Nacht leider nicht mehr so ernst nahm. Glaub' nicht, dass die sich nochmal abschlachten lassen.

Wie war das nochmal, lieber einmal 2:7 als dreimal 2:3.

Go Canucks Go, jetzt wird's endlich 'ne echte Serie. Da rostet auch keiner in Selbstgefälligkeit ein... 

[Eishockeyreisen]

Na immerhin kein Sweep der Nuckles, endlich wurde denen mal der Hintern versohlt

Keine Angst Mischa. Spätestens im Finale gegen die Wings wird in Vancouver das Eis ohnehin abgetaut. 

[Sabres90]

Na immerhin kein Sweep der Nuckles, endlich wurde denen mal der Hintern versohlt

[OA-AO]

Ich kenne nur 1 Team, das besser ist als die Nux: Team Canada in Bestbesetzung.

Ich kenne noch (mindestens ) eins: Die Red Wings.

[leeroy kincaid]

War zwar grenzwertig aber zu Recht keine Sperre

Ist zwar richtig. Aber wie man weiß hat die NHL vor der Saison eine Regel auf gestellt das Blind Site Hits eine Sperre geben. Und da hat man mal wieder nicht konsequent gehandelt von Bettman und co. Den hätte man sich auch sparen können diese Regeln aufzustellen.

während der letzten Saison wurde ein Anleitungsvideo an die Teams gesendet, in denen die Regel erklärt wird!
In diesem Video wird zudem erklärt, dass sich ein Spieler allerdings in gewissen Bereichen des Eisfelds auf einen Check einzustellen hat (z.B. neutrale Zone oder eben hinter dem Tor). Natürlich ist das ein harter hit, der meiner Meinung nach sehr kontrovers ist. Auf der einen Seite erwischt Torres Seabrook blind side, Seabrook ist unsuspecting, also er weiss nicht dass was kommt und leider trifft er ihn am Kopf, ABER: Seabrook muss eben in so einer Situation hinter dem Tor damit rechnen, dass er einen Hit bekommt und ist von daher auch selbst beteiligt, indem er stur auf den Puck starrt und gar nicht drauf achtet, dass was kommen könnte! Meiner Meinung nach ein judgement call für die Refs und die haben sich ja relativ elegant aus der Affäre gezogen, denn eigentlich hätte es hier einen 5er+Spieldauer oder eben gar nichts geben müssen. Hier einen 2er zu geben, war für mich zwar nicht die korrekte, aber in dem Fall die angebrachte Entscheidung! Die Reaktionen nachher waren ja genauso zu erwarten... Coach Q muss sich für seinen Spieler einsetzen, AV darf zu dem Thema nicht viel sagen!
Dass keine Sperre ausgesprochen wird, finde ich in diesem Fall ok!

seh ich genau so. auch sollte die regel 48 kein freibrief sein, den kopf tief zu halten.

aber bei der ganzen diskussion um head shots und concussions sollte man auch mal die statistik bemühen. im durchschnitt gibts 75 verletzungen wegen gehirnerschütterung. diese saison waren es "nur" 84 (=0,068/spiel, zum vergleich nfl 0,38/spiel) und das trotz regel 48. 50% davon waren auf grund von blindside headshots. 14% waren legale headshots, sogenannte north-south hits, der rest wegen sekundären kontakt mit body oder bande.
ich halte die diskussion und die damit verbundene forderung nach regelverschärfung für überzogen (buttman will nen neuen tv-vertrag). hockey ist ein kontaktsport und concussions sind nun mal eine, wenn auch unangenehme, begleiterscheinung. wer also hockey haben will, muss dies auch in kauf nehmen.

[GermanNuck]

War zwar grenzwertig aber zu Recht keine Sperre

Ist zwar richtig. Aber wie man weiß hat die NHL vor der Saison eine Regel auf gestellt das Blind Site Hits eine Sperre geben. Und da hat man mal wieder nicht konsequent gehandelt von Bettman und co. Den hätte man sich auch sparen können diese Regeln aufzustellen.

während der letzten Saison wurde ein Anleitungsvideo an die Teams gesendet, in denen die Regel erklärt wird!
In diesem Video wird zudem erklärt, dass sich ein Spieler allerdings in gewissen Bereichen des Eisfelds auf einen Check einzustellen hat (z.B. neutrale Zone oder eben hinter dem Tor). Natürlich ist das ein harter hit, der meiner Meinung nach sehr kontrovers ist. Auf der einen Seite erwischt Torres Seabrook blind side, Seabrook ist unsuspecting, also er weiss nicht dass was kommt und leider trifft er ihn am Kopf, ABER: Seabrook muss eben in so einer Situation hinter dem Tor damit rechnen, dass er einen Hit bekommt und ist von daher auch selbst beteiligt, indem er stur auf den Puck starrt und gar nicht drauf achtet, dass was kommen könnte! Meiner Meinung nach ein judgement call für die Refs und die haben sich ja relativ elegant aus der Affäre gezogen, denn eigentlich hätte es hier einen 5er+Spieldauer oder eben gar nichts geben müssen. Hier einen 2er zu geben, war für mich zwar nicht die korrekte, aber in dem Fall die angebrachte Entscheidung! Die Reaktionen nachher waren ja genauso zu erwarten... Coach Q muss sich für seinen Spieler einsetzen, AV darf zu dem Thema nicht viel sagen!
Dass keine Sperre ausgesprochen wird, finde ich in diesem Fall ok!

[Decki]

War zwar grenzwertig aber zu Recht keine Sperre

Ist zwar richtig. Aber wie man weiß hat die NHL vor der Saison eine Regel auf gestellt das Blind Site Hits eine Sperre geben. Und da hat man mal wieder nicht konsequent gehandelt von Bettman und co. Den hätte man sich auch sparen können diese Regeln aufzustellen.

[Jake The Rat]

Ich kenne nur 1 Team, das besser ist als die Nux: Team Canada in Bestbesetzung.