Allgemeine Dinge über die NHL

[docjay2000]

Wenn ich lese das der neue Vorschlag der NHLPA sich kaum vom alten unterscheidet dann befürchte ich sogar einen Lockout über ein ganzes Jahr.

Hat etwa einer erwartet, das Donald Duck was vernünftiges macht?
Sorry aber, gegen den ist Bettman schon gigantisch perfekt

ja, ich mag den donald auch nicht.
Aber darum gehts doch gar nicht. Es ist doch defacto so, dass nicht nur  Fehr, sondern auch und vor allem die spieler
geschlossen hinter den forderungen stehen. Geschlossener denn je.
Wenn ich dann lese, dass Crosby und co in interviews sagen "Wir wollen unbedingt spielen..." find ich das
schon etwas heuchelei
Seis drum...
Bettman ist auch ein totaler knallkopf.

Uns als fans bleibt nur eins: Entweder man f**** sich über die NHL und NHLPA ab und schaut nöchstes Jahr doch wieder
die NHL....
oder man f**** sich ab und ist konsequent und schaut sich andere Ligen / Länder an.

[Eishockeyreisen]

Wenn ich lese das der neue Vorschlag der NHLPA sich kaum vom alten unterscheidet dann befürchte ich sogar einen Lockout über ein ganzes Jahr.

Hat etwa einer erwartet, das Donald Duck was vernünftiges macht?
Sorry aber, gegen den ist Bettman schon gigantisch perfekt

[El Kabong]

Wenn ich lese das der neue Vorschlag der NHLPA sich kaum vom alten unterscheidet dann befürchte ich sogar einen Lockout über ein ganzes Jahr.

[Speedy81]

die meinten wohl, was im baseball, basketball und football klappt, könnte auch beim hockey funzen...

[parise]

hat doch alles mit dem gretzky-deal angefangen - damit wurde hockey weiter südlich populär und man wollte danach ebn das potenzial (das aber leider nicht vorhanden war) in geld verwandeln - war dann eher pech 

[El Matador]

Das Problem liegt einfach daran, dass die hohen Herren es nicht gebacken bekommen auch nur einmal etwas vernünftiges zu machen und mal eine Sekunde lang nicht daran denken, dass sie auf einem anderen Weg einen Dollar mehr verdienen könnten. Und es assozialer Weise kein bisschen darauf ankommt, was die Fans darüber denken.

[martinf112]

na kommt, ich warte!

wer sagt als erstes das ihr columbus loswerden wollt ?! 

Ich, hier! Und gleich noch die Avs und die Habs... 

Die Diskussion (die eh müßig ist, zumindest solange unser Bethmännchen was zu sagen hat) richtet sich ja im Grunde nicht gegen einzelne Teams im Speziellen, sondern eher gegen die damals getroffene Grundsatzentscheidung. Und natürlich spielt da auch eine gute Portion Wehmut und Nostalgie mit, wenn eben Teams wie die Whalers oder Nordiques verschwinden und so künstlich wirkende Gebilde wie die Preds, der Lightning oder den Canes zur NHL stoßen.

Dass man damals versuchte, den Markt auf den gesamten Kontinent auszudehnen, halte ich persönlich nicht einmal für verwerflich. Im Nachhinein war es ein Fehler, zumindest kein wirklicher Erfolg. Das eigentliche Problem ist in meinen Augen, dass man diesen Fehler nicht mehr ändern wollte bzw. sicherlich durch vertragliche Bindungen nicht so einfach wieder ändern konnte.

[Speedy81]

na kommt, ich warte!

wer sagt als erstes das ihr columbus loswerden wollt ?! 

[El Matador]

Außerdem macht ein Reduzierung auf 26 Team keinen Sinn. Wenn dann entweder 28 oder 24. Bei 26 Teams kannst nicht gescheit aufteilen.
Mir kommt gerade so die Idee, dass man sowas ja mal probeweise mit einer Fantasyliga verknüpfen könnte.

[Versicherungsfuzzi]

Hartford hat das Problem mit den umliegenden Standorten Boston und New York.

[Eishockeyreisen]

Also ich wäre für eine Reduzierung auf 26 Teams. Was hat denn die Vergrößerung bisher gebracht? Teilweise leere Hallen und Teams die nur Miese machen. Kaum Teams die zwei gute Reihen haben weil die Spielerdichte ziemlich verwässert ist.

Nur mal als Beispiel ... schaut euch mal das Team von Pittsburgh von 1996 mal an. Das waren 3 Monsterreihen mit fast nur Top Spielern. Sowas gibt es heutzutage nicht mehr.

Man muss ja heutzutage schon froh sein, wenn ein Spieler die 100 Punkte Marke erreicht.

Ich auch! Oder aber man haut 2 Franchises rauß bzw. siedelt sie um! Wäre ein neuer Standort, so gesehen ein neuer Gegner und damit evtl. mehr Interesse! Aber in meinen Augen wäre es der falsche Weg, nochmal 2 Franchises aufzunehmen. Lieber gleich in einem Schritt 2-4 Franchises raußhauen, sodass wieder Platz für andere Städte sind, z.B. u.a. Quebec!

So dann musst du nur noch 4 Eigentümer finden. Deren Team du einfach aufkaust um sie dann zu schliessen, das ist dir schon klar? Also machen wir mal kurz eine Rechnung auf. Ein Team hat mit Spielern und Arena einen Wert von 150 Mio$ das ganze mal 4 sind 600Mio$ die man aufbringen müsste um dieses Thema auch nur mal ernsthaft zu besprechen. So schön der gedanke auch ist. Aber das wird leider aus diesem Grund niemals passieren. Umzug ja. Das andere kann man streichen, mangels Geld.
Wobei eine Möglichkeit gibt es doch. Man nimmt die 26 übriegen Teams dann unter den ESM Rettungsschim

[Sabres90]

Also ich wäre für eine Reduzierung auf 26 Teams. Was hat denn die Vergrößerung bisher gebracht? Teilweise leere Hallen und Teams die nur Miese machen. Kaum Teams die zwei gute Reihen haben weil die Spielerdichte ziemlich verwässert ist.

Nur mal als Beispiel ... schaut euch mal das Team von Pittsburgh von 1996 mal an. Das waren 3 Monsterreihen mit fast nur Top Spielern. Sowas gibt es heutzutage nicht mehr.

Man muss ja heutzutage schon froh sein, wenn ein Spieler die 100 Punkte Marke erreicht.

Ich auch! Oder aber man haut 2 Franchises rauß bzw. siedelt sie um! Wäre ein neuer Standort, so gesehen ein neuer Gegner und damit evtl. mehr Interesse! Aber in meinen Augen wäre es der falsche Weg, nochmal 2 Franchises aufzunehmen. Lieber gleich in einem Schritt 2-4 Franchises raußhauen, sodass wieder Platz für andere Städte sind, z.B. u.a. Quebec!

[Jake The Rat]

Seattle Aviators ...

Abgekürzt: SA  Auch nicht viel besser als Seattle Stars...

Wo wir grad bei Naziver=en sind: Bettman's Südexpansion ist genauso gescheitert wie Hitler's Ostexpansion.

[martinf112]

Also ich wäre für eine Reduzierung auf 26 Teams. Was hat denn die Vergrößerung bisher gebracht? Teilweise leere Hallen und Teams die nur Miese machen. Kaum Teams die zwei gute Reihen haben weil die Spielerdichte ziemlich verwässert ist.

Da muß man mMn präzisieren: Die Expansion in nicht-hockeytypische Regionen hat (fast ausnahmslos) wenig gebracht. Dafür wurden "richtige" Hockeystandorte (Quebec, Winnipeg, Hartford, Minneapolis) geopfert. Hier war nicht die Expansion als solche unbedingt ein Negativfaktor, es war die beabsichtigte Ausweitung des Hockeyeinzugsgebietes nach Süden. Klassische Fehleinschätzung in meinen Augen!

[The Captain]

Also ich wäre für eine Reduzierung auf 26 Teams. Was hat denn die Vergrößerung bisher gebracht? Teilweise leere Hallen und Teams die nur Miese machen. Kaum Teams die zwei gute Reihen haben weil die Spielerdichte ziemlich verwässert ist.

Nur mal als Beispiel ... schaut euch mal das Team von Pittsburgh von 1996 mal an. Das waren 3 Monsterreihen mit fast nur Top Spielern. Sowas gibt es heutzutage nicht mehr.

Man muss ja heutzutage schon froh sein, wenn ein Spieler die 100 Punkte Marke erreicht.