2. Runde: New York Rangers (1) - Washington Capitals (7)

[legend75]

Schon wieder so knapp gewonnen. Richards mit glaube ich 6 sek vor Schluß der Regular, mit dem ausgleich. Und dann ach Staal in der OT. Die Serie ist wahrhaftig nichts für schwache Nerven. Kann jemand Objektiv kurz berichten wie das Game war? Danke im voraus!!!!

[The Captain]

ESPN-A hat ne Macke ... kein Playoffspiel heute Nacht. Dafür die langweiligste Sportart der Welt ...

[OA-AO]

Sorry OA-AO, aber da musst du nochmal lesen. Die Ref Fehler habe ich aufgezaehlt und nicht als Ausrede benutzt. Steht klipp und klar geschrieben, dass sie es nicht verdient hatten.

Und btw. Wieso sollte das Icing sein vor dem 2:2?? Spielen die in der NHL jetzt nach Europaeischen Regeln oder herrscht nicht noch immer touch-icing? Anisimov war als erster am Puck, also no matter what, kein Icing. Linesman 1 zeigt Icing an, Linesman 2 sagt, wurde abgefaelscht, Holtby zeigt Icing an. Guess what, alle 3 bedeuten, dass man sich beeilen sollte den Puck zu spielen wenn man ein Cap ist. Wenn es Icing ist und Anisimov wie geschehen zuerst am Puck ist, wird das Icing nicht gepfiffen, und wenn es kein Icing war, na dann sollte man auch nicht unbeding wollen das Anisimov als erstes unbedraengt am Puck ist. Also der geht ganz klar auf die Kappe der Caps.

Ja, ich kann das auch nicht verstehen, egal ob Icing oder nicht, ein Spieler der Caps hätte sowieso zum Puck fahren müssen. Schultz hätte bei Gaborik stehen müssen, ich empfinde das eher als Ausrede von Schultz das mit dem Icing.

Und ich koennte mir vorstellen, dass Schultz und Wideman dadurch nicht abklaeren konnten, wer jetzt auf den Spieler geht. Im Falle eines Icings muesste Wideman Gas geben, um noch das Rennen zu gewinnen (er war naeher an Anisimov) und im Falle eines abgefaelschten Schusses muesste Schultz Anisimov die Wege fuer einen Pass oder einen "Wrap-around" hinter dem Tor abschneiden. So wurde aber beides angezeigt und einer hat sich auf den anderen verlassen und am Ende ging gar keiner hin, das ist doch nicht so schwer vorstellbar...

[El Kabong]

Sorry OA-AO, aber da musst du nochmal lesen. Die Ref Fehler habe ich aufgezaehlt und nicht als Ausrede benutzt. Steht klipp und klar geschrieben, dass sie es nicht verdient hatten.

Und btw. Wieso sollte das Icing sein vor dem 2:2?? Spielen die in der NHL jetzt nach Europaeischen Regeln oder herrscht nicht noch immer touch-icing? Anisimov war als erster am Puck, also no matter what, kein Icing. Linesman 1 zeigt Icing an, Linesman 2 sagt, wurde abgefaelscht, Holtby zeigt Icing an. Guess what, alle 3 bedeuten, dass man sich beeilen sollte den Puck zu spielen wenn man ein Cap ist. Wenn es Icing ist und Anisimov wie geschehen zuerst am Puck ist, wird das Icing nicht gepfiffen, und wenn es kein Icing war, na dann sollte man auch nicht unbeding wollen das Anisimov als erstes unbedraengt am Puck ist. Also der geht ganz klar auf die Kappe der Caps.

Ja, ich kann das auch nicht verstehen, egal ob Icing oder nicht, ein Spieler der Caps hätte sowieso zum Puck fahren müssen. Schultz hätte bei Gaborik stehen müssen, ich empfinde das eher als Ausrede von Schultz das mit dem Icing.

[OA-AO]

Sorry OA-AO, aber da musst du nochmal lesen. Die Ref Fehler habe ich aufgezaehlt und nicht als Ausrede benutzt. Steht klipp und klar geschrieben, dass sie es nicht verdient hatten.

Und btw. Wieso sollte das Icing sein vor dem 2:2?? Spielen die in der NHL jetzt nach Europaeischen Regeln oder herrscht nicht noch immer touch-icing? Anisimov war als erster am Puck, also no matter what, kein Icing. Linesman 1 zeigt Icing an, Linesman 2 sagt, wurde abgefaelscht, Holtby zeigt Icing an. Guess what, alle 3 bedeuten, dass man sich beeilen sollte den Puck zu spielen wenn man ein Cap ist. Wenn es Icing ist und Anisimov wie geschehen zuerst am Puck ist, wird das Icing nicht gepfiffen, und wenn es kein Icing war, na dann sollte man auch nicht unbeding wollen das Anisimov als erstes unbedraengt am Puck ist. Also der geht ganz klar auf die Kappe der Caps.

Eben, du sagst es selbst, die beiden Linesmen haben sich widersprochen und das hat die beiden Cap-Defender verwirrt. Ich weiss nicht, WAS sie gedacht haben, aber sie haetten auf jeden Fall zielstrebiger gehandelt, wenn die Anzeige eindeutiger gewesen waere. Ausserdem passt schon wegen dem "Beschweren", ich find's halt bloss komisch, wenn man sich uebers Reffing beschwert, wenn's sich eh' ausgleicht und man vorher oder irgendwann spaeter davon profitiert hat oder haben wird.

[Keule]

Sorry OA-AO, aber da musst du nochmal lesen. Die Ref Fehler habe ich aufgezaehlt und nicht als Ausrede benutzt. Steht klipp und klar geschrieben, dass sie es nicht verdient hatten.

Und btw. Wieso sollte das Icing sein vor dem 2:2?? Spielen die in der NHL jetzt nach Europaeischen Regeln oder herrscht nicht noch immer touch-icing? Anisimov war als erster am Puck, also no matter what, kein Icing. Linesman 1 zeigt Icing an, Linesman 2 sagt, wurde abgefaelscht, Holtby zeigt Icing an. Guess what, alle 3 bedeuten, dass man sich beeilen sollte den Puck zu spielen wenn man ein Cap ist. Wenn es Icing ist und Anisimov wie geschehen zuerst am Puck ist, wird das Icing nicht gepfiffen, und wenn es kein Icing war, na dann sollte man auch nicht unbeding wollen das Anisimov als erstes unbedraengt am Puck ist. Also der geht ganz klar auf die Kappe der Caps.

[OA-AO]

Ja, gab da noch mehr so Entscheidungen. Als der Puck von Washington mit der Hand ueber die Bande gespielt wurde, das sind 2 Minuten. Kurz vor dem Siegtreffer wurde Callahan das Bein gestellt, als er gerade dabei war die Zone zu klaeren. Und der Call war soft, aber insgesamt hatten sie den Sieg nicht wirklich verdient. So schlaff wie die Rangers ins Spiel gegangen sind hatten sie nichts anderes verdient. Kamen zwar immer besser ins Spiel aber das entschuldigt insgesamt nichts. Machen sich halt das Leben mal wieder selbst schwer. Kann also noch viel schief gehen.

Kreider nun auch endlich mit seinem ersten Kapitalfehler vor dem 1:0 und hat dafuer dann ja auch nicht mehr viel Eis gesehen. Wird zumindest ein spannender Montag und mal wieder ne enge Kiste.


Schade halt, das man in den ersten Runden schon so viele Spiele absolviert und Energie auf der Strecke liegen laesst. Sowas ist in den naechsten 2 Runden entscheidend.

Ich nehm's dir ja nicht uebel, dass du als Rangers-Fan nur die Ref-Fehler zu Ungunsten deiner Mannschaft siehst, aber bitte, ja: die Situation vor dem 2:2 haette ein Icing sein muessen und aus dem Missverstaendnis resultierte direkt ein Treffer fuer die Rags. Sicher, es gab auch den Slash gegen Boyle und es gab auch den Delay von Knuble am Ende, aber die Refs machen nunmal Fehler und solange es nicht die ganze Zeit zu Gunsten ein- und desselben Teams ist, finde ich es etwas schwach, sich darueber zu beschweren. Letztendlich haettest du diese Fehler auch hingenommen (vielleicht nicht kritiklos, aber hingenommen), wenn dein Team gewonnen haette und am Ende bewusst oder unbewusst nach Gruenden gesucht, weswegen jetzt der Sieg deines Teams im Spiel oder gar in der Serie gerechtfertigt gewesen waere. Es ist, wie es ist: Refs machen Fehler, ein Team gewinnt und eines verliert und die Serie ist ausgeglichen. Wenn die Rangers so ueberlegen waeren, wie es ihr Tabellenplatz suggeriert, dann muessten sie sich nicht ueber eine Strafe oder ein Tor knappe 6 Minuten vor Schluss beschweren, weil ihr PK und ihr Torhueter das Ganze ueberstehen wuerden oder sie sich schon vorher ein groesseres Torpolster erarbeitet haetten. Die Serie ist ausgeglichen und das ist objektiv gesehen durchaus verdient fuer beide Seiten.  

[El Kabong]

Für die Erfahrung sind solche langen Serien aber gut. Vorallem für die jungen Spieler ist das unschätzbar und trainieren kann man die Playoffs auch nicht. Die sind halt so, wie sie sind.

Mich beruhigt nur, das man keine richtige Klatsche bisher bekommen hat. Ich glaube maximal 4 Tore haben sie in einem Spiel bekommen. Bin gerade zu faul zum schauen. Nur nach vorn muss noch mehr gehen. Wobei das Spiel schon besser geworden ist. Die Verteidiger werden gut in das Spiel eingebunden und stehen immer an der blauen bereit. Wenn da jetzt noch einer mit einem guten Schuss wäre Aber so ein Brian Leetch fällt halt nicht jedes Jahr vom Baum...

Wieso sollten die Rangers eine Klatsche bekommen? Die Rangers sind der Topfavorit in dieser Serie, deshalb wundert es doch nicht das sie nur wenig Tore kassiert haben, zudem haben sie den besten Torhüter der Liga und die beste Abwehr.
Wenn man die 1. Runde und jetzt die 2. Runde nimmt dann wundert es einen doch eher warum sich die Rangers so schwer tun. Gegen Ottawa hatte man einen Gegner der im ersten Jahr eines Neuaufbaus war und überhaupt nicht damit gerechnet hat in die Playoffs zu kommen. Mit den Caps haben sie nun einen Gegner der gerade mal so die Playoffs geschafft hat, in der schwächsten Division der Liga, wo der 1. gerade einmal 94 Punkte erreicht hat.
So gesehen müsste man aus Sicht der Caps eher sagen, ein Wunder das bisher alle Spiele, bis auf Spiel 1, so eng waren und das man immer eine Chance hatte die Spiele zu gewinnen.

[The Captain]

Für die Erfahrung sind solche langen Serien aber gut. Vorallem für die jungen Spieler ist das unschätzbar und trainieren kann man die Playoffs auch nicht. Die sind halt so, wie sie sind.

Mich beruhigt nur, das man keine richtige Klatsche bisher bekommen hat. Ich glaube maximal 4 Tore haben sie in einem Spiel bekommen. Bin gerade zu faul zum schauen. Nur nach vorn muss noch mehr gehen. Wobei das Spiel schon besser geworden ist. Die Verteidiger werden gut in das Spiel eingebunden und stehen immer an der blauen bereit. Wenn da jetzt noch einer mit einem guten Schuss wäre Aber so ein Brian Leetch fällt halt nicht jedes Jahr vom Baum...

[parise]

den bruins wars im vorjahr egal  drei der vier serien gingen die ja über die volle distanz

[Keule]

Ja, gab da noch mehr so Entscheidungen. Als der Puck von Washington mit der Hand ueber die Bande gespielt wurde, das sind 2 Minuten. Kurz vor dem Siegtreffer wurde Callahan das Bein gestellt, als er gerade dabei war die Zone zu klaeren. Und der Call war soft, aber insgesamt hatten sie den Sieg nicht wirklich verdient. So schlaff wie die Rangers ins Spiel gegangen sind hatten sie nichts anderes verdient. Kamen zwar immer besser ins Spiel aber das entschuldigt insgesamt nichts. Machen sich halt das Leben mal wieder selbst schwer. Kann also noch viel schief gehen.

Kreider nun auch endlich mit seinem ersten Kapitalfehler vor dem 1:0 und hat dafuer dann ja auch nicht mehr viel Eis gesehen. Wird zumindest ein spannender Montag und mal wieder ne enge Kiste.


Schade halt, das man in den ersten Runden schon so viele Spiele absolviert und Energie auf der Strecke liegen laesst. Sowas ist in den naechsten 2 Runden entscheidend.

[parise]

Es wird gar nichts für Ovechkin geben, nicht mal ein Hearing. Beim Check war ein Schlittschuh noch auf dem Boden und das reicht aus. Selbst tsn.ca schreibt nichts über den Check, von daher glaub ich kaum das da was kommen wird. Dieser Check wird natürlich nur in einigen NHL-Foren diskutiert.

nicht mal ein halber schlittschuh war bei den hit am boden . kuck dir das video noch mal an 

[El Kabong]

Es wird gar nichts für Ovechkin geben, nicht mal ein Hearing. Beim Check war ein Schlittschuh noch auf dem Boden und das reicht aus. Selbst tsn.ca schreibt nichts über den Check, von daher glaub ich kaum das da was kommen wird. Dieser Check wird natürlich nur in einigen NHL-Foren diskutiert.

[parise]

fakt is aber, das ovechkin mit dem abheben eine regel verletzt hat . superstar hin oder her, ich würd da mal zumindest auf n hearing hoffen . regeln sind nun mal regeln

[DarthEde]

ich frag mich wieso man im eishockey, wenn man schon videobeweise hinzuziehen kann, dann nicht auch bei vermeintlich spielentscheidenden situationen?? 
aber naja....ich werde viele dingen in der nhl nie verstehen....entweder oder, so wie im fussball (gell england 2008  )

und zum check von ovie. ich persönlich finde den check nicht schlimm und auf keinen fall eine sperre würdig. ich mein ovie hat dafür auch ne strafe wegen übertriebener härte bekommen. wo ist denn die grenze für übertriebene härte?? 

btw hat girardi einen schlimmeren check an hendricks gefahren, was nicht mal ein minorpenalty war.