Fußball EM 2012

[DarthEde]

nein, jede berührung eines angreifenden spielers zieht eine neue spielsituation nach sich.

Genau, wie auf der PS3... und Leute die Regeln aufstellen und das Spiel gar nicht können/kennen.  lachen

Die Regel ist gar nicht so genau definiert bzw. Auslegungssache mit neuer Spielsituation und deine Begründung ist ziemlich unsinnig.
Dann könnte theoretisch immer ein Spieler am 5er stehen bleiben und warten bis er den Ball zugespielt bekommt.  

omg, du hörst dich an wie ne frau!
leuten die ahnung haben von fussball hätte meine kurze begründung gereicht. ich muss ja wohl nicht dazu schreiben, dass aktives abseits sofort abgepfiffen wird und ich jede berührung eines im passiv abseits stehenden spielers gemeint habe.  
und mal so ganz nebenbei. wenn mein mitspieler am fünfer steht, ich mit dem ball vom mittelkreis an die grundlinie (die linie zwischen den eckfahnen entlang des tores) laufe und ihn dann querleg oder zurückpasse ist das tor regulär.  

damit es auch ein leihe glaubt hat ja schon el matador den passenden beitrag geschrieben.

[Sabres90]

Stimmt euch lieber auf Freitag ein...

[El Matador]

Aus Wikipedia:

Jede Berührung durch einen Spieler der angreifenden Mannschaft zieht eine neue Spielsituation nach sich, d.h. es ist eine erneute Bewertung vorzunehmen, ob ein Spieler sich in einer Abseitsposition befindet; alle bis dahin bestehenden Abseitspositionen, die nicht bereits zu einer Entscheidung auf Abseits hätten führen müssen, sind dann erledigt.

Und wenn dies für euch immernoch nicht genug ist, dann seht euch bitte hier: http://de.fifa.com/mm/document/afdeveloping/refereeing/law_11_offside_de_47385.pdf
mal bitte Seite 26 an.

Es war nun mal kein Abseits!
Aber, was für meine Begriffe streitbarer ist ob es ein handspiel war oder nicht?

[Cookie La Rue]

nein, jede berührung eines angreifenden spielers zieht eine neue spielsituation nach sich.

Genau, wie auf der PS3... und Leute die Regeln aufstellen und das Spiel gar nicht können/kennen.  

Die Regel ist gar nicht so genau definiert bzw. Auslegungssache mit neuer Spielsituation und deine Begründung ist ziemlich unsinnig. Dann könnte theoretisch immer ein Spieler am 5er stehen bleiben und warten bis er den Ball zugespielt bekommt. 

[DarthEde]

ps2: Das Tor war definitiv passiv abseits, eine neue Spielsituation wäre z. B. wenn der nichtabseitsstehende Stürmer wieder abgedreht hätte bis er vom Verteidiger überholt wird und dann erst rüber passt. So wars klar die gleiche Spielsituation. Die Mongos im TV die sowas kommentieren haben null Plan und die meisten glauben das auch noch und übernehmen diese Scheisse...

nein, jede berührung eines angreifenden spielers zieht eine neue spielsituation nach sich.

[Madboy]

Tja...zum Thema Kroatien kann man doch nur sagen: wenn man einmal in den Fängen der Mafia ist, dann kommt da so schnell nicht wieder raus...

[Cookie La Rue]

Die UEFA ist genauso eine "lustige" Organisation wie die NHL oder MAFIA.
Maximaler Profit bedeutet, gewisse Teams leicht zu bevorteilen, um deren Chancen zu erhöhen...

Wenn ich heute lese, dass der kroatische Fussballverband ein Disziplinarverfahren am Hals hat wegen 6 gelber Karten im Spiel gegen Spanien (Spanien 0 Karten) ist das nur noch ein Riesenwitz. Der Schiri hätte Spanien auch 3 gelbe und 1 rote Karte geben können und dann gäbe es dieses Verfahren nicht. Genauso bescheuert wie die direkter Vergleich Torregelung.

Zweifellos hat Starke im Zweifel immer pro Spanien gepfiffen...

ps: Nicht, dass mich einer falsch interpretiert, Spanien ist das bessere Team und im Prinzip auch nicht völlig unverdient weiter, aber den "Underdogs" wird's halt extrem schwer gemacht dadurch und Kroatien hätte ein Weiterkommen aufgrund der Leistung und ihren Möglichkeiten genauso verdient gehabt. Der Ex-Schalker hätte halt die beste Chance des Spiels reinmachen müssen, die Null.


ps2: Das Tor war definitiv passiv abseits, eine neue Spielsituation wäre z. B. wenn der nichtabseitsstehende Stürmer wieder abgedreht hätte bis er vom Verteidiger überholt wird und dann erst rüber passt. So wars klar die gleiche Spielsituation. Die Mongos im TV die sowas kommentieren haben null Plan und die meisten glauben das auch noch und übernehmen diese Scheisse...

[OssiNYK]

Trotzdem muss man auch sagen, dass man es vorher hätte abpfeifen müssen da es eine Abseitssituation war.

So seh ich das auch... Klar, im realen Leben hätte ich schon ein Problem damit, dass ein Unrecht ein anderes wieder ausgleicht... Aber im Fussball irgendwie schon

[Püppy]

Na und da gab es die gerechte Strafe vom Wembley Tor
Und außerdem war das 2010 nicht so wichtig. Ob nun 4:1 oder 4:0 macht kein Unterschied.
Und ich hoffe auch das die endlich mal über ein Chip im Ball nachdenken.

Wer hat wohl mehr momentum wenn er ein 2:0 kurz vor der Halbzeit ausgleicht?! Denk mal drüber nach und nimm die Brille ab.
Klar war das gestern ein Tor und ist auch bitter für die Ukraine vorallem weil die Franzosen versagt haben. Trotzdem muss man auch sagen, dass man es vorher hätte abpfeifen müssen da es eine Abseitssituation war. Von daher wäre das geschrei im englischen Lager groß...aber gut da hat man nun gesehen wie sinnvoll die Torschiris sind.

[Leafsfan]

Der Tor-Schiri hat in dem Moment gar nicht auf die Torlinie gesehen sondern in den 16er gestarrt. Erst nachdem der Ball wieder aus dem Tor gesprungen ist, hat er seinen Kopf zur Torlinie gedreht  

Welche Aufgaben haben denn diese Tor-Schiris eigentlich?
Müssen die die ganze Zeit auf die Torlinie starren? Falls ja, dann hat dieser Schiri seinen Job verfehlt.

Oder sind sie als Unterstützung der anderen 2 Feldschiris auf dieser Seite tätig? Dann trägt die Schuld die UEFA und nicht der Schiri!
Der Schiri hatte in den 16er gesehen, ob ein etwaiges Handspiel oder Foul vorlag, aber nicht auf die Torlinie geachtet.

[parise]

wenn ich mich nicht falsch erinnere, wäre es dann mit einem unentschieden in die pause gegangen, so unwichtig also auch wieder nicht 

[Decki]

Na und da gab es die gerechte Strafe vom Wembley Tor
Und außerdem war das 2010 nicht so wichtig. Ob nun 4:1 oder 4:0 macht kein Unterschied.
Und ich hoffe auch das die endlich mal über ein Chip im Ball nachdenken.

[parise]

spätestens jetzt sollte man sich bei der uefa und fifa ernsthaft mit dem thema chip im ball auseinander setzen.
hoffentlich passiert uns das nicht....

Dito! Da hat man die Torrichter und wenn sie einmal zum Einsatz kommen sollen, versagen sie...! Die Engländer haben bei solchen Dingen scheinbar immer Glück! Der Ball war deutlich drin und wenn man schon auf Technik pfeift, sollte wenigstens der unnütze Torrichter Augen im Kopf haben. Spätestens jetzt sollte man sich wieder Gedanken über die Torkamera bzw. der Chip im Ball machen

südafrika 2010? england vs deutschland? 

[Sabres90]

spätestens jetzt sollte man sich bei der uefa und fifa ernsthaft mit dem thema chip im ball auseinander setzen.
hoffentlich passiert uns das nicht....

Dito! Da hat man die Torrichter und wenn sie einmal zum Einsatz kommen sollen, versagen sie...! Die Engländer haben bei solchen Dingen scheinbar immer Glück! Der Ball war deutlich drin und wenn man schon auf Technik pfeift, sollte wenigstens der unnütze Torrichter Augen im Kopf haben. Spätestens jetzt sollte man sich wieder Gedanken über die Torkamera bzw. der Chip im Ball machen

[DarthEde]

spätestens jetzt sollte man sich bei der uefa und fifa ernsthaft mit dem thema chip im ball auseinander setzen.
hoffentlich passiert uns das nicht....