UFA Phase 2012

[Jake The Rat]

... & die Sklaverei wieder1führen...

[Woody]

Vielleicht sollte man überlegen die Spielergewrkschaft abzuschaffen und ein Streikverbot einführen   

[Jake The Rat]

Die 5-Jahres Regel brauchen Sie nicht einführen. Das ausgezahlte Gehalt per Jahr sollte auch dem Cap per Jahr angerechnet werden. Dann reguliert sich der ganze Scheiss nämlich von alleine.

Denn mit der 5-Jahres Regel könnte ich z.B. mit 34 noch einen 5 Jahres Vertrag über 30 Millionen abschließen, in den ersten 2 Jahren 27 Millionen erhalten und in den letzten 3 pseudomäßig jeweils 1 Millionen. Der Caphit wird massiv gesenkt und die letzten 3 Jahre spiele ich sowieso nicht mehr.
Diese Regel wäre also nicht konsequent genug.

Das ist völlig richtig, & da hätte man schon 2004 drauf kommen können. Aber soweit haben 1ige Herren in der NHL damals nicht ged8 - womit auch?  
Wenn man 1e Regel oder 1 Gesetz erlässt, muss man sich immer fragen: Wie könnte das umgangen werden? & wie kann man diese Umgehung verhindern? Wenn man das nicht m8, m8 man s1en Job schlecht. Das gilt für die NHL genau wie für den deutschen Bundestag.


Wenn ich mir das Gehaltsgefüge in der NHL so ankucke & als gegeben Massstab hinnehme, dann sind 8 mio für Weber nicht zuviel. Er ist nunmal 1er der 3 besten Verteidiger, auch wenn er 1 Drecksack ist; quasi Pronger 2.0.  Da gibt es 1e ganze Reihe von Vertretern des finsteren Mittelmasses, die halb soviel verdienen, aber nicht annähernd halb so viel wert sind. Das Problem seh ich eher in den 4 1stroundern.

[Woody]

Stimmt, da muss ich dir recht geben.
Ergo müsste man nochmals an der Gehaltsobergrenze schrauben, denn immer mehr Alt gediente NHL-Profis erhalten neue Verträge mit irrwitzigen langen Laufzeiten.
Oder eventuell ein Altersbedingtes System, dass man zb ab dem 34. Jahr nur noch 3 Jahresverträge, ab 37 nur noch 1 Jahresverträge erlaubt.
Dazu noch eine vernümpftige Gehaltsobergrenze und alle wären zufrieden.

[Leafsfan]

Die 5-Jahres Regel brauchen Sie nicht einführen. Das ausgezahlte Gehalt per Jahr sollte auch dem Cap per Jahr angerechnet werden. Dann reguliert sich der ganze Scheiss nämlich von alleine.

Denn mit der 5-Jahres Regel könnte ich z.B. mit 34 noch einen 5 Jahres Vertrag über 30 Millionen abschließen, in den ersten 2 Jahren 27 Millionen erhalten und in den letzten 3 pseudomäßig jeweils 1 Millionen. Der Caphit wird massiv gesenkt und die letzten 3 Jahre spiele ich sowieso nicht mehr.
Diese Regel wäre also nicht konsequent genug.

[Woody]

Siehste, im Falle "Weber" redest du den Vertrag jetzt schoen, keine Rede von "zu viel", "zu lang", "hirnrissig", etc. Aber kommen wir mal auf den Boden der Realitaet zurueck: 8 Mio. fuer einen Verteidiger (plus 4 1st-Rounder)?!!! Das ist nicht nur Weber, das ist KEIN Defensivspieler wert! Lidstroem ist ein fleischgewordener nordischer Gott, der alle 50 Jahre vom Walhalla-Thron zu uns Sterblichen hinabsteigt, um uns zu zeigen wie Eishockey gespielt wird (und er wuerde seine Karriere auch bis 95 auf demselben Niveau fortfuehren, wenn es seine Tarnung nicht auffliegen lassen wuerde ) und er hat nie soviel verdient (geschweige denn bis er 41 war! )! Und bei Philly kann man jetzt auch nicht unbedingt von einem "Kaff-Bonus" sprechen. Ich sage nichts: Weber ist ein Elite-Verteidiger, aber wenn noch nicht mal klar ist, was er ohne seinen kongenialen Partner Suter leisten kann, kann man diesen Deal nur so verstehen, dass Holmgren komplett seinen Verstand verloren hat, was ihn allerdings sicherlich nicht zum ersten GM macht, dem sowas auf einem derart duenn gesaeten Markt passiert ist.

Ich rede den Vertrag nicht schön, es ist nun mal schon "normal" heute, dass solche Verträge abgeschlossen werden. 4 1st-Rounder + einen Cap-Hit von $8,0 mio über die nächsten 10 Jahre ist ganz schön optimistisch für einen Verteidiger wie Weber.
Damit überzahlen sie Weber aus meiner Sicht um ca $ 3,0 mio und legen noch 2 1st-Rounder zu viel drauf.

Nur wenn man damit 2 mal in den nächsten 4 Jahren den Stanley-Cup holt, hat es sich wieder gelohnt, denn die Flyers haben meiner Ansicht nach ein sehr gutes Team, welches nur punktuell ergänzt werden muss, z.B. durch Weber.

Aber genau da sitzt doch der Hacken, nähmlich das die Höchstdauer für Verträge auf 5 Jahre begrenzt werden sollen.
Bitte nicht Falsch verstehen, als Flyers Fan freue ich mich natürlich über einen Spieler wie Weber.
Aber man ist ja auch NHL Fan und als NHL Fan bereitet mir dieser Vertrag doch arge Sorgen.

[Leafsfan]

Siehste, im Falle "Weber" redest du den Vertrag jetzt schoen, keine Rede von "zu viel", "zu lang", "hirnrissig", etc. Aber kommen wir mal auf den Boden der Realitaet zurueck: 8 Mio. fuer einen Verteidiger (plus 4 1st-Rounder)?!!! Das ist nicht nur Weber, das ist KEIN Defensivspieler wert! Lidstroem ist ein fleischgewordener nordischer Gott, der alle 50 Jahre vom Walhalla-Thron zu uns Sterblichen hinabsteigt, um uns zu zeigen wie Eishockey gespielt wird (und er wuerde seine Karriere auch bis 95 auf demselben Niveau fortfuehren, wenn es seine Tarnung nicht auffliegen lassen wuerde ) und er hat nie soviel verdient (geschweige denn bis er 41 war! )! Und bei Philly kann man jetzt auch nicht unbedingt von einem "Kaff-Bonus" sprechen. Ich sage nichts: Weber ist ein Elite-Verteidiger, aber wenn noch nicht mal klar ist, was er ohne seinen kongenialen Partner Suter leisten kann, kann man diesen Deal nur so verstehen, dass Holmgren komplett seinen Verstand verloren hat, was ihn allerdings sicherlich nicht zum ersten GM macht, dem sowas auf einem derart duenn gesaeten Markt passiert ist.

Ich rede den Vertrag nicht schön, es ist nun mal schon "normal" heute, dass solche Verträge abgeschlossen werden. 4 1st-Rounder + einen Cap-Hit von $8,0 mio über die nächsten 10 Jahre ist ganz schön optimistisch für einen Verteidiger wie Weber.
Damit überzahlen sie Weber aus meiner Sicht um ca $ 3,0 mio und legen noch 2 1st-Rounder zu viel drauf.

Nur wenn man damit 2 mal in den nächsten 4 Jahren den Stanley-Cup holt, hat es sich wieder gelohnt, denn die Flyers haben meiner Ansicht nach ein sehr gutes Team, welches nur punktuell ergänzt werden muss, z.B. durch Weber.

[Woody]

Auch aus der NY Post
http://www.nypost.com/p/sports/rangers/sources_nhl_seeks_big_union_givebacks_Qpwtx5Pz2odoIYatzFJPyK

Am interessantesten finde ich, dass die Höchstdauer für Verträge auf 5 Jahre begrenzt werden soll, wenn es nach den Teambesitzern geht.
Da passt die Weber offerte nun überhaupt nicht rein.
Könnte mir durchaus vorstellen, dass der Weber Vertrag bei den cba verhandlungen nochmal ordentlich Brennstoff liefert.
Hoffentlich wird für beide Seiten eine akzeptable Lösung gefunden............Bitte keinen lockout

[True-Blue]

Scheinbar ist Sather doch noch nicht ganz so vernünftig geworden. Lt. NY Post haben auch die Rangers überlegt Weber ein Offer Sheet zu machen bzw. standen mit Nashville in Kontakt ihn zu traden. Die Frage ist halt, ob das Offer Sheet genau so hoch und lang gewesen wäre, wie das der Flyers. Angesichts der jungen Spieler, deren Verträge bei den Rangers in den nächsten Jahren auslaufen (Stepan, McDonagh, Del Zotto etc) darf aber bezweifelt werden, dass man den Cap mit einem ähnlich hohen Durchschnittsgehalt belastet hätte. Dafür ist dann die Defense der Rangers auch ohne Weber stark genug besetzt. Interessanter wäre da schon ein Trade gewesen. Interessant ist auch der angebliche Grund, warum die Rangers Weber kein Offer Sheet gemacht haben: Weber will nicht in der großen Stadt leben: http://www.nypost.com/p/blogs/slapshot/weber_aversion_offer_manhattan_sheet_DTL840TwoZB7MnP1B6NLfO#ixzz2179PLZHe
Heisst das jetzt im Umkehrschluß, dass Philly Provinz ist?  

Ach ja: Bitte immer bedenken, es ist die NY Post und Brooks die das geschrieben haben. Es muss also nicht unbedingt alles so stimmen...

[evil.hEiNz]

Zum Ende des Vertrages hin verdient Weber dann ja weniger, zudem ists keiner dieser 35+-Verträge, d.h. er kann schon vor Ablauf retiren, ohne dass Philly den Cap noch am Hacken hat. Hier übrigens noch ein netter Artikel zum Thema "mit 35 ist er eh nicht mehr gut": http://www.broadstreethockey.com/2012/7/19/3169954/philadelphia-flyers-shea-weber-career-age

[True-Blue]

Darf oder kann Webber den Vertag bei den Phillys ausschlagen. Sagen wir mal Webber sagt , ich möchte zu den Phillys, aber nur für 10 Jahre, oder ich möchte gar nicht nach Philly.

Weber hat den Vertrag so in Philadelphia unterschrieben und damit dem Angebot zugestimmt. Warum also sollte er das jetzt ausschlagen? 

Jetzt habe ich es gerafft. Ein Offer Sheet ist erst immer dann gültig, nachdem der Spieler unterschrieben hat!!!

So schauts aus...

[legend75]

Darf oder kann Webber den Vertag bei den Phillys ausschlagen. Sagen wir mal Webber sagt , ich möchte zu den Phillys, aber nur für 10 Jahre, oder ich möchte gar nicht nach Philly.

Weber hat den Vertrag so in Philadelphia unterschrieben und damit dem Angebot zugestimmt. Warum also sollte er das jetzt ausschlagen? 

Jetzt habe ich es gerafft. Ein Offer Sheet ist erst immer dann gültig, nachdem der Spieler unterschrieben hat!!!

[True-Blue]

Darf oder kann Webber den Vertag bei den Phillys ausschlagen. Sagen wir mal Webber sagt , ich möchte zu den Phillys, aber nur für 10 Jahre, oder ich möchte gar nicht nach Philly.

Weber hat den Vertrag so in Philadelphia unterschrieben und damit dem Angebot zugestimmt. Warum also sollte er das jetzt ausschlagen? 

[legend75]

Darf oder kann Webber den Vertag bei den Phillys ausschlagen. Sagen wir mal Webber sagt , ich möchte zu den Phillys, aber nur für 10 Jahre, oder ich möchte gar nicht nach Philly.

[Jake The Rat]

Nashville wird nicht matchen, da wären sie ja wahnsinnig; sie werden die 4 1strounder nehmen & neu aufbauen. Die Preds waren letzte Saison k1 Contender & wären es diese Saison auch nicht, ob mit oder ohne Weber. Was hatten sie denn für Spielermaterial? 1en extraterrestrischen Goalie & 2 Starverteidiger... & sonst? Suter & Radulov sind nun wech, & aus dem Rest kann auch Barry Trotz k1 Team formen, dass auch nur die leiseste Chance auf den Cup hat. Also wozu Weber krampfhaft klammern?