Olympia 2014

[OA-AO]

Also Zetter is logisch, aber Datsyuk!? Haben die Russen keinen einzigen richtigen Leader?!

Bitte wie meinen?! Malkin, Ovi, Kovi wuerden alle passen, aber mit Dats wurde vollkommen gerechtfertigt der Beste gewaehlt. Oider, du musst dir vorstellen, dass er nur deswegen kein Captain bei den Wings geworden ist, weil sein Englisch nicht so gut ist wie das von Z. Babcock hat doch erst neulich in einem Interview gesagt, dass er Respekt wie kein Anderer von der ganzen Mannschaft bekommt und einer der besten "quiet leader" auf dem Eis in der ganzen Liga ist. Jetzt denk' dir mal die Sprachbarriere weg im Team der Russen und du hast den perfekten Captain. Klasse Wahl von Bill.

[ACDCseit1973]

Also Zetter is logisch, aber Datsyuk!? Haben die Russen keinen einzigen richtigen Leader?!

[#500]

DATSYUK NAMED CAPTAIN OF RUSSIAN OLYMPIC HOCKEY TEAM

Henrik Zetterberg was named captain of the Swedish team

http://www.tsn.ca/nhl/story/?id=441246

[parise]

Ein Fehler kann Jedem und jederzeit passieren, das ist normal im Eishockey. Miller's Unglueck war's halt, dass es in der OT des wichtigsten Spiels passiert ist. Aber das aendert absolut gar nichts daran, dass Miller eindeutig der beste Goalie des damaligen Turniers war, waehrend ich mich noch klar erinnern kann, wie bei Loui herumdiskutiert worden ist. Er war nicht unumstoesslich und sicher wirkte er auch nicht (ich mein', er kassierte selbst von den abgeschlachteten Russen 3 Dinger, sicher sieht fuer mich anders aus).

absolut richtig .. ich will auch in keinster weiße die Leistung von miller schmälern ... aber wenn man sagt, er hat für die USA silber gewonnen, muss man im Gegenzug auch mit dem Argument leben, dass er (wie auch die gesamte US-amerikanische Mannschaft) Gold verloren hat

[OA-AO]

man kann aber auch sagen, dass die USA wegen miller Gold verloren hat ... 

Ein Fehler kann Jedem und jederzeit passieren, das ist normal im Eishockey. Miller's Unglueck war's halt, dass es in der OT des wichtigsten Spiels passiert ist. Aber das aendert absolut gar nichts daran, dass Miller eindeutig der beste Goalie des damaligen Turniers war, waehrend ich mich noch klar erinnern kann, wie bei Loui herumdiskutiert worden ist. Er war nicht unumstoesslich und sicher wirkte er auch nicht (ich mein', er kassierte selbst von den abgeschlachteten Russen 3 Dinger, sicher sieht fuer mich anders aus).

[parise]

Immerhin kann Miller behaupten, dass die USA wegen ihm Silber geholt hat, Canada dagegen hat das Gold mit Luigie gewonnen

@Jake: GröGatz ist lediglich Kipper und da ändert sich bei mir auch nix ! Und dass ich das Goaltending der beiden Teams auf eine Stufe stelle liegt lediglich an allen 3 Goalies - beim Duell Lu vs. Miller habe ich aber meine eigene Meinung

man kann aber auch sagen, dass die USA wegen miller Gold verloren hat ... 

[Sabres90]

die Leistung eines goalies hat IMMER Anteil am erfolg einer Mannschaft ... manchmal mehr, manchmal weniger ... luongo hat sich seine Goldmedaille verdient und sie nicht einfach nur umgehängt bekommen, weil er eben mit dabei war

Immerhin kann Miller behaupten, dass die USA wegen ihm Silber geholt hat, Canada dagegen hat das Gold mit Luigie gewonnen

@Jake: GröGatz ist lediglich Kipper und da ändert sich bei mir auch nix ! Und dass ich das Goaltending der beiden Teams auf eine Stufe stelle liegt lediglich an allen 3 Goalies - beim Duell Lu vs. Miller habe ich aber meine eigene Meinung

[parise]

die Leistung eines goalies hat IMMER Anteil am erfolg einer Mannschaft ... manchmal mehr, manchmal weniger ... luongo hat sich seine Goldmedaille verdient und sie nicht einfach nur umgehängt bekommen, weil er eben mit dabei war

[OA-AO]

So langsam erinner ich mich wieder: im Finale haben die Amis gegen Kanada verloren, & wer stand da im Tor? Lu.
Die USA sind auf k1er Position (ausser der des Captains) besser besetzt als Kanada, auch nicht im Tor.
Ich glaub aber, auf dem grossen Eis werden beide mit den Medaillen nix zu tun haben.

Du willst also sagen, dass King Loui, Scarey Price und Smith stabilere Leistungen abrufen als Miller, Quick (uebrigens SC-Sieger und PO-MVP) und Howard?! Jetzt machst du mir Spass! Und das sage ich, obwohl ich die Yanks selbst nicht ausstehen kann (z.B. bin ich, was diese Helm-Eskapade Quick's damals angeht, voll bei dir )...

P.S.: Meine Meinung ist immer noch dieselbe: mit der Mannschaft und auf heimischem Eis (das auch noch die "richtige" Groesse hatte) waere auch Dubnyk damals Olympiasieger geworden. Loui's Leistungen waren 2010 nicht fuer den Team-Erfolg ausschlaggebend, Miller's dagegen schon.

[Jake The Rat]

Die USA sind auf k1er Position (ausser der des Captains) besser besetzt als Kanada, auch nicht im Tor.

Das habe ich widerum auch nie behauptet - beide Teams sollten da auf einer Augenhöhe stehen

Du machst mir Spass.   Seit Jahren versuchst du uns 1zureden, dass Miller der GröGaZ (Grösste Goalie aller Zeiten) ist & Luongo 1e Blinse; & jetzt kommt endlich raus, dass du das selber nicht glaubst.

Was lehrt uns das?
Ein guter Spieler kann in einer noch besseren Manschaft trotz schwacher Turnierleistung im Entscheidendem Moment den Unterschied ausmachen und ein Goalie kann trotz eines super Turniers im wichtigsten Moment der Depp sein. 

So kann man das auch sehen.   Aber k1 Goalie, & wenn er noch so besch!ssen hält, kann sich jemals so zum Horst machen wie Quick mit s1er "Support our troops"-Maske. Ich wollte das nochmal erwähnen, für den Fall, dass es jemand vergessen hat.

[parise]

Was lehrt uns das?
Ein guter Spieler kann in einer noch besseren Manschaft trotz schwacher Turnierleistung im Entscheidendem Moment den Unterschied ausmachen und ein Goalie kann trotz eines super Turniers im wichtigsten Moment der Depp sein. 

da is was dran 

[Penguin Fan]

1 schwacher Schuss von Crosby & 1e noch schwächere Torwartleistung von Miller.   Allerdings hatte Miller bis dahin, ganz im Gegensatz zu Crosby, 1 gutes Turnier gespielt.

Was lehrt uns das?
Ein guter Spieler kann in einer noch besseren Manschaft trotz schwacher Turnierleistung im Entscheidendem Moment den Unterschied ausmachen und ein Goalie kann trotz eines super Turniers im wichtigsten Moment der Depp sein. 

[Jake The Rat]

Jake weist du auch noch wer damals das entscheidende Tor in der Verlängerung geschossen hat? 

1 schwacher Schuss von Crosby & 1e noch schwächere Torwartleistung von Miller.   Allerdings hatte Miller bis dahin, ganz im Gegensatz zu Crosby, 1 gutes Turnier gespielt.

[Penguin Fan]

So langsam erinner ich mich wieder: im Finale haben die Amis gegen Kanada verloren, & wer stand da im Tor? Lu.
Die USA sind auf k1er Position (ausser der des Captains) besser besetzt als Kanada, auch nicht im Tor.
Ich glaub aber, auf dem grossen Eis werden beide mit den Medaillen nix zu tun haben.

Jake weist du auch noch wer damals das entscheidende Tor in der Verlängerung geschossen hat? 

Ich kann auch nicht verstehen warum ein Carter und ein Nash mitgenommen werden und dafür ein Giroux zu Hause bleiben muss. 

Ein Kunitz hat sich die Nominierung auf alle Fälle verdient. Seit Jahren bringt er beständige Leistungen. Das er nur wegen Crosby so gute Stats hat stimmt so auch nicht. Er sammelte in Anaheim an Getzlafs Seite viele Punkte und er war neben Malkin und Neal in der wohl besten Reihe der Liga als Crosby verletzt war.

[Decki]

Also ich finde auch, dass Giroux um jeden Preis ins kanadische Team muesste. Er waere die klar bessere Auswahl vor Nash, Benn oder Carter gewesen. Carter's Nominierung verstehe ich am allerwenigsten: ein eindimensionaler "Haudruff"-Sniper, der schon in der NHL sehr unkreativ wirkt, was soll er erst auf der grossen Eisflaeche anstellen?! Dann kommt fuer mich Nash, ich habe grossen Respekt vor ihm als Spieler und seinen vorherigen Errungenschaften (v.a. aber seiner stetigen Bereitschaft international fuer Kanada zu spielen, das ist fuer mich sein groesstes Plus, denn hier sind ja viele seiner Kollegen, die sich kanadische Patrioten schimpfen , um Einiges hochnaesiger ), aber in dieser Saison hat er viel von seiner Offensivpower eingebuesst, das muss man einfach mal festhalten. Es bleibt allerdings die Hoffnung, dass er mit entsprechenden Nebenmaennern wieder auftrumpfen koennen wird, denn ein Talent seiner Groesse verlernt/vergisst man nicht so schnell. Einem Spieler wie Benn wuerde ich da schon noch am ehesten eine Chance geben, er spielt eine hervorragende Saison in Dallas und irgendwann muss halt auch mal die juengere Generation ans Nationalteam gefuehrt werden. Aber keiner von denen rechtfertigt auch nur im entferntesten Sinne eine Nicht-Nominierung Giroux's! Wie Lindros88 schon treffend beschrieb: der Kerl kann einfach alles spielen, aber am allerwichtigsten sind seine technischen Eigenschaften, die in dieser kanadischen Auswahl nur noch von einem Crosby (und evtl. noch Duchene) uebertroffen bzw. gematched werden koennen und die auf der grossen Eisflaeche von enormem Wert sein werden. Kanada wird mehr von diesen Technikern/Stickhandlern mit Spieluebersicht brauchen, um gegen mobile und technisch begabte europaeische Teams auf fuer sie gewohntem Eis bestehen zu koennen und da gehoert ein Giroux, der quasi die kanadische Ausgabe eines Pavel Datsyuk ist, ganz klar ins Team, da kann's keine zwei Meinungen geben, sorry.

Du hast es auf dem Punkt gebracht Otto
Wen Kanada halt keinen Spieler haben will der zu den Besten 10 Spieler der NHL gehört dazu Center und Wing spielen kann und im PP und PK dann lass sie doch. Persönlich für ihn tut mir die nicht Nominierung leid aber aus sicht der Flyers kann er sich nicht verletzen bei dem Turnier und kann sich voll auf die Flyers konzentrieren im Kampf um die Playoffs. Nach dem Devils Spiel sagte er ja er sieht die Nicht Nominierung als Motivation um noch besser zu werden (noch besser geht eigentlich nicht )
Und bei der Wahl zum C von Kanada kann es für mich nur Toews werden. Aber ich befürchte auch das es Crosby wird.