New York Rangers Season 13/14

[True-Blue]

Staal hat mich diese Saison absolut null überzeugt. Würde der Spieler X,Y,Z heissen, wäre der wohl schon längst im Farmteam gelandet und das ist kein Witz. Ich glaube im PP wird er so gut wie gar nicht eingesetzt - meistens spielen 4 Stürmer, mit Richards als Blueliner - und im Even Strength reisst er auch nicht viel. Bezeichnend war seine Reaktion, als er verletzt in die Kabine ging. Der Helm flog meilenweit ...

Das einzige Problem mit Staal ist, dass Carolina keinen passenden Gegenwert für die Rangers bieten kann...

[The Captain]

Staal hat mich diese Saison absolut null überzeugt. Würde der Spieler X,Y,Z heissen, wäre der wohl schon längst im Farmteam gelandet und das ist kein Witz. Ich glaube im PP wird er so gut wie gar nicht eingesetzt - meistens spielen 4 Stürmer, mit Richards als Blueliner - und im Even Strength reisst er auch nicht viel. Bezeichnend war seine Reaktion, als er verletzt in die Kabine ging. Der Helm flog meilenweit ...

[Marye]

um mehr härte einzubauen, wurde jetzt asham raufgeholt und miller wieder runtergeschickt... bin gespannt...
die letzten 2 spiele waren unter jeder sau!!! schirch anzusehen...

[legend75]

Da ich mich momentan, nicht dazu erringen kann NHL-Gamcenter zu buchen, auch noch kein Game wirklich angeschaut. Woran liegt diese gefälligkeit der Spieler, eher am Spieler selber oder eher an der Situation, der teilweise zu hoch dotierten Verträgen, sprich ich bin hier eh sicher, mich kann man nicht traden. Oder doch am Coach, der die Spieler nicht erreicht? Hört man was über Trades, oder sind das alles nur irgendwelche Zeitungsenten. Man hörte schon den Namen Yakupov und Del Z? Würdet ihr einen Cut machen und einen Rebuild anstreben oder nur punktuell Traden um auf biegen und brechen in die PO´s zu kommen.
Die Frage mit dem Rebuild stellt sich dadurch!!! Wenn ich mir die Rookies anschaue, sehe ich da kein allzugroßes Potential. Die Fehler die ich sehe, kommen auch durch schlechte Jugendarbeit zusammen. Mit Kreider hat man ein tollen Spieler, für die Top six, ansonsten sieht es recht mau aus. Mit Miller, Hagelin, Fast und McIlrath, hat man zwar durchaus gute Spieler, die aber allesamt, nicht wirklich zwingwnd sind. Zumal auch unser Team doch recht klein und leicht geworden ist. Mit Zucchs und Hagelin hat man nicht gerade die größten Spieler, für die hinteren Reihen. Da man von Hagelin so gut wie nichts mehr hört, wird das nur eine Frage der Zeit, bis er sich hinten wieder befindet. Dasselbe gilt für Boyle, Dorsett, Pouliot, D.Moore und Pyatt. Alle samt mittlerweille nur noch Fallobst. Mit Kreider und Zucchs hat True-Blue vollkommen recht. Das ist aber auch der einzige Lichtblick. Mit Callahan wäre ich ein bischen vorsichtiger. Man weiß aus der Vergangenheit, das er immer erst zu mitte der Saison kommt, oftmals aber zu spät. Nach wie vor kotzt mich diese Inkonstanz der Fühtungsspieler an. Ich sehe da keine Typen mehr. Mit ein bischen guten Glauben Callahan, aber das war es dann auch schon.
Ein Wort noch zur Defense. Bis auf Moore und McDonaugh sind alle austauschbar, vorallem Staal, der seinem Vertrag bis Heute noch nicht gerecht geworden ist. Jedes mal wenn der Typ verletzt ist, habe ich das Gefühl, das wir in der D besser stehen. Ich bin gespannt wie lange sich das Management das noch antut.

[True-Blue]

Ich hab das Spiel gegen die Jets live im Garden gesehen und da war der ganze bisherige Saisonverlauf der Rangers in einem Spiel enthalten: Erst ist man im ersten Drittel haushoch überlegen, schafft es aber nur ein Tor zu erzielen. Dann spielt man im zweiten Drittel den größten Rotz und kann froh sein nur 2 Dinger kassiert zu haben. Dann kämpft man sich im dritten wieder ran, erzielt den Ausgleich, ist die bessere Mannschaft schafft es aber nicht auch nur die hundertprozentigen Chancen zu verwerten (Richards am leeren Tor vorbei), dann lucky bounce für den Gegner und das 2:3 , wieder Druck auf das Tor der Jets wieder Konter und das Spiel war gelaufen. Dieses auf und ab war beim zuschauen ziemlich frustrierend...

[The Captain]

Für mich fehlt auf jedem Fall auch die Härte und es fehlt ein Torjäger. Nur allein Nash kann nicht alles machen. Der eine oder andere hat mal ein gutes Spiel, aber auf Dauer braucht man einen Adam Graves der mal für 30-40 Tore in einer Saison gut ist. Da sehe ich derzeitig niemanden im Team. Auch Nash würde das nicht mehr ohne weiteres schaffen.

Ich war nur froh das ich das Spiel gegen Washington nicht live sehen musste ...

[True-Blue]

Die Rangers haben ein großes Problem: Fehlende Konstanz! Das beginnt im Tor und zieht sich durch alle Mannschaftsteile. Ebenso sind einige Spieler irgendwie selbstgefällig oder auch lethargisch. Hier ist es jetzt vielleicht mal an der Zeit, einen großen Namen zu traden, damit alle Spieler merken, dass jeder ersetzbar ist. Namen gibt es da viele: Girardi, Del Zotto, Staal, Richards, Nash (aufgrund der Verträge eher unwahrscheinlich), Brassard, selbst Callahan würde ich da nicht komplett ausschließen. Ebenso fehlt es den Rangers teils an Härte. Beispiel gestern: Ovechkin checkt Richards und Nash hart. Nach dem Check an Richards war es Zuccarello (!), der auf Ovechkins Check reagiert, Nash musste sich gegen Ovechkin sogar selbst zur Wehr setzen. Hier fehlt einfach ein Spieler wie Prust, der dem Gegner klarmacht, dass man sich nicht alles erlauben kann. Eine richtig gute Saison spielen bisher Zuccarello und Kreider (beide nachdem sie gescratcht wurden), auch das Powerplay ist Welten besser wie unter Tortorella, nur das verwerten der Torchancen ist wie immer absolut ausbaufähig...

[legend75]

Mal von unseren HIJACKERN wegzukommen.  Die Saison läuft in meinen Augen etwas mehr als unzufrieden. Diese auf und ab´s, sind für mich nicht verständlich. Klar hat man ein neuen Coach und ein anderes System und dieses Sytem bei den Spielern aus dem Kopf zu bekommen dauert. Trotzdem müsste man mit diesem Team oben mitmischen können. Ich finde auch keine wirkliche Erklärung für dieses auf und ab. Ich würde mir schon gerne Wünschen, das man mal eine kleine Siegesserie startet und unsere Defense mal wieder Konstant gute Leistungen zeigt. Wie empfinden das die restlichen Rangersjünger hier in dem Forum? Wo seht ihr die größte Problematik?

[Jake The Rat]

D1 Wort in Gottes Ohr. (Ach nee, den gibt's ja nicht. )  Aber ich glaube, der Vulkan hat 2009 nur 1 bisschen Asche gespuckt, & der grosse Ausbruch kommt erst noch. Oder glaubst du, die Party geht ewig weiter? Ich glaube eher, dass das globale Wirtschaftssystem im allgem1en & die USA im besonderen über kurz oder lang vor die Wand fahren. Die kommen mir vor wie das Römische Reich des 4.en Jahrhunderts: immer noch gross & mächtig, aber es bröckelt an allen Ecken & Enden.   (Threads hijacken m8 Spass. )
Wie dem auch sei: die Rags hatten wohl k1e andere Wahl, als ihrem Aushängeschild s1en Wunschvertrag zu geben.

[le_affan]

Ja, näxtes Jahr vielleicht noch... & dann? Die wirtschaftliche Entwicklung der NHL hängt auch von der gesamtwirtschaftlichen Entwicklung ab, & was glaubt ihr, wo die in Amiland mittel- bis langfristig hinführt? Ich hab da so 1e Ahnung:

Einspruch:
Erstens hängt der wirtschaftliche Erfolg der NHL zu mindestens einem Drittel an den Einnahmen in Kanada ab, obwohl von dort nur ein Fünftel der Teams kommt. Und auch wenn das Land wirtschaftlich eng mit den USA verbunden ist, erlebt es seit einiger Zeit einen (ökologisch äußerst fragwürdigen) Boom der auf der Ölextraktion aus Sanden beruht. Und der wird auch noch etwas weiter gehen. Dazu kommen wie gesagt die Milliarden von Rogers...
Und zweitens: Sehe ich mir die Entwicklung des Salary Caps in den letzten Jahren an, in welchen die - wie es uns oft genug erzählt wurde - schlimmste wirtschaftliche Krise seit 1929 zum Tragen kam, dann kann ich erkennen, dass es trotzdem immer nur nach oben ging. Von 39 Mio. im Jahr 2005 auf 64 Mio. 2011. Selbst 2009 gab es einen (marginalen) Anstieg. Aber runter ging's nimmer.
Bei der Kreativitität, die Gary Bettman bei der Aushebung neuer Geldquellen an den Tag legt, muss es schon wirklich total schief gehen, dass der Cap runter geht. Selbst ich, der ich jahrelang nur Lebenszeit in die NHL investiert habe, gebe seit letzter Saison Geld für das Gamecenter aus... 

Aber sorry, ich wollte hier nicht diesen Teil des Forums hijacken. Für mich bleibt es dabei, dass die Rangers keine große Wahl hatten und der Lundqvist-Vertrag so weit okay ist. Weniger Laufzeit war Wunschdenken...

[Jake The Rat]

Und ich bin mir ziemlich sicher, dass der Cap steigen wird. Dafür sorgen Rogers und sechs Spiele unter freiem Himmel im nächsten Jahr...

Ja, näxtes Jahr vielleicht noch... & dann? Die wirtschaftliche Entwicklung der NHL hängt auch von der gesamtwirtschaftlichen Entwicklung ab, & was glaubt ihr, wo die in Amiland mittel- bis langfristig hinführt? Ich hab da so 1e Ahnung:

[legend75]

MIt den 8,5 mio an Cap habe ich überhaupt kein Problem. Er ist nun mal das Rangersface und unersetzlich. Aber die Vertragslänge kotz mich an. Es ist das selbe Spiel, wie bei Richards. Zwar hat man auf der Golieposition, wesentlich weniger Körperkontakt und Konditionell muss man auch um einiges weniger leisten. Klar ist man 60 min auf dem Feld in dem die Feldspieler nach Luft schnappen können, aber du hast auch in der Angriffsphase deines Teams ein kurze Verschnauffpause. Mir geht es um die Konstanz und die Reflexe. Die Konstanz kann man durchaus beibehalten, durch die Erfahrung, die er mit sich bringt, aber die Reflexe schwinden nun mal mit dem Alter. MMn hätten es 4 Jahre getan, bei diesem Cap. Mann weiß um den Status bei Lundqvist. Man setzt ihn keinen vor die Nase, nach den 4 Jahren, hätte er auch bei weiteren, seiner Leistung ein überdurchschnittlichen Vertrag bekommen. Alle in allem bin ich aber froh das er bleibt.

[#500]

Bis zum gestrigen Tag Henrik Zetterberg

d.h. die besten und die teuersten Schweden gegen erst in der 7. Runde über die Bühne. :)

[cosmokramer]

Noch eine schöne Frage: Welcher Siebtrundenpick hat mehr Geld in der NHL verdient als Henrik Lundqvist?

Bis zum gestrigen Tag Henrik Zetterberg

[le_affan]

@Le
Ich hätte ihm ein Gehalt über 7.5 und max. 5 Jahre gegeben. Denn ich halte nichts von Verträgen mit einer längeren Laufzeit, da dort das Risiko für das Team einfach viel zu hoch ist. Und ich denke mit den 7.5Mio$ wäre er auch mehr als gut bezahlt gewesen. Zwar sagt man das der CAP weiter steigen soll, aber wer garantiert dies? Niemand und da sind für mich solche Verträge einfach zu Risikoreich für die Teams und da der GM beim Team angestellt ist, ist es seine Aufgabe dafür zu sorgen, das es für das Team das beste ist. Und sollte der CAP nicht wie erwartet viel weiter steigen, hat man sehr schnell ein kleines Problem.... 

Klingt gut, aber hätte Lundqvist das gemacht? Die Aussage, dass für ihn nichts anderes als die Rangers in Frage kämen steht da seiner Unterschrift unter diesem Vertrag entgegen und war vielleicht doch nur das übliche Gerede. Für die Rangers wäre es zudem sehr riskant gewesen, ihren besten Spieler mit einem Lowball-Angebot so sehr vor den Kopf zu stoßen, dass er am Ende doch das Team verlässt. Und zuletzt ist es Sather auch egal, denn er ahnt, dass er in sieben Jahren wahrscheinlich nicht mehr GM sein wird... (Wäre eine schöne Frage für die Rätselstunde: Wer war der älteste GM der Liga?)

Und ich bin mir ziemlich sicher, dass der Cap steigen wird. Dafür sorgen Rogers und sechs Spiele unter freiem Himmel im nächsten Jahr...

Noch eine schöne Frage: Welcher Siebtrundenpick hat mehr Geld in der NHL verdient als Henrik Lundqvist?