Fighting

[leeroy kincaid]

die schicksale von boogaard, rypien haben nichts mit dem fighten zu tun und sind sicherlich auch nicht examplarisch für die nhl.

die fightquote in der regular season lag die letzten jahre bei ca.36%, also bei <4 von 10 spielen gabs nen fight und da ist nur ein teil "stage fighting". interessanter ist da schon, dass im laufe der saison mehr als 300 spieler in fights involviert waren. ich glaube, man kann behaupten, dass die meisten davon hockey spielen können und nicht  von den coaches dazu gezwungen worden sind, auch wurden sie nicht von goons verprügelt.
die hier viel zitierten rummelboxer, die nicht hockeyspielen können, machen nur einen bruchteil aus. kaum ein team hat noch diese goons und wenn sinds immer die gleichen (habs, leafs, rags,...).

fights sind kein essentieller bestandteil des hockeys. sie machen auch nicht die härte und toughness eines teams oder spielers aus, aber sie sind mmn ein taktisches hilfsmittel, auch unterhaltsam und ich würds schon vermissen.

mit den neuen regeln (helmpflicht, visir) werdens in zukunft vielleicht weniger fights werden. ich sehe absolut keinen handlungsbedarf, fights härter zu bestrafen. (ganz aus dem spiel wird man sie eh nicht bringen).

[parise]

ich denk eher, das liegt daran, dass "gute" Hockeyspieler, die eigentlich mehr können als nur fighten, in eine rolle gedrängt werden, die sie eigentlich gar nicht wollen, nur um eben dann doch in der NHL zu "spielen" ...manche kommen damit eben auf dauer einfach net klar

[True-Blue]

dann erklär mir, warum es in den letzten jahren immer nur die enforcer getroffen hat und nie einen Superstar?! da wurde oft genug diese Thematik erwähnt und ist für mich auch eine sehr logische und handfeste argumentation

Ich zitier mich einfach selbst:

Und wenn du natürlich nur 5 Minuten Eiszeit pro Spiel hast, ist der Leistungsdruck noch viel höher, weil du viel weniger Zeit hast um zu zeigen, was du kannst...

[parise]

dann erklär mir, warum es in den letzten jahren immer nur die enforcer getroffen hat und nie einen Superstar?! da wurde oft genug diese Thematik erwähnt und ist für mich auch eine sehr logische und handfeste argumentation

[True-Blue]

Ich finde, dass ein Hockeyspieler vorrangig Hockey spielen koennen muss und nicht Fighten. Frueher musste so ziemlich Jeder Beides koennen, jetzt haben wir eine viel deutlichere Trennung zwischen denen, die spielen und denen, die kaempfen/den Beschuetzer geben. Wenn du Hockeyspieler nach ihrer ehrlichen Meinung fragst, dann werden dir wahrscheinlich um die 80% sagen, dass sie das Kaempfen nicht moegen und es am liebsten im Spiel vermeiden wuerden (weitere 15-19% werden dir evtl. sowas sagen wie "es macht ihnen nichts aus" und ein verschwindend geringer Teil wird's wirklich "moegen"). Ich denke auch, dass dies weniger political correctness ist als ihre tatsaechliche Einstellung: schliesslich haben sie sich fuer diesen Sport entschieden, um Hockey zu spielen und nicht um ihre Boxing-Skills auf dem Eis zu demonstrieren.

Und woher nimmst du diese Zahlen? Nur weil du denkst, dass es so sein könnte, muss es noch lange nich so sein. Wenn NHL-Spieler anonym abstimmen können und 98% für das Fighting stimmen, stimmt das mit deinen Zahlen so rein gar nicht überein.

Selbst solche Stiernacken wie Josh Gratton (spielt jetzt bei Barys Astana), der um keinen Kampf verlegen ist, hat in einem Interview gesagt, dass er dem Publikum vorrangig Hockey zeigen will und es ihn anpi$$t, wenn er nur zum Fighten aufs Eis geschickt wird (so wie's mit ihm vielfach in Nordamerika gemacht worden ist). Soviel zu deiner These, dass es den Enforcern evtl. sogar Spass macht vor einem jubelnden Publikum auf die Fresse zu bekommen. Frag' dich doch mal selbst: wie faendest du's, wenn du der Typ im Team bist, der unter 5 Min. Eiszeit pro Spiel bekommt, in denen du meist auch noch verdroschen wirst oder Andere verdrischst? Und das fuer das Minimum-Gehalt der Liga?

Nur weil das Gratton, dir und vielleicht mir keinen Spaß macht, muss es allen Spielern so gehen?

So eine "Karriere" ist sicher kein Zuckerschlecken und diese juengsten Selbstmorde von eben solchen Spielertypen sind aus diesem Winkel betrachtet gar nicht so unerklaerlich bzw. unerwartet...

Die Frage ist halt, sind diese psychischen Belastungen und Probleme die zu Suiziden führen ein Problem der NHL-Enforcer oder ist das mittlerweile eine gesamtes Problem des Profisports. Leistungsdruck und Medienpräsenz werden immer größer und die Fälle von z.B. Robert Enke, Sven Hannawald und anderen zeigen, dass sich jede Sportart mit großer Öffentlichkeit mit diesen Problemen auseinander setzen muss. Und wenn du natürlich nur 5 Minuten Eiszeit pro Spiel hast, ist der Leistungsdruck noch viel höher, weil du viel weniger Zeit hast um zu zeigen, was du kannst...

[Jake The Rat]

Argumente gegen Traditionen - 1 aussichtsloser Kampf...  

[OA-AO]

Was heisst gehören sie in die Liga? Wenn er sich im Camp einen Spot ergattert, dann hat er auch das Recht NHL zu spielen. Wenn sein Trainer ihn für geeignet hält mit ihm die Ziele seines Teams zu erreichen, dann hat er auch ein Recht in der Liga zu spielen. Wie willst du denn solche Spieler aussondern? Berufsverbot weil er net Schlittschuhlaufen kann? Wer legt sowas dann fest? Solche Versuche werden nicht sehr erfolgreich enden.
Es gibt mehrere Spieler, die für mich nicht NHL-tauglich sind. Und darunter sind nicht nur Goons. Aber zu entscheiden und zu verantworten haben das immer noch die Coaches bzw. die Teams. Wie will man denn verhindern, dass Leute wie Scott in der NHL spielen?

Ich finde, dass ein Hockeyspieler vorrangig Hockey spielen koennen muss und nicht Fighten. Frueher musste so ziemlich Jeder Beides koennen, jetzt haben wir eine viel deutlichere Trennung zwischen denen, die spielen und denen, die kaempfen/den Beschuetzer geben. Wenn du Hockeyspieler nach ihrer ehrlichen Meinung fragst, dann werden dir wahrscheinlich um die 80% sagen, dass sie das Kaempfen nicht moegen und es am liebsten im Spiel vermeiden wuerden (weitere 15-19% werden dir evtl. sowas sagen wie "es macht ihnen nichts aus" und ein verschwindend geringer Teil wird's wirklich "moegen"). Ich denke auch, dass dies weniger political correctness ist als ihre tatsaechliche Einstellung: schliesslich haben sie sich fuer diesen Sport entschieden, um Hockey zu spielen und nicht um ihre Boxing-Skills auf dem Eis zu demonstrieren. Selbst solche Stiernacken wie Josh Gratton (spielt jetzt bei Barys Astana), der um keinen Kampf verlegen ist, hat in einem Interview gesagt, dass er dem Publikum vorrangig Hockey zeigen will und es ihn anpi$$t, wenn er nur zum Fighten aufs Eis geschickt wird (so wie's mit ihm vielfach in Nordamerika gemacht worden ist). Soviel zu deiner These, dass es den Enforcern evtl. sogar Spass macht vor einem jubelnden Publikum auf die Fresse zu bekommen. Frag' dich doch mal selbst: wie faendest du's, wenn du der Typ im Team bist, der unter 5 Min. Eiszeit pro Spiel bekommt, in denen du meist auch noch verdroschen wirst oder Andere verdrischst? Und das fuer das Minimum-Gehalt der Liga? So eine "Karriere" ist sicher kein Zuckerschlecken und diese juengsten Selbstmorde von eben solchen Spielertypen sind aus diesem Winkel betrachtet gar nicht so unerklaerlich bzw. unerwartet... Ich denke auch nicht, dass ein Enforcer mit seinem Kampf unbedingt mehr oder etwas Anderes bewirken koennte als ein gut platzierter Hit z.B., welche taktischen Vorteile genau nordamerikanische Coaches von solchen reinen Schlaegertypen in ihrem Team erwarten, wird mir also nach deinen Ausfuehrungen auch nicht unbedingt klarer...

@ Otto: Was hast du denn gegen diese "staged fights"? Es gibt ganze Sportarten, die zu 100% daraus bestehen. Willst du die auch alle verbieten? Mir würde nix fehlen, aber ich steh nicht auf dem Standpunkt, dass alles, was mir nicht gefällt, verboten gehört.
& was den Scheiterhaufen angeht: da musst du dich hinten anstellen, die Liste ist lang...

Ist doch offensichtlich: sie sehen kuenstlich aus und sind auch oft gekuenstelt (Tough Guys verabreden sich schon mal vor dem Spiel, auch wenn's keine Vorgeschichte gab, die sie dazu gezwungen haette). Sowas mag ich einfach nicht, Gewalt der Gewalt willen ist so ziemlich das abscheulichste Konzept, das man als Mensch entwickeln kann. Deswegen es mich auch derbst an, dass es hier auch noch Leute gibt, die diesen Schei$$ abkaufen oder sogar noch darauf stehen... Einfach nur widerwaertig. Und dann noch dieser neue Code, dass die Schiris bei Stars meist gleich eingreifen (so wie's eigentlich sein sollte), dann aber "die Tuersteher" gewaehren lassen. Was soll das? Jeder sollte fuer sich einstehen koennen, unabhaengig vom Skill-Level. Die Hintergedanken sind mir dabei natuerlich klar: wieso sollte man die Zuschauermagneten auch nur fuer 5 Min. aus dem Spiel nehmen? Fuer diese Drecksarbeit gibt's doch die Terminators, die eh' keiner spielen sehen will. Das ist doch Schwachsinn und hat nichts mehr mit der Authentizitaet dieses Sports gemein... Ich bin uebrigens auch der Meinung, dass Hockey selbst ganz ohne Fights weiterhin zu den haertesten Teamsportarten zaehlen wuerde. Also wenn Weiterentwicklung, dann eben ganz oder gar nicht, so sieht's bei mir aus.     

[Saubermann]

Also wurde das Reglement beim Fighting ja doch abgemildert...

Ja aber nur in dem einen Punkt.

[True-Blue]

Viel blabla, aber was ist deine meinung? Gehören solche Typen wie Scott in die Liga? Ja oder nein?
Ich kann den Trainern auch nicht vorschreiben wie sie zu arbeiten haben - dennoch bilde ich mir eine Meinung darüber.
Es war ja stellenweise sogar so, dass die nen Major bekommen haben obwohl das Equipment noch komplett war.
Im Aktuellen seit 2011 gültigen Rulebook steht folgendes:
zieht ein Spieler bei einem Kampf die Handschuhe aus, gibts ne 10er. Das ist wohl die einzige große Änderung.

Also wurde das Reglement beim Fighting ja doch abgemildert...

[True-Blue]

Viel blabla, aber was ist deine meinung? Gehören solche Typen wie Scott in die Liga? Ja oder nein?

Was heisst gehören sie in die Liga? Wenn er sich im Camp einen Spot ergattert, dann hat er auch das Recht NHL zu spielen. Wenn sein Trainer ihn für geeignet hält mit ihm die Ziele seines Teams zu erreichen, dann hat er auch ein Recht in der Liga zu spielen. Wie willst du denn solche Spieler aussondern? Berufsverbot weil er net Schlittschuhlaufen kann? Wer legt sowas dann fest? Solche Versuche werden nicht sehr erfolgreich enden.
Es gibt mehrere Spieler, die für mich nicht NHL-tauglich sind. Und darunter sind nicht nur Goons. Aber zu entscheiden und zu verantworten haben das immer noch die Coaches bzw. die Teams. Wie will man denn verhindern, dass Leute wie Scott in der NHL spielen?

[Saubermann]

Viel blabla, aber was ist deine meinung? Gehören solche Typen wie Scott in die Liga? Ja oder nein?
Ich kann den Trainern auch nicht vorschreiben wie sie zu arbeiten haben - dennoch bilde ich mir eine Meinung darüber.

Also ich war der Meinung, dass das Ausziehen der Handschuhe früher immer automatisch 5+Spiedauer bedeutet hat und dies mittlerweile nicht mehr so ist...

Es war ja stellenweise sogar so, dass die nen Major bekommen haben obwohl das Equipment noch komplett war.
Im Aktuellen seit 2011 gültigen Rulebook steht folgendes:
zieht ein Spieler bei einem Kampf die Handschuhe aus, gibts ne 10er. Das ist wohl die einzige große Änderung.
Ansonsten ist von einer Zweiminutenstrafe bis hin zum Match Penalty alles möglich. Die Regel 528 hat dazu allein 10 Unterpunkte

[True-Blue]

Japp, was viele NHL-Coaches damit auch zu Fehlern macht 
Oder siehst DU das anders?

Nun, ich maße mir als Hockey-Fan nicht an, hier einem NHL-Coach vorschreiben zu wollen, wie er sein Team aufzustellen hat. Die machjen ihr ganzes Leben lang nichts anderes wie Hockey und haben wohl etwas mehr Ahnung vom Spiel wie wir. Außerdem müssen sie die Konsequenzen ihrer Team-Entscheidungen immer persönlich tragen, wir Fans müssen das nicht...

Falsch...das Strafmaß an sich bzw. der Spielraum der zur Verfügung steht ist gleich geblieben! Die Auslegung ist eine andere geworden - was in meinen Augen auch vollkommen okay ist.

Also ich war der Meinung, dass das Ausziehen der Handschuhe früher immer automatisch 5+Spiedauer bedeutet hat und dies mittlerweile nicht mehr so ist...

[Saubermann]

Die Entwicklung ist auch ein wenig gegensätzlich. In Amerika wird über größerer Strafen nachgedacht (zB. Game Misconduct) und in Deutschland zB geht man mit der Bestrafung zurück, weil sich früher auch viele aufgeregt haben daß wenn sich zwei Spieler fair prügeln es immer automatisch eine Spieldauer nach sich zog.

Wie ich gerade schon schrieb: der Spielraum für die Refs war immer da, sie haben ihn nur nicht genutzt. Und der Unterschied zu NA ist halt, dass ein Major Penalty automatisch eine SD ode reine MAtchstrafe nach sich zieht.

Man sollte auch beachten daß man im Schnitt zur Zeit in etwa 0,6 Fights pro Spiel hat was dem Schnitt mitte der 70er Jahre entspricht, also so dramatisch ist es alles nicht.
http://dropyourgloves.com/Fights/FightsPerGameChart.aspx

Naja die Problematik ist ja eben, dass es nun Spieler gibt, die nur dafür im Team stehen. Gegen Fights an sich hat ja keiner was, nicht umsonst sind ja hier bei fast allen die Bench Clearing Brawls so hoch im Kurs 

[Saubermann]

Für dich und andere mag das ein Fehler sein - etliche NHL-Coaches aber sehen das anders...

Japp, was viele NHL-Coaches damit auch zu Fehlern macht 
Oder siehst DU das anders?

Ja in Deutschland hat man die Strafen für Fights abgemildert. Interessante Entwicklung...

Falsch...das Strafmaß an sich bzw. der Spielraum der zur Verfügung steht ist gleich geblieben! Die Auslegung ist eine andere geworden - was in meinen Augen auch vollkommen okay ist.

[Lindros88]

Die Entwicklung ist auch ein wenig gegensätzlich. In Amerika wird über größerer Strafen nachgedacht (zB. Game Misconduct) und in Deutschland zB geht man mit der Bestrafung zurück, weil sich früher auch viele aufgeregt haben daß wenn sich zwei Spieler fair prügeln es immer automatisch eine Spieldauer nach sich zog.
Man sollte auch beachten daß man im Schnitt zur Zeit in etwa 0,6 Fights pro Spiel hat was dem Schnitt mitte der 70er Jahre entspricht, also so dramatisch ist es alles nicht.
http://dropyourgloves.com/Fights/FightsPerGameChart.aspx

Mein persönliche Meinung ist, daß man alles lassen sollte wie es ist. Sicher gehören ein Scott etc. nicht aufs Ice, aber ganz ehrlich so dramatisch sehe ich das alles nicht, wie es jetzt durch den Unfall gemacht wird. Klar hauen die Spieler sich auf den Kopf, aber wie oft hauen sie sich auch auf den Helm und tragen Handverletzungen davon... logischerweise müßte man jetzt sagen sie müssen die Helme abnehmen... . Was mir nicht gefällt ist das nach einem sauberen harten Check es so oft zu Fights kommt, ich denke ein Spieler sollte so etwas auch mal einstecken können ohne das der Rächer kommt.
Ich glaube bei der Übertragung des Montreal-Toronto Spiels meinten die Reporter auch, daß es eigentlich in alles Divisionen zurück geht nur in der Metropolitan Division wird in diese Richtung aufgerüstet.