Maple Leafs: Regular Season 2014-2015

[le_affan]

(Verfasst in Unkenntnis des Resultats aus dem Spiel gegen die Sharks, das ich mir erst heute Abend ansehen werde.)

Puh, vielleicht hat tomti ja doch nicht das falsche Gefühl, als er meinte, die Torchancen würden weniger. Gegen die Ducks sah es da wirklich etwas mau aus. Dazu kam Pech bei den Gegentoren, eins fiel vier Sekunden vor dem glimpflichen Ende einer 3-gegen-5-Unterzahl, eins durch Abpraller vom Schlittschuh Cody Fransons durch die Beine Jonathan Berniers, zuletzt gab es noch einen Empty-Netter. Allein das 3-0 durch Corey Perry (schon der dritte Hattrick in dieser Saison) war wirklich sehenswert. Hätte an diesem Abend für die Ducks wahrscheinlich auch zum Sieg gereicht.

Bemerkenswertes:

• In Sachen Puckbesitz die Leafs wieder gut mit dabei. Anteil lag bei knapp 50%, was für das Team ein vergleichsweise guter Wert ist. Weiterhin Pech im Abschluss.
• Das letzte Mal, dass die Leafs in drei Spielen hintereinander kein Tor erzielen konnten, war 1926 - oder vor etwa 6000 Spielen. Rein statistisch hätte sich das Wachbleiben für das Sharks-Spiel also mit großer Wahrscheinlichkeit gelohnt.
• Mit der letzten Bemerkung gucke ich ziemlich blöd aus der Wäsche, sollte dem Team in der vergangenen Nacht doch kein Tor gelungen sein.

Von allen Spielen unter Horachek war das gegen die Ducks das Schlechteste. Nicht nur aufgrund des Ergebnisses, sondern auch, weil sich hin und wieder die Mankos der Carlyle-Ära zeigten: kein Rauskommen aus dem eigenen Drittel und wackelige Breakouts über an der Bande postierte Außenstürmer, die dann entweder in Icings oder Puckverlusten in der neutralen Zone enden. Mit diesen Überresten wird man noch eine Weile zu kämpfen haben. Und an ihnen wird deutlich, dass das halbe Jahr unter Carlyle ein vergeudetes war - in einem Trainingcamp lässt sich ein neues Spielsystem sicherlich einfacher implementieren als mitten in der Saison.

[tomti]

Naja, das hier sagt etwas anderes:



Aber es sind erst drei Spiele. Wenn die rechte Seite auch nach 42 Spielen so verbessert gegenüber der linken aussieht, traue ich dem Braten halbwegs.

Wieso passt doch: 34/2= 22, oder? 

[le_affan]

Zustimmung, mit einer kleinen, hoffentlich unbegründeten Befürchtung: Irgendwo habe ich gestern aufgeschnappt, dass es unter Horachek nun 22 Schüsse pro Spiel waren. Das ist natürlich hammer, man hat die Anzahl der Schüsse fast (und gefühlt v.a.) halbiert.

Naja, das hier sagt etwas anderes:



Aber es sind erst drei Spiele. Wenn die rechte Seite auch nach 42 Spielen so verbessert gegenüber der linken aussieht, traue ich dem Braten halbwegs.

[tomti]

Mit der Zeit kamen die Leafs v.a. defensiv gut ins Spiel, am Ende standen erneut nur 20 Torschüsse für den Gegner zu Buche. Dass nach vorn nur sehr wenig ging, schiebe ich für das eine Spiel einfach mal auf die Tatsache, dass die Kings saustark verteidigen - obgleich ihnen mit Voynov (suspendiert) und Regehr (verletzt) hinten zwei reguläre Akteure fehlen.

Zustimmung, mit einer kleinen, hoffentlich unbegründeten Befürchtung: Irgendwo habe ich gestern aufgeschnappt, dass es unter Horachek nun 22 Schüsse pro Spiel waren. Das ist natürlich hammer, man hat die Anzahl der Schüsse fast (und gefühlt v.a.) halbiert.
Aber: Ich befürchte etwas, dass es zu Last der Offensive geht. Insbesondere die intensive Defensivarbeit der Offensivereihe (die man mehrmals bei JVR oder auch Kessel beobachten konnte) könnte diese vorne die notwendige (und bisher gezeigte) Kraft/Position kosten. 

Andersherum kann es aber auch gut sein, dass die Verletzungen jetzt richtig durchschlagen. Insbesondere Holland für das PK und seine Defensivarbeit und Lupul für seine offensive Möglichkeiten fehlen als Entlastung für die beiden Spitzenreihen. Dazu ist Komarov noch nicht der alte und die Serien von Franson und Santorrelli scheinen gerissen.

[le_affan]

substanzloses geraune, welches eben auf diveresen berichten, aussagen etc aus den letzten monaten basiert ... die frage ist immer nur, ob man selbst so eine meinung akzeptieren will, nicht wie die meinung zu stande kommt - aber lassen wir das - ich halte viel von deinen berichten, böses blut könnte uns nur den spaß verderben

Einen Link auf einen dieser Berichte und ich spare mir die böse Replik. Bin wahrscheinlich einfach zu sehr geschädigt von der Journaille in Toronto, wo man unter dem Deckmantel selbstbehaupteten Expertentums (Jeff O'Neill, Doug Maclean, Steve Simmons, Dave Feschuk, Rosie DiManno, Damien Cox und und und), so gut wie alles meinen darf. Da gab es ja auch in dieser Saison schon wieder genug Beispiele dafür...

... aja, wenn die meine "!" stören - dann ignorier sie einfach oder lies einfach nichts 

Naja, ich musste mich inzwischen (in anderem Zusammenhang) belehren lassen, dass *Rufzeichen* (so werden sie wohl bei euch genannt) in Österreich durchaus anders eingesetzt werden als in Deutschland, daher ist das vielleicht nicht mehr als ein kulturelles Missverständnis. Nimm es als kleinen Stilhinweis, der deine Texte über die Juniorenligen, die ich mir schon ab und zu ansehe, sicher nicht weniger lesbar machen wird.

[le_affan]

Okay, es kam besser als ich befürchtet hatte. Auch wenn der Anfang - nicht nur der erste Wechsel, in dem das 1-0 für die Kings fiel, sondern auch die ersten zehn Minuten - sehr schlimm aussah. Mit der Zeit kamen die Leafs v.a. defensiv gut ins Spiel, am Ende standen erneut nur 20 Torschüsse für den Gegner zu Buche. Dass nach vorn nur sehr wenig ging, schiebe ich für das eine Spiel einfach mal auf die Tatsache, dass die Kings saustark verteidigen - obgleich ihnen mit Voynov (suspendiert) und Regehr (verletzt) hinten zwei reguläre Akteure fehlen. Auch das Forechecking LAs ist von echtem Schrot und Korn - das musste Leo Komarov erfahren, der zwischenzeitlich mit einer Schulterverletzung in die Kabine musste. Mit ein bisschen Glück kann man so ein Spiel auch einmal gewinnen, ein Punkt wäre jedenfalls verdient gewesen.

Auffälliges:

• Wie tomti schon bemerkt hat, war es für die Verhältnisse der Leafs ein sehr ereignisarmes Spiel. Insgesamt waren nur 94 Schussversuche von beiden Teams zu verzeichnen. Eine kurze Stichprobe ergab, dass für Toronto mindestens zwischen 100 und 110 die Regel sind, in manchen Spielen geht es auf mehr als 120 hoch.
• Martin Jones mit seinem siebten Shutout im 29. Spiel seiner Karriere. Das ist schon beeindruckend.
• Bin nach wie vor kein Fan der These, dass in der Angelegenheit *Fans von Sportmannschaften* Quantität immer auch gleich Qualität bedeutet, aber mehrmals die Anfeuerung *Go, Leafs, Go!* in der Halle des aktuellen Stanley-Cup-Siegers zu hören, ist schon etwas besonderes. Oder kriegen das im Staples Center alle Gästefans hin?

Eigentlich sind moralische Siege ja blöd, aber sie fühlen sich besser an, wenn ich das Gefühl habe, dass das Team wirklich etwas daraus lernen kann - und sie nicht nur pure Produkte des Zufalls sind (wie noch unter Carlyle). Im dritten Spiel unter Horachek wurde das Team weder an die Wand gespielt, noch machte es durch Arbeitsverweigerung auf sich aufmerksam, nur das Glück fehlt bislang (Gesamt-PDO 94.7). Hoffe, dass es so weitergeht - die Siege kommen dann hoffentlich von ganz allein.

PS: Danke für die parise und True-Blue für die Regelkunde - ich habe mich beim nachträglichen Angucken nämlich das gleiche gefragt wie tomti.

[Jake The Rat]

Glaube nicht, dass er da so riesiges Mitspracherecht hatte/hat. Der Vertrag mit den Leafs ist ja bereits unterschrieben und formal war er von Modo ausgeliehen. Und was an den Marlies jetzt so schlimm sein soll, dass er da nicht hinwollte, verstehe ich nicht so richtig. 

Aha, so ist das; thx für die Info. Tja, wenn Nylander nur ausgeliehen war, ist das natürlich was anderes. Ich hatte ged8, er würde aus 1em gültigen Vertrag mit MODO herausgeholt.

• Die augenblickliche Lage von Modo ist den Leafs ziemlich egal.

Ich glaub, den Leafs ist so ziemlich alles egal ausser den Leafs... kann das s1?


P.S. M1 Verdikt zum 1:0 für LA letzte N8: goalie interference, no goal.                                                                    [/list]

[True-Blue]

Kurze Regelfrage:
Beim 1:0 traf Kopitar ja, aber da die Refs es nicht gesehen haben, lief das Spiel weiter. In der nächsten Unterbrechung dann Videobeweis und Tor. Die Uhr wurde ebenfalls auf die Zeit des Tores gestellt. Soweit alles klar. Jetzt aber mal ein konstruierter Fall: Was wäre gewesen, wenn die Leafs nach dem Treffer selber ein Tor oder für ein Team eine Strafe angezeigt worden wäre? Hätte es gezählt? Wurden diese paar Sekunden "umsonst" gespielt oder hätte in diesem Fall (Tor? Strafe Team A, Team B?) was gezählt?

Alles was nach dem Tor von LA passiert wäre annuliert worden. Diese Situation gab es vor ein paar Jahren schonmal, da war es sehr knapp:


Damit man nicht ewig bis zur nächsten Unterbrechung weiterspielen lässt werden mittlerweile die Aktionen im Situation Room in Toronto sofort während des laufenden Spiels beurteilt und der Room ist dazu angehalten und berechtigt notfalls das Spiel per Auslösen des Drittel-/ Spielende Signals zu unterbrechen. So geschehen z.B. vor kurzem beim Spiel Rangers vs Sabres, als Fast ein Tor erzielte, das Spiel aber dennoch weiter lief. Es wurde dann vom Situation Room unterbrochen und auf Tor entschieden. Uhr zurückgestellt und weiter gings.

[parise]

substanzloses geraune, welches eben auf diveresen berichten, aussagen etc aus den letzten monaten basiert ... die frage ist immer nur, ob man selbst so eine meinung akzeptieren will, nicht wie die meinung zu stande kommt - aber lassen wir das - ich halte viel von deinen berichten, böses blut könnte uns nur den spaß verderben

... aja, wenn die meine "!" stören - dann ignorier sie einfach oder lies einfach nichts 

[Pille]

Kurze Regelfrage:
Beim 1:0 traf Kopitar ja, aber da die Refs es nicht gesehen haben, lief das Spiel weiter. In der nächsten Unterbrechung dann Videobeweis und Tor. Die Uhr wurde ebenfalls auf die Zeit des Tores gestellt. Soweit alles klar. Jetzt aber mal ein konstruierter Fall: Was wäre gewesen, wenn die Leafs nach dem Treffer selber ein Tor oder für ein Team eine Strafe angezeigt worden wäre? Hätte es gezählt? Wurden diese paar Sekunden "umsonst" gespielt oder hätte in diesem Fall (Tor? Strafe Team A, Team B?) was gezählt?

Witzig - genau diesen konstruierten Fall hat Kings Kommentator Jim Fox beleuchtet und erklärt.
parise hat recht - es hätte das Kopitar gezählt und alles was danach passiert wäre, wäre nichtig. Selbst ein Tor der Leafs wäre wieder aberkannt worden wenn es gefallen wäre.

[le_affan]

nunja ... wie soll ich mir sonst eine meinung bilden?! als wie aus meinungen anderer (überspitzt formuliert)?! bzw. bei manchen themen bleibt einem "fan" nix anderes übrig, weil man einfach keinen einblick in die materie hat... aber kapiert, dir passt das natürlich nicht, verstanden 

Habe kein Problem damit, wie du dir deine Meinung bildest. Mache das ja selbst auch zum Teil so. Und ich werde dir sicher auch nicht verbieten, deine Meinung hier zu äußern. Aber du musst auch damit leben, dass ich so etwas wie...

manche prospects sind sich "zu gut" für AHL-Hockey ... das nylander n sehr großes ego hat, is schlussendlich auch kein geheimnis

... für substanzloses Geraune halte und entsprechend demaskiere.

So, für heute bin ich raus. Habe das Spiel gegen die Kings noch nicht gesehen - und will hier nicht gespoilert werden. (Obwohl ich nichts gutes ahne - nachdem, was trotz aller Vorsicht so in meine Augenwinkel gerutscht ist.  )

[tomti]

hätte toronto selbst n tor gemacht, wäre das aberkannt worden - zumindest bin ich mir ziemlich sicher, dass es so ist - ergo, tor für LAK, alles was danach passiert ist, wird quasi gestrichen und die uhr wieder auf den zeitpunkt des treffers gesetzt

Bedankt, das habe ich mir schon nach dem Zurückstellen der Uhr gedacht. Nur konsequent.

[tomti]

• Es gibt bei den Marlies einfach mehr Eiszeit zu vergeben als bei Modo. Vielleicht nicht unbedingt pro Spiel, aber sicher absolut (durch die höhere Anzahl von verbleibenden Spielen).
• Die Marlies können die offensiven Fähigkeiten Nylanders gut gebrauchen, nur das Farmteam der Hurricanes hat weniger Tore geschossen.
• Die Idee, Nylander als Center einzusetzen ist noch nicht vom Tisch. Die Marlies haben zurzeit nur Greg McKegg, Byron Froese und Ryan Rupert auf dieser Position, so dass auch ein Slot für Nylander bleibt. Kommt einer von Trevor Smith oder Sam Carrick von den Leafs zurück, kann er immer noch auf den Flügel rutschen.
• Nylanders Fähigkeiten mit dem Puck, Passspiel usw. waren bei der U20-WM schon gut zu sehen, in der Hinsicht muss man sich keine Sorgen um NHL-Reife machen. Allerdings fehlt ihm die Vorbereitung auf das physische Spiel, das ihn dort erwartet. Dafür ist die AHL wohl doch etwas mehr geeignet als die SHL.
• Die augenblickliche Lage von Modo ist den Leafs ziemlich egal. Vielleicht war es von Anfang an die Idee, Nylander so lange wie möglich in der SHL spielen zu lassen, um ihn dann zu den Marlies zu holen.

Überstürzt kann man das Vorgehen nicht nennen, schließlich wurde klar gemacht, dass Nylander diese Saison definitiv nicht in der NHL zum Einsatz kommen wird. Aber angesichts der vielen (sehr) jungen schwedischen Spielern in der NHL (Rakell bei den Ducks, Lindholm bei den Hurricanes, Forsberg bei den Predators,...) finde ich es gut, dass versucht wird ihn - bei aller Geduld - so zügig wie möglich an die entsprechenden Verhältnisse zu gewöhnen.

Dazu spielt es mit Sicherheit eine Rolle, dass man die Entwicklung von Nylander bei den Marlies mehr beeinflussen kann. Training, Spielsystem, taktische Anweisungen sind mit Sicherheit mit den Trainer der Marlies leichter zu vermitteln, als ein Team, welches weit weg von Kanada selber um den Ligaerhalt spielt. Bei den marlies geht es schließlich hauptsächlich darum Spieler für die Leafs vorzubereiten. Hierzu gehört, wie auch in anderen Sportarten bekannt, auch das trainieren/spielen auf unterschiedlichen Positionen und mit verschiedenen Anweisungen, um das SPielverständnis zu erhöhen.

[parise]

hätte toronto selbst n tor gemacht, wäre das aberkannt worden - zumindest bin ich mir ziemlich sicher, dass es so ist - ergo, tor für LAK, alles was danach passiert ist, wird quasi gestrichen und die uhr wieder auf den zeitpunkt des treffers gesetzt

[tomti]

Hmmm komisches Spiel der Leafs. Habe selten so wenig auf den anderen Bildschirm geschaut, wie bei dem Spiel. Defensiv war es natürlich super, aber offensiv ging wenig zusammen. Kaum eine längere Sequenz im gegnerischen Drittel, wenig Torchancen (auch der LAK). Insgesamt recht unansehnlich.
Definitiv ist aber festzuhalten, dass sich, trotz der beiden Niederlagen, die Leafs besser und kompakter präsentieren. Dafür fehlen aber noch Spiele und natürlich Ergebnisse, um diese anfängliche Einschätzung zu halten.

Kurze Regelfrage:
Beim 1:0 traf Kopitar ja, aber da die Refs es nicht gesehen haben, lief das Spiel weiter. In der nächsten Unterbrechung dann Videobeweis und Tor. Die Uhr wurde ebenfalls auf die Zeit des Tores gestellt. Soweit alles klar. Jetzt aber mal ein konstruierter Fall: Was wäre gewesen, wenn die Leafs nach dem Treffer selber ein Tor oder für ein Team eine Strafe angezeigt worden wäre? Hätte es gezählt? Wurden diese paar Sekunden "umsonst" gespielt oder hätte in diesem Fall (Tor? Strafe Team A, Team B?) was gezählt?