2. Runde Playoffs 2016 Washington Capitals vs. Pittsburgh Penguins

[Quickslay]

Sorry aber eine Sperre für einen Spieler wenn sich ein Gegenspieler verletzt geht gar nicht. Eine Sperre darf es nur geben egal ob sich ein Spieler verletzt oder nicht. Denn wenn man Sperren gibt nur weil sich ein Spieler verletzt sind wir bald so weit, das jemand eine Sperre bekommt weil er jemandem das Beinstellt und der Spieler dann "dumm" fällt und sich dabei das Bein brechen tut. Daher darf es keine Rolle spielen ob es eine Verletzung gibt oder nicht.

So sehe ich das auch, aber man hat doch eher das Gefühl, dass die Strafe eher nur dann verhängt werden, wenn ein Spieler durch die Aktion verletzt wird. Gerade in den POs werden dann doch mal gerne beide Augen zugedrückt...

Daher ist die Sperre für Brooks Orpik eher überraschend hoch ausgefallen.

[TKO Bene]

Kann mit der Orpik Strafe gut leben, denn nun geht die Liga wieder den Weg den sie auch gehen muss. Hoffe nur das man so nun auch in Zukunft weiter entscheidet und nicht so wie vorher

[Soeren1122]

Puh, gleich 3 Spiele Sperre für Orpik. Das ist deutlich mehr als man nach Wilson-Sheary/ Letang-Stalberg erwarten konnte.
Damit kehrt er frühestens in Spiel 6 zurück.


Und Danke für die Erläuterung, @TKO Bene

[TKO Bene]

Es gibt auf jeden Fall heute eine Anhörung von Orpik, hat die NHL Player Safety verkündet.
Ich hab mich damit nie wirklich beschäftigt, wie läuft sowas ab?

Musst dir das wie eine Gerichtsverhandlung vorstellen. Der Spieler bekommt dort die Möglichkeit sich zu dem vorkommen zu äußern. Danach treffen die (Richter) in dem Fall ihr Urteil ( Sperre, Geldstrafe usw.) meistens ist es so bei diesen Sachen das es fast nur noch darum geht ob Sperre oder Geldstrafe denn ich glaube die Quote das jemand dort freigesprochen wird nach der Aussage ist eher gering.

[Soeren1122]

Es gibt auf jeden Fall heute eine Anhörung von Orpik, hat die NHL Player Safety verkündet.
Ich hab mich damit nie wirklich beschäftigt, wie läuft sowas ab?

[parise]

true that ... man darf es auf keinen fall billigend in kauf nehmen, dass ein spieler ein risiko eingeht, den gegenüber zu verletzen ... der "ausgang" MUSS egal sein bzw darf kein entscheidungskriterium für JA oder NEIN bzgl einer strafe sein

[TKO Bene]

Eine klare Linie fehlt da jedenfalls. Wir hätten uns gegen die Rangers nicht beschweren können, wenn es da Strafen gegeben hätte....jetzt kriegen wir es zu spüren, aber alles in allem muss so etwas bestraft werden.

Zumindest in den Fällen, wo der Spieler mit einer Verletzung ausfällt. Schauen wir mal, was sich die NHL einfallen lässt.

Nur gut, dass die Pens ruhig bleiben, sich den Mund abwischen und die einzig richtige Antwort geben...ein Sie in Washington.

Sorry aber eine Sperre für einen Spieler wenn sich ein Gegenspieler verletzt geht gar nicht. Eine Sperre darf es nur geben egal ob sich ein Spieler verletzt oder nicht. Denn wenn man Sperren gibt nur weil sich ein Spieler verletzt sind wir bald so weit, das jemand eine Sperre bekommt weil er jemandem das Beinstellt und der Spieler dann "dumm" fällt und sich dabei das Bein brechen tut. Daher darf es keine Rolle spielen ob es eine Verletzung gibt oder nicht.

[OA-AO]

Gut, aber bevor jetzt die armen benachteiligten Pens-Fans (und -Sympathisanten) losflennen , denkt doch bitte nochmal an die nichtgeahndeten Punch von Malkin und das offensichtliche Stockhalten von Sid ganz zum Schluss der Partie. Ja, es ist mir bewusst, dass es nicht dieselbe Kategorie ist wie der Hit gegen Maatta, aber man muss letzten Endes einfach einsehen, dass die unklare Schiri-Linie der NHL alle gleichermassen trifft (und wie von True-Blue richtig erwaehnt, auch schon den Pens Dividenden eingebracht hat ). Wir alle haben schon diese unmoeglichen Calls und Nicht-Calls in der letzten Runde (und laengst nicht nur in dieser Saison ) gesehen. Ich persoenlich kann mich ueber sowas nur noch waehrend der Hitze des Gefechts im Gametalk-Thread aufregen, aber eine ernsthafte Diskussion laesst sich schon seit Jahren nicht mehr darueber fuehren, weil die Calls und nachfolgenden Strafen immer mehr einer Jahrmarktslotterie gleichen als einer transparenten und konsequenten Linie.

[Quickslay]

Eine klare Linie fehlt da jedenfalls. Wir hätten uns gegen die Rangers nicht beschweren können, wenn es da Strafen gegeben hätte....jetzt kriegen wir es zu spüren, aber alles in allem muss so etwas bestraft werden.

Zumindest in den Fällen, wo der Spieler mit einer Verletzung ausfällt. Schauen wir mal, was sich die NHL einfallen lässt.

Nur gut, dass die Pens ruhig bleiben, sich den Mund abwischen und die einzig richtige Antwort geben...ein Sie in Washington.

[parise]

und man redet lieber darüber, dass die referees "GOTT SEI DANK" in den playoffs viel laufen lassen ... LOL, das is alles nur mehr lächerlich

[True-Blue]

Die NHL schießt sich doch mit dem Umgang solcher Aktionen selbst ins Knie! Wenn man Headshots und bösartige Fouls unterbinden will, dann gehören solche Aktionen wie der Hit von hinten gegen Stepan in Serie 1, der Slash von Letang gegen Stalberg, der Knee on Knee von Wilson und der Hit von Orpik konsequent bestraft! Anstatt dessen redet man lieber über Absicht oder nicht und belegt Wilson mit lächerlichen 2.500 $ Strafe. Ich bleib dabei, dadurch hat sich die Liga ohne Not in eine Lage manövriert, die jetzt bei jedem Hit zu endlosen Diskussionen führt. Gäbe es eine klare Linie seitens der Liga, könnte man sich alle Diskussionen sparen...

[ACDCseit1973]

Irgendwie hab ich grad ein Déjà-vu... 😁

[True-Blue]

Hoffe, da kommt noch ne Strafe von der NHL.

Irgendwie hab ich grad ein Déjà-vu... 😁

[Onkelz2000]

Wat fürn fieses Ding! Der Check geht nur gegen den Kopf. Hoffe, da kommt noch ne Strafe von der NHL.

[Soeren1122]

Serie ausgeglichen.

Viel wichtiger jedoch, nachdem in Game 1 Sheary ausgenockt wurde, traf es dieses mal Maatta, der nach einem Hit von Orpik das Spiel vorzeitig beenden musste.



Intentional, ja oder nein?