Gametalk Thread 2017/2018

[steFFan]

Offizielle Begründung der NHL sagt das was ich vermutet habe: nicht eindeutig zu sehen um zu overrulen

Und was häufig ausser acht gelassen wird:
https://www.youtube.com/watch?time_continue=78&v=QSG8mzwwOs8

[Jake The Rat]

Mist.

[Jake The Rat]

Da muss man schon eine ziemliche Anti-Penguins-Brille aufhaben, um das anders zu sehen.

Die hab ich, & mit der seh ich ganz klar: kein Tor.

In Nashville werden heut Überstunden gekloppt. Saugeiles Aus=stor der Jets in letzter Minute.

[True-Blue]

Und wenn ich der einzige hier bin (neben den Jungs im Situation Room offensichtlich), bleib ich trotzdem dabei: es ist und bleibt nicht eindeutig. Lassen wir den Mist mit Anti-Penguins-Brille mal beiseite:was sieht man auf dem Twitter Foto? Ich seh einen Pfosten, einen Puck und eine Goalline. Man sieht die Goalline aber nicht komplett bis zum Pfosten, da offensichtlich Eis auf der Line liegt. Eben genau da, wo der Puck die Line vermutlich überquert. Und das soll der eindeutige Beweis sein, dass der Puck zur Gänze über der Linie war? Man sieht ja nicht mal die Goalline komplett. Ich bleib dabei: das ist nicht zweifelsfrei bewiesen, dass der Puck die Goalline vollständig überquert hat...

[Marces23]

https://pbs.twimg.com/media/Db-5SjcWAAAwuJE.jpg:large

[Sebi]

Sorry, aber von vorne kann man gar nix klar sehen aufgrund des Winkels. Klar sehen, ob ein Puck drin ist oder nicht, kann man nur von oben.

Das halte ich für eine ziemlich steile These. Wenn die Kamera von oben nix hergibt, dann muss ich andere Winkel nehmen. Und der von vorne gibt in der Szene heute imho schon her, dass der Puck vollständig hinter der Linie war. Da muss man schon eine ziemliche Anti-Penguins-Brille aufhaben, um das anders zu sehen.

[Marces23]

schau auf twitter, jeder x beliebige user hat n screenshot  lächerlich

[True-Blue]

Wie gesagt, das Ding war sehr wahrscheinlich drin. Nur ganz sicher waren sich nicht mal die Kommentatoren. Selbst Hornqvist hat jeden Bildschirm am Spielfeld nach einer Szene abgesucht, wo man den Puck definitiv im Tor sehen kann... 

[True-Blue]

Was sollen sie auch anderes sagen. Für mich war in der einen Einstellung von vorne klar zu sehen dass der drin war.

Sorry, aber von vorne kann man gar nix klar sehen aufgrund des Winkels. Klar sehen, ob ein Puck drin ist oder nicht, kann man nur von oben. Hatten wir doch schon öfter, dass die Szenen mit schrägen Blickwinkel ganz anders aussehen wie von oben...

[parise]

bin da bei sebi ... wird anscheinend dann zeit für sensoren 

[Sebi]

Was sollen sie auch anderes sagen. Für mich war in der einen Einstellung von vorne klar zu sehen dass der drin war.

[True-Blue]

Offizielle Begründung der NHL sagt das was ich vermutet habe: nicht eindeutig zu sehen um zu overrulen

[Sebi]

Da hat der Videobeweis so gut funktioniert wie in der Bundesliga. Vielleicht ruft ja im nächsten Commercial Break einer an um mitzuteilen dass es doch ein Tor war

[True-Blue]

War er das?  Kann man irgendwo eindeutig sehen, dass der Puck vollumfänglich über der Linie war?  Wenn auf dem Eis eine Entscheidung getroffen wurde, dann muss diese im Videobeweis eindeutig widerlegt werden um den Call zu overrulen. Und die eine Einstellung allein war aus dem Winkel nunmal nicht eindeutig. Die Wahrscheinlichkeit ist sehr hoch, dass der Puck hinter der Linie war. Das reicht aber nicht. Für mich ein schwieriger Call und der Hauptgrund warum das Tor nicht gegeben wurde war schlicht die Kombination aus Non-Call und fehlendem eindeutigen Bildmaterial...

[Marces23]