Runde 2 = Colorado Avalanche - Vegas Golden Knights

[The Captain]

Ich fand Grubauer im letzten Spiel irgendwie ziemlich lost.... als wenn er völlig ausgepowert und unkonzentriert ins Spiel gegangen ist. Da waren schon ganz schöne Gurkentore dabei.

[Saubermann]

wirklich schade, aber über die serie gesehen war das schon in ordnung - game 2 mit viel pech verloren, in den game 2-4 weitestgehend die bessere mannschaft und vergangene nacht halt durchgekämpft - anscheinend hats gereicht, mackinnon so guts geht zu neutralisieren und in der D war das teilweise ja echt vogelwild - da muss sakic definitiv nachbessern

Ja das ist schlimm, dass dies reicht. Die Reihen 2-4 konnten zu keinem Zeitpunkt an Regular Season Leistungen anknüpfen..:Saad und Josti ausgenommen. 

[Sebi]

Glückwunsch Vegas. Wie parise sagt über sechs Spiele in Summe das bessere Team gewesen und verdient weitergekommen. Rest der Analyse bezieht sich nur auf die Avs und wird daher im dortigen Thread fortgeführt

[Sabres90]

Schade, hätte mir einen Playoff Verbleib der Avs wegen Gruuu sehr gewünscht ... naja, aber im Gegenzug freut es mich auch für Fleury

[parise]

wirklich schade, aber über die serie gesehen war das schon in ordnung - game 2 mit viel pech verloren, in den game 2-4 weitestgehend die bessere mannschaft und vergangene nacht halt durchgekämpft - anscheinend hats gereicht, mackinnon so guts geht zu neutralisieren und in der D war das teilweise ja echt vogelwild - da muss sakic definitiv nachbessern

[Cookie La Rue]

Jetzt ist es passiert, shit. Hätte so gern Samstag, wenn man mal am nächsten Tag frei hat, ein Spiel 7 gesehen.
Die nächsten Jahre sind die Avs aber sicher noch "dabei" im Rennen.
Ein bisschen kritisch wird es nur Landeskog, vor allen Dingen Makar unterzukriegen, beide brauchen neue Verträge und Makar wird einiges mehr wollen.

[Eishockeyreisen]

Ich muss gestehen. Das ich nicht alle Spiele in der Serie gesehen habe. Und ich vor der Serie die AVS als Favorit angesehen habe. Aber speziell das letzte Spiel von Vegas, war schon mehr als nur eine Ansage. Klar es ist nur ein Spiel gewesen und sollten die AVS wieder Spiel 5 holen. Werden sie wohl doch die Serie holen. Aber da muss eindeutig mehr kommen, als hinten Grubauer und vorne hoffen wir auf eine Murmel die irgendwie reingeht. Vor allem wunderte mich, wie Vegas es schaffte die erste Reihe der AVS so aus dem Spiel zu nehmen.

[Saubermann]

Könntet ihr Bitte einen anderen Thread für eure ziellosen Diskussionen nutzrn?

[VitaliSieren]

..Ja, nur dass du den Unterschied im Klima zwischen den beiden mal wieder dezent ausgeblendet hast. Wie gesagt: Sochi kennt wenigstens Schnee & Minustemperaturen, auch wenn es am nördlichen Rand der subtropischen Klimazone "klebt", LV liegt halt in einer Wüste und Hockey gehört da für mich einfach nicht hin.

Ich blende es nicht aus, es ist eben für mich nur kein Argument für die Abneigung Vegas's. Es ist geopolitisch, mehr nicht.

[OA-AO]

Ich wusste schon das mir die halbgaren Argumente nur so um die Ohren fliegen werden. Aber du denkst meistens auch in Extremen wie kaum ein anderer hier.
Ich versuch's aber erneut 

Hast du Argumente ohne den Punkt "ideologischer" Umweltschutz?

Der Punkt mit den Touris ist gut, aber die werden kommen mMn solange es die Stadt gibt und "nur" ein NFL Team dort existiert (und die haben eben nur 8-9 Spiele(+PO  ).

Das sind für mich aber Punkte, die groß genug sind, um diese Franchise nicht zu unterstützen. Was ist also "halbgar" oder "extrem" dran? Ich empfinde eher dein bedingungsloses "hey, die sind nun mal da, also finde ich sie jetzt mal geil"-Argument als extrem... Ich kann einer Wüstenfranchise, die auch noch für "Fans auf Durchzug" ausgelegt worden ist, nichts "cooles" abgewinnen, sorry.

Und Sotschi vs. Vegas nutzt du doch nur mein Argument für dich, du sagst es selbst, Hockey Standort erst seit 2014. Kommst mit der Stadtgründung 1838. Die Stadt (das Stadion) ist da, warum nicht nutzen. In Vegas wird Jahr für Jahr/Monat f M/Tag f Tag Geld buchstäblich in den Sand gesetzt. Warum nicht für Hockey?

Ja, nur dass du den Unterschied im Klima zwischen den beiden mal wieder dezent ausgeblendet hast. Wie gesagt: Sochi kennt wenigstens Schnee & Minustemperaturen, auch wenn es am nördlichen Rand der subtropischen Klimazone "klebt", LV liegt halt in einer Wüste und Hockey gehört da für mich einfach nicht hin.

[VitaliSieren]

Ich wäre ja dafür die Posts und Diskussion in den Vegas thread zu verschieben, aber bei der großen Ablehnung Vegas's    (die Franchise hat ja keine Posts verdient  )

[VitaliSieren]

Na also, wenigstens EIN kampflustiger Pinguin hier ... Ja-ja: siehe oben...

Ich wusste schon das mir die halbgaren Argumente nur so um die Ohren fliegen werden. Aber du denkst meistens auch in Extremen wie kaum ein anderer hier.
Ich versuch's aber erneut  :

Der Punkt mit Quebec, und der NHL Landkarte. Ich hatte tatsächlich draufgeschaut und noch viele Staaten in den USA gesehen die keine Franchise hat. Lohnt sich, oder besser, würde sich wieder eine Franchise in Quebec lohnen? (ist ein Markt da wo man genügend Leute ins Stadion bekommt)
Gleichzeitig frag ich mich wieviel eigentlich eine Karte in Vegas kostet im Vergleich, hab mal gelesen das die Ticketpreise in der NHL sehr grass unterschiedlich sind zwischen den Teams?

Das Argument mit MLB und NBA hab ich angebracht weil ich denke/dachte das viele Ami's einfach nur gern Sport sehen. (gut, ein Bild was ich durch "Hör mal wer da hämmert" bekommen hab) aber ist das so falsch?

Bei dem Umweltschutzding bin ich ja bei dir, aber die Stadt ist da, seit Jahrzenten. Ist eine Eishockeyarena soviel schädlicher als ein Casino? (Deswegen hab ich das Argument gebracht, den Markt nutzen)
Und ja ich bin Pragmatiker und Realist.

Und Sotschi vs. Vegas nutzt du doch nur mein Argument für dich, du sagst es selbst, Hockey Standort erst seit 2014. Kommst mit der Stadtgründung 1838. Die Stadt (das Stadion) ist da, warum nicht nutzen. In Vegas wird Jahr für Jahr/Monat f M/Tag f Tag Geld buchstäblich in den Sand gesetzt. Warum nicht für Hockey?

Hast du Argumente ohne den Punkt "ideologischer" Umweltschutz?

Der Punkt mit den Touris ist gut, aber die werden kommen mMn solange es die Stadt gibt und "nur" ein NFL Team dort existiert (und die haben eben nur 8-9 Spiele(+PO  ).

[OA-AO]

Aller einzelnen Hockeyhallen vielleicht nicht, aber hier gibt's ein paar interessante Zahlen:

https://www.ihks-fachjournal.de/klimatisierung-von-eissporthallen/

In diesem Artikel ist von einem Strahlungsaustausch von 75W/Quadratmeter Hallendach bei einer Außentemperatur von 30 Grad Celsius die Rede.

Und hier...

https://docplayer.org/74473794-Die-intelligente-gesamtloesung-fuer-eisstadien.html

...wird für eine "Low-Cost-Eshalle" über 1000 Zuschauerplätze ein monatlicher Energieverbrauch von 40.000 kWh (oder 1000-1500 kWh pro Tag) angegeben (80.000 mit "herkömmlicher Technologie"). Jetzt skalier's mal auf ein NHL-Stadion in der Wüste Nevada's hoch...

[JoeSakic]

Hi "Joe" & willkommen hier im Kreis der Verrückten (erledigen wir's mal hier mit der Begrüßung, statt im "Ich stelle mich vor..."-Thread), dein Argument ist ja nachvollziehbar , trotzdem gibt's halt Abstufungen, ne? So als Beispiel zur Pi x Daumen-Umweltbelastung: Ski-Langlauf in Norwegen <<<< Eishockey in der Wüste <<<< keine Ahnung, so als Steigerung: Formel 1 auf 'ner Hochseeplattform in der Nähe des Great Barrier Reef?!

Da gebe ich Dir recht, Eishockey in der Wüste ist wie Skifahren in Dubai. Beides für sich ziemlich crazy,  sehe aber den Aufwand beim Hockey näher beim Skirennen mit Kunstschnee als beim Autorennen auf Hochsee. Kennt jemand den Energieverbrauch aller einzelnen Hockeystadien in der NHL?

[OA-AO]

Naja, Oddo, wenn du aber mal in Vegas bist und rein zufällig spielen die Caps da, dann holste dir doch auch Tickets? 

Genau das meine ich: als Touri UND wegen der Caps. Und jetzt darfste dreimal raten, wann ich jemals eine Hockeyreise( ) nach Vegas ( ) erwogen habe oder erwägen werde...

Da wäre mir ja Pittsburgh lieber, in voller Caps-Fangear versteht sich...