Avalanche Season 2022/23

[Sebi]

Die Kraken sind aber gemäß Capfriendly richtig eng am Cap. Auch wenn da sicherlich was passieren wird, könnten die Wennberg gegen Girard wohl nicht tauschen.

Driedger wird noch auf LTIR wandern. Würde also passen, aber ist halt die Frage, ob die Kraken so einen Trade überhaupt machen würden.

[Saubermann]

Seattle könnte doch Girard gebrauchen.
Wennberg oder Gourde wollen bestimmt nicht nur 3C spielen.

Die Kraken sind aber gemäß Capfriendly richtig eng am Cap. Auch wenn da sicherlich was passieren wird, könnten die Wennberg gegen Girard wohl nicht tauschen.

Dazu bin ich mir nicht sicher, ob sie überhaupt einen von beiden abgeben wollen. Wenn Berniers und Wright beide nicht funktionieren auf C, dann könnten sich sowohl Wennberg wie auch Gourde Hoffnungen auf die zweite, wenn nicht gar erste Reihe machen.

[Sebi]

Jack Johnson hört doch noch nicht auf, sondern hängt noch ein Jahr bei den Hawks dran.

[ColeHarbourKid29]

Seattle könnte doch Girard gebrauchen.
Wennberg oder Gourde wollen bestimmt nicht nur 3C spielen.

[Sebi]

Das wäre natürlich der Idealfall. So wie man damals mit dem Barrie-Trade Kadri geholt hat.

[parise]

Picks sollten da nie und nimmer im Spiel sein. Man wird nicht den Monster Gegenwert bekommen, dennoch sollte man sich nicht komplett über den Tisch ziehen lassen.

Meint ihr man müsste im Gegenzug auch wieder nen Spieler mit nem kleineren Vertrag aufnehmen, was captechnisch ja machbar wäre, oder wird das eher Girard gegen Picks?

im best-case-szenario kann man mit einem girard-trade sogar die lücke am 2C schließen, wenn es dann schon nix mit kadri wird - da sind die tradepartner dann eben durchaus limitiert

[ColeHarbourKid29]

Picks sollten da nie und nimmer im Spiel sein. Man wird nicht den Monster Gegenwert bekommen, dennoch sollte man sich nicht komplett über den Tisch ziehen lassen.

Meint ihr man müsste im Gegenzug auch wieder nen Spieler mit nem kleineren Vertrag aufnehmen, was captechnisch ja machbar wäre, oder wird das eher Girard gegen Picks?

[Saubermann]

Also ganz ehrlich, wenn MacFarland Girard tradet und da noch was drauflegt, dann gehört er direkt wieder rausgeschmissen. Im Gegensatz zu manch anderem Team ist man voll im Cap bzw hat sogar noch Platz um den 2C-Spot zu besetzen (wenn auch nicht mit Kadri). Von daher kann man das ganz entspannt angehen und ihn halt notfalls erstmal behalten bevor man ihn jetzt verramscht.

Wir legen MAcDermid drauf

[Sebi]

Also ganz ehrlich, wenn MacFarland Girard tradet und da noch was drauflegt, dann gehört er direkt wieder rausgeschmissen. Im Gegensatz zu manch anderem Team ist man voll im Cap bzw hat sogar noch Platz um den 2C-Spot zu besetzen (wenn auch nicht mit Kadri). Von daher kann man das ganz entspannt angehen und ihn halt notfalls erstmal behalten bevor man ihn jetzt verramscht.

[Saubermann]

wie auch immer, wenn man tradet für capspace, dann muss man halt noch was drauflegen und bei girards vertrag sollte das gespräch mit nem 1st round pick anfangen (gleiches gilt auch für die isle bei bailey oder beauvilier)

Naja die Avs sind ja im Cap, von daher muss man da sicherlich keine Top Picks drauflegen

 

[leeroy kincaid]

wie auch immer, wenn man tradet für capspace, dann muss man halt noch was drauflegen und bei girards vertrag sollte das gespräch mit nem 1st round pick anfangen (gleiches gilt auch für die isle bei bailey oder beauvilier)

am besten wartet man bis zum main camp, vlei gibts da nen invaliden zusätzlich 
und wenn alle stricke reißen, gibts noch den schrottplatz in der wüste

[Sebi]

und offensichtlich sehen es die GMs der NHl auch so, sonst wäre Girard längst irgendwohin.

Ne, die gehen einfach nicht mehr ans Telefon wenn eine Nummer mit Vorwahl aus Denver anruft

Aber ernsthaft. Man sollte ihn jetzt auch nicht schlechter reden, als er ist. Aufgrund seiner körperlichen Defizite hat er Defensivschwächen. Kann dir aber als Puckmover von hinten raus und im Powerplay schon ordentlich was geben, auch aufgrund seines Speeds und seiner Beweglichkeit. Bei einem Team, dem Offensive von der Blueline fehlt und wo er vielleicht sogar als Quarterback im ersten PP-Unit spielen kann, da sollte er sogar für mehr als 40 Punkte gut sein. Auch wenn er die körperlichen Defizite naturgegeben nicht mehr aufholen kann, aber er ist immer noch "erst" 24 und steht für seine vermutlich besten Jahre komplett unter Kostenkontrolle (kann also auch nicht teurer werden). Also ich sehe nicht, dass man ihn quasi noch mit Zugabe verschenken müsste, nur damit man den Caphit los wird. Man wird vielleicht nicht mehr den fetten Return bekommen, der vielleicht vor zwei Jahren noch möglich gewesen wäre, aber Sakic (und ich nehme an unter MacFarland wird es nicht anders laufen) ist halt bekannt dafür, dass er frei nach Christian Lindner lieber keinen Deal als einen schlechten Deal macht. Zudem ist die Meinung von allen Internetexperten (uns eingeschlossen) zwar recht eindeutig ob seiner defensiven Defizite, aber ob das die Führungsetage in Denver genauso sieht, steht ja nochmal auf einem ganz anderen Blatt.

Und nochmal zu den 5 Mio. Ja, ist nicht wenig und aus heutiger Sicht hätten es 3,5-4 auch getan, aber wenn man so argumentiert, dann ist Kadri auch bei weitem keine 7x7 wert. Ich gönne ihm den neuen Vertrag und das super letzte Jahr in Denver (war immerhin mit ein Faktor für den Cup-Run), aber davor war er eigentlich eher ein 0.5-0.6 ppg player, zudem mit playoff issues. Dazu ist er schon 31. Und dann soll ein richtig gutes Jahr auf einmal 7 Mio p.a. rechtfertigen? Ich weiß nicht. Ja, die Liga ist aktuell so wie sie ist, aber dann ist der Girard Vertrag auch nicht kompletter Schrott, den man dringend in der Wüste von Arizona verklappen und noch nen Draftpick drauflegen müsste.

[Saubermann]

Okay lese wohl zu viele Berichte in denen ein Trade zu gut geredet wird. Es schreiben einige dass der Vertrag bei manchen Teams perfekt ist, weil man nen offensivstarken, noch einigermaßen jungen Spieler bekommt der einem 30 oder 40 auflegt für nen relativ soliden Preis. Es wird eben gesagt, dass aufgrund des Alters der Vertrag nicht wehtut wie bei manch anderen Spielern die dann schlicht zu alt werden. Sizing und defensive Schwächen werden da weniger erwähnt.

Ich weiß einfach nicht, wo der Vertrag perfekt sein soll. Klar kann dir Girard bei richtigem Einsatz und dem richtigen Partner 30, vielleicht sogar 40 Punkte bringen, keine Frage. Aber im Grunde ist er ein Barrie in schwächer, körperlich schlechter und teurer. Und die die defensiven Schwächen sind einfach unübersehbar.

Wenn ich 20/21 und 21/22 vergleiche, dann hat sich vor allem die erste und zweite Reihe in Sachen Defensivarbeit gemacht - was aber maßgeblich daran liegt, dass das Sicherheitsrisiko Girard erst aus den Top 4 gefallen ist und dann sogar komplett aus den POs raus ist.

Für mich ist Girard mindestens 2 Mio zu teuer und offensichtlich sehen es die GMs der NHl auch so, sonst wäre Girard längst irgendwohin.

[ColeHarbourKid29]

Wo ist denn der Vertrag gut? OK Girard macht 20-30 Punkte, ist aber dafür defensiv schwach und ist in den Playoffs schlecht nicht NHL tauglich. Und dem wirfst du für die nächsten 5 Jahre 5 Mille pro Jahr in den Rachen.  Völlig unnötig! 

Okay lese wohl zu viele Berichte in denen ein Trade zu gut geredet wird. Es schreiben einige dass der Vertrag bei manchen Teams perfekt ist, weil man nen offensivstarken, noch einigermaßen jungen Spieler bekommt der einem 30 oder 40 auflegt für nen relativ soliden Preis. Es wird eben gesagt, dass aufgrund des Alters der Vertrag nicht wehtut wie bei manch anderen Spielern die dann schlicht zu alt werden. Sizing und defensive Schwächen werden da weniger erwähnt.

[parise]

es is immer wieder interessant, wie sich die spieler so entwickeln ... kann mich noch erinnern, als wir vor jahren gelesen haben, wie gut der vertrag von girard in 2,3 jahren sein wird ... dann kommt makar um die ecke, byram noch dazu und schon ist der vermeintlich gute vertrag eher ein klotz am bein ... deswegen ists halt immer völliges rätselraten, wie sich spieler oder franchises entwickeln - da ist girard wieder mal ein seeehr gutes beispiel