Zukunft der NHL

[Gast]

Paul Coffey schrieb am 02.02.2007 10:35

Sorry, das ist jetzt Mist. Es ist leichter als vor 10 Jahren vielleicht, aber zu Zeiten von Gretzky und Lemieux war es noch viel leichter, sonst hätten die wohl kaum an die 200 Punkte pro Saison gemacht. Seit dem wurde aber das Defensivspiel immer besser sowie Ausrüstung und Spiel der Goalies. Also sind vergleiche durchaus möglich...

Da hat jeder so seine Meinung.MMn kann man das Spiel aus so unterschiedlichen Zeiten einfach nicht vergleichen.
So viel Möglichkeiten im PP zu punkten,hatten sie damals jedenfalls nicht.Auch wenn jetzt das Goaliespiel unbestritten besser geworden ist,man darf auch nicht vergessen,daß die Verteidiger damals noch ganz anders zu Werke gehen durften.

Denke wie in fast jeder Sportart so ist auch die NHL athletischer geworden,Spieler sind groesser geworden usw. Ich denke welche Leistung fuer mich persoenlich den hoechsten Stellenwert hat sind die 160 Punkte von Mario Lemieux in der Saison 1995/96.Damals schon wurden mehr gehalten,gehakt und behindert wie zum Beispiel Gretzkys Spitzenzeiten in den Achtziger.

[Gast]

Sorry, das ist jetzt Mist. Es ist leichter als vor 10 Jahren vielleicht, aber zu Zeiten von Gretzky und Lemieux war es noch viel leichter, sonst hätten die wohl kaum an die 200 Punkte pro Saison gemacht. Seit dem wurde aber das Defensivspiel immer besser sowie Ausrüstung und Spiel der Goalies. Also sind vergleiche durchaus möglich...

Da hat jeder so seine Meinung.MMn kann man das Spiel aus so unterschiedlichen Zeiten einfach nicht vergleichen.
So viel Möglichkeiten im PP zu punkten,hatten sie damals jedenfalls nicht.Auch wenn jetzt das Goaliespiel unbestritten besser geworden ist,man darf auch nicht vergessen,daß die Verteidiger damals noch ganz anders zu Werke gehen durften.

[Gast]

Sorry, das ist jetzt Mist. Es ist leichter als vor 10 Jahren vielleicht, aber zu Zeiten von Gretzky und Lemieux war es noch viel leichter, sonst hätten die wohl kaum an die 200 Punkte pro Saison gemacht. Seit dem wurde aber das Defensivspiel immer besser sowie Ausrüstung und Spiel der Goalies. Also sind vergleiche durchaus möglich...

[Gast]

Crosbys zweite NHL Saison ist also vergleichbar mit Gretzkys erster NHL Saison.

Nee, das kann man nicht vergleichen.Jedenfalls nicht was die Punkteausbeute verschiedener Spieler zu völlig unterschiedlichen Zeiten angeht.
Zur Zeit ist das Punktesammeln durch die ganzen Regeländerungen (nicht zuletzt durch das ständige Überzahlspiel) wesentlich einfacher geworden als z.B.vor 10 Jahren.
Das soll jetzt die Leistung von Crosby keineswegs schmälern.Aber seine Punktausbeute von heute mit denen von Spielern aus einer ganz anderen Epoche vergleichen zu wollen,halte ich für nicht sehr realistisch und für statistischen Schnickschnack.Die Topscorer von heute haben es in vielen Beziehungen leichter.

[Gast]

Mal davon abgesehen, dass wenn er weiter so punktet und die Art Ross Trophy gewinnt, er der jüngste Gewinner selber wäre mit 19 Jahren. Gretzky war bei seiner ersten Art Ross Trophy schon 20, das Jahr zuvor musste er sich Punktgleich aufgrund weniger geschossener Tore Marcel Dionne geschlagen geben.

[Marvel]

Interessant...Wayne Gretzky (damals 19) kam in seiner zweiten Saison (erste NHL Saison) auf 137 Punkte. Crosby (19) ist aktuell auf dem Weg bis zum Ende dieser Saison 139 Punkte zu machen. Zur Erinnerung: Gretzkys erste NHL Saison wird nicht als Rookiesaison gewertet, da er bereits mit Edmonton eine Saison in der WHA gespielt hatte, die als seine Rookiesasison gewertet wird. NHL und WHA waren damals gleichwertige Konkurrenz Ligen. Crosbys zweite NHL Saison ist also vergleichbar mit Gretzkys erster NHL Saison.

Sollte Crosby tatsächlich 139 Punkte machen wäre er als 19-jähriger nicht nur 2 Punkte besser als Gretzky damals mit 19, er hätte auch 14 Punkte mehr als Joe Thornton letzte Saison!

[Marvel]

Ebenso haben einige Spieler von Mitspielern profitiert, ohne die sie nie oder zumindest nicht so viele Cups gewonnen und Punkte erzielt hätten. Bestes Beispiel ist Wayne Gretzky. Ohne ihn wären der eine oder andere Spieler nie zu den Ehrungen gekomemmen, zu denen sie letztendlich gekommen sind. Cup Gewinne und Punkte sind also durchaus relativ. Hätten die Oilers ohne Gretzky 4 Stanley Cups gewonnen? Gut, auch nach dem Gretzky weg war reichte es noch zum Titel, aber nur zu 1 Titel. Danach ging es bergab. Hätte Paul Coffey ohne Gretzky so viele Tore und Punkte gemacht? Hätte Jari Kurri ohne Gretzky so viele Tore und Punkte gemacht? Und hätte Gretzky ohne Kurri und Coffey so viele Tore und Punkte gemacht? Alles hängt miteinander zusammen. Jeder Spieler, sei er noch so gut, ist abhängig von seinen Mitspielern. Gute Spieler profitieren von großartigen Spielern so wie ein großartiger Spieler von guten Mitspielern profitiert. Einer alleine kann nichts ausrichten. Und einer alleine gewinnt keinen Stanley Cup. Dass Lindros bisher keinen Stanley Cup gewonnen hat ist also keinesfalls ein Beweis dafür, dass er die Erwartungen nicht erfüllt hat oder kein guter Captain war. Es ist vielmehr ein Hinweis darauf, dass er bisher nie in einem Team spielte, das gut genug war. Letztendlich gab es immer mindestens ein Team das besser war als das Team, in dem er gerade spielte. Mehr beweißt der nicht vorhandene Cup eigentlich nicht. Und im Finale gestanden zu haben ist schon ein Erfolg. Die meisten Spieler können nicht mal das von sich behaupten. Dafür ist der Stanley Cup Gewinn von zu vielen Faktoren abhängig wie Verletzungsausfällen, Taktik, Tiefe des Kaders, Torhüter und nicht zuletzt das Quentchen Glück...

[Jake The Rat]

Ich bin ausnahmsweise mal Marvel's Meinung.  ;D  Die Bedeutung der Stanley-Cup-Ringe für die
Qualität eines Spielers wird überschätzt. Mancher Spieler kommt dazu wie die Jungfrau zum Kind,
Aebi war da ein gutes Beispiel.
Was wäre denn gewesen, wenn Ray Bourque nie zu den Avs gegangen wäre und statt dessen
noch 2 Jahre bei den Bruins gespielt hätte? Mit denen hätte er den Cup garantiert nicht gewonnen,
und er wäre trotzdem als 2tbester Verteidiger aller Zeiten in die Hall of Fame eingegangen.  

[Marvel]

Eben. Daran sieht man wie leicht es sein kann den Cup zu holen...

[blueliner]

Öhm Aebischer hat den Cup so gesehen nie gewonnen, er hat nur Roy bei zugesehen. ;D

[Marvel]

Khabibulin und Aebischer haben aber schon nen SC.

David Aebischer ist eigentlich ein gutes Beispiel, allerdings ein gutes Negativbeispiel. Denn es zeigt, dass man nicht unbedingt ein Star sein muss, keine Führungsqualitäten braucht und nicht mal eine große Rolle im Team spielen muss um den Stanley Cup zu gewinnen. Man muss nur ein wenig Glück haben und zur richtigen Zeit im richtigen Team spielen! So gesehen ist der Gewinn des Stanley Cup also ohne große Aussagekraft in Bezug auf die Qualität eines Spieler. Und umgekehrt gilt das gleiche. Nicht jeder Spieler mit Stanley Cup im Gepäck ist eine Größe, nicht jeder Spieler ohne Stanley Cup ist ein Versager. Qualität eines Spielers und Stanley Cup Gewinn haben nicht unbedingt etwas miteinder zu tun. Da ist viel Glück bei. Gutes Beispiel ist Doug Weight. Jahrelang erfolglos mit diversen Team gespielt, dann zur richtigen Zeit nach Carolina gekommen. Oder Ray Bourque. Mit den Bruins immer wieder verkackt, dann zum Glück nach Colorado gekommen. Das Glück können auch Lindros und diverse andere Spieler noch haben. Um den Stanley zu gewinnen müssen einfach so viele Faktoren gleichzeitig perfekt stimmen, dass es fast leichter ist im Lotto zu gewinnen. Ist am Ende nur 1 Team besser, war alles wieder umsonst...


Die Verfügbarkeit der NHL im TV ist in den USA immer unzureichend gewesen. Eishockey wird nunmal in den USA nie den Stellenwert anderer Sportarten erreichen. Ebenso wenig wie Eishockey in Deutschland an Fußball ran kommt...

[Iceburgh]

User gelöscht schrieb am 29.01.2007 22:06
Zurueck zum Thema mit der Zukunft der NHL :

Ich erhoffe mir das Sidney Crosby und Alexander Ovechkin den Sport besonders in den USA wieder populaerer machen koennten was sehr schwer wird besonders dann wenn man mit Versus weiterplanen sollte, glaube das der Vertrag zwischen der NHL und Versus dieses Jahr auslaeuft ,korregiert mich wenn es nicht so ist. Denn Versus kann hier in den USA kaum einer finden, ist auf meinem Directv auf Kanal 608 und ist eher fuer Outdoorsport bekannt. Naja sowas wie das Olympische Gold 1980 das auch noch politische Touch hatte gibt es nicht mehr aber das war wohl das einzigste Mal wo Eishockey in den USA einen richtigen Schwung bekommen hat.
Muss man mal abwarten.

...dann sind das hier sicher keine guten Nachrichten :

Comcast’s Versus network will televise national NHL games through 2011 after exercising an option to air the 2007-08 season and picking up the rights to three additional campaigns.

“We’ll definitely have the third season, and we’ll have [the NHL] for six years,” said Versus president Gavin Harvey, who declined to discuss deal terms. “We’re looking forward to season three on Versus.”

Quelle:http://www.multichannel.com/article/CA6410619.html

[Gast]

Zurueck zum Thema mit der Zukunft der NHL :

Ich erhoffe mir das Sidney Crosby und Alexander Ovechkin den Sport besonders in den USA wieder populaerer machen koennten was sehr schwer wird besonders dann wenn man mit Versus weiterplanen sollte, glaube das der Vertrag zwischen der NHL und Versus dieses Jahr auslaeuft ,korregiert mich wenn es nicht so ist. Denn Versus kann hier in den USA kaum einer finden, ist auf meinem Directv auf Kanal 608 und ist eher fuer Outdoorsport bekannt. Naja sowas wie das Olympische Gold 1980 das auch noch politische Touch hatte gibt es nicht mehr aber das war wohl das einzigste Mal wo Eishockey in den USA einen richtigen Schwung bekommen hat.
Muss man mal abwarten.

[Gast]

Klasse Beitrag Modano09.

Gerade diese Namen zeigen, dass man keinen großen Titel erreichen muss um bekannt zu werden und/oder ein Star zu sein.

Crosby kann noch viel erreichen und bin mir sogar ziemlich sicher, dass er heuer die Topscorer wird. Und sollten es die Pens in die Playoffs schaffen, traue ich ihnen sogar wegen Crosby den Cup zu. Aber bis dahin ist es noch ein langer steiniger Weg bei dem noch viel (Verletzungen) passieren kann.

Und auch die Avs haben einige hoffnungsvolle Talente (Budaj, Liles, Leopold, Wolski, Svatos und Stastny) in ihren Reihen.

[Gast]

Sabres90 schrieb am 29.01.2007 15:23

alex_tanguay schrieb am 29.01.2007 14:31
Khabibulin und Aebischer haben aber schon nen SC. ;D

Jetzt wo du's sagst...!
Ok, aber ansonsten stehen ihre Namen auch nirgends. Ging ja auch mehr um's Prinzip. ;D

Echt nich?  : Das hät ich jetzt nich gewusst =P