Zukunft der NHL

[Gast]

Marvel schrieb am 28.01.2007 20:22
Ja, richtig. Und weil Lindros so ein schlechter Führungsspieler ist, machte man ihn auch zum Captain der Flyers und zum Captain des Team Canada (trotz Lemieux, trotz Yzerman)!  

Sei mir nicht böse Marvel ich weiss das du den Lindros als Spieler magst...
Die Ernennung Lindros zum Captain war damals auch umstritten....Hat er denn Canada mit einem
wichtigen Tor oder Pass zum Sieg geschossen..???

[Marvel]

Ja, richtig. Und weil Lindros so ein schlechter Führungsspieler ist, machte man ihn auch zum Captain der Flyers und zum Captain des Team Canada (trotz Lemieux, trotz Yzerman)!  : LIndros ist vielleicht nicht Messier, aber seine Führungsrolle hat er duchaus ausgefüllt, sonst wäre er nicht zum Captain ernannt worden. Kein Trainer ist so dumm einen Spieler zum Captain zu machen, der keine Führungsqualitäten besitzt...

Lindros ist sicher kontrovers, eigensinnig, teils sicher auch in jungen Jahren von den Eltern beeinflusst worden. Aber seine Qualitäten als Spieler und Leader sind durch haltlose Behauptungen nicht zu leugnen. Die Fakten belegen einfach was anderes. Das übersieht man aber immer gerne, wenn man ihn nicht mag. das ist aber nur subjektive und einseitige Betrachtung.

[Gast]

Marvel schrieb am 28.01.2007 17:56
Es geht nicht darum den Trade zu bewerten, sondern Lindros und Forsberg zu vergleichen. Den Trade selbst kann man dabei also außer Acht lassen. Es geht rein um die beiden Spieler. Viele behaupten immer Forsberg wäre der bessere Spieler, was er mit seinen beiden Stanley Cups untermauert habe. Lindros dagegen habe nie den Stanley Cup gewonnen. Man muss also nur mal die beiden Spieler austauschen und würde höchstwahrscheinlich zu den selben Ergebnissen kommen, ob nun mit Lindros oder mit Forsberg. Weil eben keiner der beiden besser oder schlechter ist, beide vielmehr gleich stark und ähnliche Spielertypen sind und mit ähnlichen Handicaps zu kämpfen haben. Ist also rein hypothetisch.

Ohje wenn ich gewusst hätte was ich mit dem Namen Lindros hier heute morgen angerichtet habe..
grins...im Ernst der Eric Lndros ist ein wirklich guter Mann,der jedoch nicht die Führungspersön-
lichkeit ist,die viele in ihm sahen....Da spielen seine vielen Verletztungen oder der Nichtgewinn
eines Stanleycups überhaupt keine Rolle!!!In ihm scheiden sich die Geister,was die Weigerung
für Quebec zu spielen noch nährten...

[Marvel]

Es geht nicht darum den Trade zu bewerten, sondern Lindros und Forsberg zu vergleichen. Den Trade selbst kann man dabei also außer Acht lassen. Es geht rein um die beiden Spieler. Viele behaupten immer Forsberg wäre der bessere Spieler, was er mit seinen beiden Stanley Cups untermauert habe. Lindros dagegen habe nie den Stanley Cup gewonnen. Man muss also nur mal die beiden Spieler austauschen und würde höchstwahrscheinlich zu den selben Ergebnissen kommen, ob nun mit Lindros oder mit Forsberg. Weil eben keiner der beiden besser oder schlechter ist, beide vielmehr gleich stark und ähnliche Spielertypen sind und mit ähnlichen Handicaps zu kämpfen haben. Ist also rein hypothetisch.

[Iceburgh]

Marvel schrieb am 28.01.2007 17:00

Interessant sind vielleicht folgende Fragen:

1. Hätte Colorado 1996 und 2001 den Stanley Cup gewonnen, wenn im Kader Eric Lindros statt Peter Forsberg gewesen wäre (bei sonst identischem Kader)? Mit ziemlicher Sicherheit ja. 2001 hat Colorado den Cup im Finale auch ohne Forsberg gewonnen, der wegen seiner Milzruptur nicht dabei war.

...eigentlich stimme ich dir da voll zu, jedoch stellt sich mir die Frage wie du "identischen Kader" definierst. Ohne den Lindros trade hätten die Avs  1996 sehr wahrscheinlich z.B. keinen Deadmarsh( Darftrechte für Hextall erhalten), Ricci, Simon und vielleicht sogar Roy( siehe Thibault). Die ja nun auch nicht gerade unwichtige Spieler des Teams waren. Da stellt sich mir eher die Frage ob die Avs überhaupt den Cup gewonnen hätten egal ob nun mit Foppa oder Lindros. Naja, kommt halt drauf an wie man es betrachtet ;D.

[Gast]

Magnum schrieb am 28.01.2007 16:54

Versicherungsfuzzi schrieb am 28.01.2007 16:12
1991 hat Quebec Lindros an 1. Stelle gezogen. Peter Forsberg landete im selben Draft an 6. Stelle, gezogen von den Flyers. Lindros hatte bereits damals schon gesagt, dass er für Quebec nicht auflaufen wird.
Am 30. Juni 1992 ging dann der bereits oben erwähnte Deal zwischen Quebec und Philly über die Bühne.

Ja an sowas erinnere ich mich. Aber warum wollte er nicht für Quebec spielen?  
Ist zwar leicht Offtopic, aber gehört ja irgendwie dazu und in einem Forum soll ja schliesslich was geschrieben werden...  

Zu lesen war immer, dass er nicht für ein franko-kanadisches Team spielen wollte. Der Grund wird aber der gewesen sein, dass er nicht für ein schlechtes Team spielen wollte. Und Quebec war zu der Zeit definitv schwach. Lindros sah sich als dominanten Spieler, der früh den Cup gewinnen wollte, was ihm mit Quebec seiner Meinung nach nicht so schnell gegangen wäre.
Hier noch etwas zum 91er Draft.
http://www.nhl.com/nhl/app?service=page&page=NewsPage&articleid=279474

[Flames1848]

Zu Crosby:Er ist zweifelos ein grosses Talent der wirklich sensationell die Punktewertung anführt!
Aber ihn jetzt schon im einem Atemzug mit Gretzky oder Lemieux zu nennen,wäre einfach
zu früh....Schliesslich hatte man einen Eric Lindros nach seiner Rookie Saison auch schon
den legitimen Nachfolger von Lemieux gesehen oder???und zum NHL Superstar hat es ja bekanntlich nie ganz gereicht....

Genau so sehe ich das auch!

[Marvel]

Allgemein heißt es immer Lindros wollte nicht für ein frank-kanadisches Team spielen. Wäre esdamals schon die Colorado Avalanmche statt den Quebec Nordiques gewesen, dann hätte es ganz anders ausgesehen. Allerdings ist diese Sichtweise eher ein Gerücht. Tatsächlich wollte Lindros einfach nicht für so ein unbekanntes Provinz-Team spielen.



Interessant sind vielleicht folgende Fragen:

1. Hätte Colorado 1996 und 2001 den Stanley Cup gewonnen, wenn im Kader Eric Lindros statt Peter Forsberg gewesen wäre (bei sonst identischem Kader)? Mit ziemlicher Sicherheit ja. 2001 hat Colorado den Cup im Finale auch ohne Forsberg gewonnen, der wegen seiner Milzruptur nicht dabei war.

2. Hätte Philadelphia 1997 gegen Detroit gewonnen, wenn im Kader Peter Forsberg statt Eric Lindros gestanden hätte /bei sonst idetischem Kader)? Höchstwarscheinlich nein. Lindros war in den Playoffs 1997 der beste Spieler, wurde aber gegen Detroit durch eine extreme Manndeckung aus dem Spiel genommen. Das gleiche wäre auch mit Forsberg passiert.

3. Hätte Peter Forsberg schon einen Stanley Cup im Gepäck, wenn er nicht mit Joe Sakic einen gleichwertigen Center im Team gehabt hätte? Wahrscheinlich nein.

4. Hätte Eric Lindros schon einen Stanley Cup im Gepäck, wenn er bei den Flyers einen zweiten Center wie Joe Sakic gehabt hätte? Sehr whrscheinlich ja.

5. Wird Sidney Crosby in 20 Jahren einen oder mehrere Stanley Cups im Gepäck haben, wenn sein Team keine solide Defense hatte? Mit ziemlicher Sicherheit nein. Das wird Crosbys Ruf und Qualität aber nicht schmälern.

[Gast]

Versicherungsfuzzi schrieb am 28.01.2007 16:12
1991 hat Quebec Lindros an 1. Stelle gezogen. Peter Forsberg landete im selben Draft an 6. Stelle, gezogen von den Flyers. Lindros hatte bereits damals schon gesagt, dass er für Quebec nicht auflaufen wird.
Am 30. Juni 1992 ging dann der bereits oben erwähnte Deal zwischen Quebec und Philly über die Bühne.

Ja an sowas erinnere ich mich. Aber warum wollte er nicht für Quebec spielen?  
Ist zwar leicht Offtopic, aber gehört ja irgendwie dazu und in einem Forum soll ja schliesslich was geschrieben werden...  

[Marvel]

Das Problem an dem Lindros Deal war ja nicht, dass man Lindros überschätzte, sondern dass man Forsberg unterschätzte und zudem völlig über das Ziel hinausgeschossen ist mit dem Gegegnwert. Lindros für Forsberg wäre ein guter und fairer Trade gewesen. Da man aber Forsberg völlig falsch einschätze hat man einen viel zu hohen Preis für Lindros gezahlt. Letztendlich waren Lindros und Forsberg zwei gleichwertige und nicht unähnliche Spieler. Beide sehr dominant, beide physisch sehr präsent, beide sehr verletzungsanfällig...

[Walzy]

Qin66 schrieb am 28.01.2007 16:09
Gibt es denn schon in den nächsten 1-3 Jahren wieder einen absolut herausragenden Juniorenspieler, dem vorhergesagt wird, dass er ein absolut dominierender Spieler der NHL werden kann.

John Tavares 2009

[Gast]

1991 hat Quebec Lindros an 1. Stelle gezogen. Peter Forsberg landete im selben Draft an 6. Stelle, gezogen von den Flyers. Lindros hatte bereits damals schon gesagt, dass er für Quebec nicht auflaufen wird.
Am 30. Juni 1992 ging dann der bereits oben erwähnte Deal zwischen Quebec und Philly über die Bühne.

[Gast]

Lindros war in den 90er Jahren schon eines der Aushängeschilder der Liga und seine herausragende Qualität ist unbestritten.
Was mich interessiert, ist die Frage, wie die Scouts damals Forsberg eingeschätzt haben, denn  letztendlich ist es eindeutig, dass Lindros gegen Forsberg + ... und 15Millionen ein unglücklicher Trade war; nicht weil Lindros enttäuschte, sondern weil sich Forsberg als mindestens ebenbürtiger Spieler herausgestellt hat, der ebenso wie Lindros ein Aushängeschild der Liga wurde und es ein Jahr früher als Lindros aufs EA Cover geschafft hat ;D.
Noch eine andere Frage. Gibt es denn schon in den nächsten 1-3 Jahren wieder einen absolut herausragenden Juniorenspieler, dem vorhergesagt wird, dass er ein absolut dominierender Spieler der NHL werden kann.

[Gast]

Marvel schrieb am 28.01.2007 15:04
Edit: Lindros ging für Peter Forsberg, Ron Hextall, Chris Simon, Mike Ricci, Kerry Huffman, Steve Duchesne, a 1st round selection (Jocelyn Thibault) in 1993, a 1st round selection (later traded to the Toronto Maple Leafs, later traded to the Washington Capitals - Nolan Baumgartner) in 1994, and $15,000,000 cash nach Philadelphia.

Demnach wurde Lindros von Quebec gezogen? Oder waren die damals schon in Colorado?  
Irgendwie ist das alles vor meiner Zeit... damals hat man ja kaum Informationen gehabt aus der NHL...

[Marvel]

Und leider driftet der Thread deshalb immer mehr vom Thema ab. Vielleicht kann mal jemand diesen Versicherungsfuzzi abschalten?  :

Bei mir zu Haue kommen Versicherungsfuzzis gar nicht durch die Tür. Vielleicht sollte man das hier auch so handhaben!  ;D