San Jose Sharks

[Versicherungsfuzzi]

die sharks verlängern mit ihrem C ab 2011 um 3 Jahre und 21 Mio $.

[three$bill]

würde ihm wünschen, dass ihn ein Team zieht !

[Versicherungsfuzzi]

Thomas Greiss wurde auf den Waiver gesetzt.

[#500]

Die Sharks werden Andreas Lilja keinen Vertrag anbieten...

http://tsn.ca/nhl/story/?id=336390

Dann bin ich mal gespannt wo er landet bzw. ob er überhaupt noch weitermacht. Ich tippe auf Europa: KHL oder in Schweden. 

[Versicherungsfuzzi]

Die Sharks werden Andreas Lilja keinen Vertrag anbieten...

http://tsn.ca/nhl/story/?id=336390

[OA-AO]

Zu den besten Goalies kann man aber nur zählen, wenn man auch einen Stanley Cup gewonnen hat... Deine Statiistiken während einer langen Vorrunde, sind zwar alle schön und nett, aber nützen dir nichts wenn du in PO versagst und am ende keinen Cupgewinn zu verzeichnen hast...

Das macnhe hier Niemi als aboluten Eiergoalie hinstellen wollen, verstehe ich nicht. ER hat sein Team zum Titelgewinn geführt und das ist das was haften bleibt, nicht irgendwelche Goalies die in der Vorrunde wunderbare Statistiken aufweisen

Klar, oilersboy: Das ultimative Ziel fuer all diese Sportler ist der Cup, aber der wird vom Team gewonnen. Und natuerlich ist es unschlagbar, wenn ein Grosser auch den Haupttitel gewinnt (und die meisten tun das ja auch), aber das bedeutet definitiv nicht im Umkehrschluss, dass ein SC-Sieger automatisch besser ist als alle, die den Cup nicht geholt haben. Wenn ich diese Logik ins Extreme fuehre, komme ich z.B. zu dem Schluss (oh, dieses Beispiel wird der Ratte gar nicht gefallen ), dass ein Dmitri Afanasenkov (SC als Stammspieler(!) von Tampa Bay) besser ist als ein Ryan Smyth oder ein Shane Doan, weil er ja einen SC gewonnen hat und diese beiden nicht! So und jetzt bin ich die fiese Ratte ( ) und beweist mir mal das Gegenteil! Wo kommen wir denn dann hin mit so 'ner Bretterlogik?!

Und uebrigens: Ich moechte Niemi nicht als Eiergoalie hinstellen, ich bin nur dafuer, dass er auch nach dem Titelgewinn erstmal beweisen muss, dass er der Uebergoalie ist, fuer den Jake ihn haelt.  

[oilersboy]

Ja stimtm schon Martin. Aber es ist halt das was fehlt und den SPielern macht es ja auch emhr aus, die würden ihre großartigen Stats gegen einen Cupgewinn sofort eintauschen.. Und man spielt ja auch um Pokale und Titel zu gewinnen. Wenn das nicht mehr ist, dann kann man den ganzen Sport gleich wegwerfen...

[martinf112]

Zu den besten Goalies kann man aber nur zählen, wenn man auch einen Stanley Cup gewonnen hat... Deine Statiistiken während einer langen Vorrunde, sind zwar alle schön und nett, aber nützen dir nichts wenn du in PO versagst und am ende keinen Cupgewinn zu verzeichnen hast...

Sehe ich anders. Nicht zwangsläufig muß eine große Karriere in einem Cup enden. Ray Bourque ist eigentlich (auch wenn er letztendlich doch den SC gewann) das beste Beispiel.

[oilersboy]

Zu den besten Goalies kann man aber nur zählen, wenn man auch einen Stanley Cup gewonnen hat... Deine Statiistiken während einer langen Vorrunde, sind zwar alle schön und nett, aber nützen dir nichts wenn du in PO versagst und am ende keinen Cupgewinn zu verzeichnen hast...

Das macnhe hier Niemi als aboluten Eiergoalie hinstellen wollen, verstehe ich nicht. ER hat sein Team zum Titelgewinn geführt und das ist das was haften bleibt, nicht irgendwelche Goalies die in der Vorrunde wunderbare Statistiken aufweisen

[OA-AO]

1. Wenn Nabokov so gut ist, warum wollte ihn dann k1er mehr in der NHL, weder in San Jose noch sonstwo?  Wenn man in SJ der M1ung gewesen wäre, dass die ewige Erfolglosigkeit in den Playoffs an Thornton & Marleau lag & nicht an Nabokov, dann hätte man die 2 ja traden können
(die halbe NHL hätte mit Angeboten auf der Matte gestanden ) & Nabokov behalten - hat man aber nicht, & womit? Mit Recht.
2. Man kann 1em Goalie, der in s1er Rookie Season den Cup gewonnen hat, nicht vorwerfen, dass er nicht schon seit 10 Jahren konstante Leistungen bringt.   Niemi ist nicht von Toews & Co. mitgeschleppt worden, sondern er war 1er der wichtigsten Faktoren für den Cupgewinn. & so 1en Cup haben Kipper, Bäcks, Miller & Vokoun nicht vorzuweisen, & sie werden ihn in absehbarter Zeit auch nicht gewinnen; jdf. nicht mit den Teams, für die sie jetzt spielen.

Zu 1. Ganz einfach, weil er den meisten Teams nicht zu schlecht, sondern zu teuer war. Ich sag ja nichts, Nabokov hat auch Mist gebaut in den POs, aber NICHT IMMER! Und das ist mindestens bei der Haelfte der Goalies, die regelmaessig in die POs kommen, immer der Fall. Nabs hat phaenomenale POs 2004 gespielt (.935 SV%, 1.71 GAA in 17 Spielen), damals war ER der Hauptgrund, dass San Jose ueberhaupt so weit kam. Ich will jetzt einfach nur sehen, was du zu sagen hast, wenn es die Sharks mal wieder nicht packen (oder vielleicht erst gar nicht in die POs kommen )... Und irgendwie weiss ich jetzt schon, dass die Schuld nicht bei Niemi liegen wird.
Zu 2. Das kannst du doch nicht ernst meinen! Du machst also einen SC-Gewinn wirklich zum Praerequisit eines "guten" Torwarts?! All diese Keeper sind nach allen Standards besser als Niemi (schon allein aufgrund ihrer Erfahrung  ) und die Liste laesst sich mit Leuten wie Turco, Lundqvist, und Bryzgalov locker fortsetzen. DAS nennst du also "Philosophie" (um an unseren "Gott und die Welt"-Diskurs aus dem "Inneren Angelegenheiten"-Thread anzuknuepfen  ): Dahin zu gehen, wohin dich das Argument fuehrt? Auch wenn es voelligen Schwachsinn ergibt? Ich glaube, wir verstehen uns nicht ganz richtig: Ich moechte die Leistungen Niemis fuer den amtierenden SC-Sieger nicht schmaelern, aber du stellst gerade die besten Torhueter der Liga als schlechter dar, weil sie noch nie einen SC gewonnen haben (und die meisten von ihnen (wie DU SELBST auch noch zugibst!), weil sie nicht fuer Contender auflaufen)? Sorry, Jake, aber auf DER Grundlage kann ich nun wirklich keine vernuenftige Diskussion mehr mit dir fuehren, weil ich mir irgendwann selbst attestieren muesste, dass ich nicht mehr bei Trost bin (und bei dir ist es glaube ich soweit )...

[Eishockeyreisen]

so 1en Cup haben Kipper, Bäcks, Miller & Vokoun nicht vorzuweisen, & sie werden ihn in absehbarter Zeit auch nicht gewinnen; jdf. nicht mit den Teams, für die sie jetzt spielen.

Diese sätze sagte man auch 2004 über Khabibulin und 2006 über Ward. Daher machen wir es uns einfach. Schauen wir mal ob Niemi an seine Play Off Form mal über die Saison und die Play Off´s anknüpfen kann, oder nicht. Sollte er es tun, verspreche ich Dir, das ich mich für meine schlechte Meinung über Niemi hier entschuldige, aber bis er das nicht getan hat. Sage ich auch erst einmal, dies war eine "Eintagsfliege" nicht mehr und nicht weniger.
So ich haben FERTIG.

[Jake The Rat]

Wenn Nabokov so gut ist, warum wollte ihn dann k1er mehr in der NHL, weder in San Jose noch sonstwo?  Wenn man in SJ der M1ung gewesen wäre, dass die ewige Erfolglosigkeit in den Playoffs an Thornton & Marleau lag & nicht an Nabokov, dann hätte man die 2 ja traden können
(die halbe NHL hätte mit Angeboten auf der Matte gestanden ) & Nabokov behalten - hat man aber nicht, & womit? Mit Recht.
Man kann 1em Goalie, der in s1er Rookie Season den Cup gewonnen hat, nicht vorwerfen, dass er nicht schon seit 10 Jahren konstante Leistungen bringt.   Niemi ist nicht von Toews & Co. mitgeschleppt worden, sondern er war 1er der wichtigsten Faktoren für den Cupgewinn. & so 1en Cup haben Kipper, Bäcks, Miller & Vokoun nicht vorzuweisen, & sie werden ihn in absehbarter Zeit auch nicht gewinnen; jdf. nicht mit den Teams, für die sie jetzt spielen.

[OA-AO]

Wenn du dich bei Evgeny immer nur auf seine schlechten Serien beziehst, dann kann bei so manchem tatsaechlich der Eindruck entstehen, dass er schlechter als Luongo ist, aber ich gehoere nicht dazu.

Mach doch 1e Umfrage, wer besser ist: Luongo oder Nabokov. Das Ergebnis wird dir nicht gefallen...

So naemlich kann ich mit mindestens genauso viel Fug und Recht behaupten, dass die Wundermaenner Thornton und Marleau es genauso oft, wenn nicht oefter fuer San Jose verbockt haben, weil sie immer wieder dann, wenn's drauf ankam nicht das gezeigt haben, was sie oft genug in der Regular gezeigt haben (ich weiss ja, dass du viel von der Defensive haeltst, aber Tore verhindern ist nicht das Einzige, was man zum Siegen braucht, zumindest die verdammte Parade-Reihe sollte in der Lage sein Spiele entscheiden zu koennen und auch mal moegliche Fehler des eigenen Torhueters mit mehr Treffern auszubuegeln).

1. Den Spiess kann ich umdrehen: so 1 verdammter Parade-Goalie sollte in der Lage sein, Spiele zu entscheiden, indem er den Kasten sauber hält, wenn die Offensive das Ding mal nicht r1kriegt; wie z.B. Luongo beim denkwürdigen 1:0 in der ich-weiss-nicht-mehr-wievielten Overtime gegen Dallas.

Wie gesagt, unterm Strich gibt es keinen einzigen objektiven Grund Nabokov als schlechter einzustufen: In der RS hat er ueber Jahre in allen Statistiken mit den besten mitgehalten...

Sag ich ja: in der Reg. Season - & nur da.

...in den POs hat ihm Kipper ein verlorenes SC-Finale und sonst nichts voraus und Luongo   sollte es erst einmal in die Conference Finals schaffen (Nabby war dort zwei Mal ), um mit ihm gleichzuziehen.

2. Kipper hat 2004 1, abgesehen von Iggy, ansonsten eher mittelmässiges Team ins Finale getragen & hätte das sogar gewonnen, wenn in Spiel 6 alles mit rechten Dingen zugegangen wäre.  Nabokov dagegen wurde von Thornton & Co. 2mal mit durchgeschleppt.

Jap, Vokoun hat Game-Steal-Qualitaeten und die zeigte er auch bei schwachen/schwaecheren Teams.

Ich kann mich nicht an die 2 Playoff-Serien mit Nashville erinnern. Mag s1, dass Vokoun da das 1e oder andere Spiel geklaut hat. Am Ende sind die Pretzels aber beide Male rausgeflogen.

Hat das Niemi schon gezeigt? Ach nee, der wechselt ja von einem Contender zum anderen.  

3. Deshalb stelle ich ihn nur über Vokoun & nicht über Hasek, der für mich nach wie vor der grösste Goalie aller Zeiten ist. (& nicht Brodeur oder Tretiak, & schon gar nicht Waaah. )

zu 1. Und genau so hielt Nabs gegen Dallas 2008. Aus deinen Ausfuehrungen kann ich immer noch nicht auch den geringsten Vorteil Luongo's gegenueber Nabby sehen... Umgekehrt allerdings sehr wohl (wie gesagt, 2mal Conf. finals ).
zu 2. Och ja genau... Vom guten Thornton wurde er 2 mal durchgeschleppt! Ich moechte mal deinem schwaechelnden Gedaechtnis antragen, dass der gute Joe 2004 noch gar nicht fuer San Jose gespielt hat (in Boston hat er ja auch nicht viel gerissen, gelle? die besseren Zeiten brachen fuer die Bruins nach seinem Abgang an ) und damals waren die Sharks immer noch nicht der Dauerdivisionssieger wie sie es zuletzt waren und landeten schlussendlich in den Conf. Finals (natuerlich waren auch hier die Leistungen Nabokovs nicht ausschlaggebend, weil man ihn klarerweise fuer solche Erfolgsfaelle kaum verantwortlich zeichnen kann  ). Erinnern wir uns doch lieber an die an Wunder grenzenden Leistungen Big Joe's in den POs 2009, wo man sich eigentlich nur noch fragen konnte, ob der PO-Held jetzt auf'm Eis oder dann doch neben sich steht... Du hast vollkommen Recht: Den Spiess kann man auch umdrehen, aber genau deswegen kann man schlecht Nabokov fuer alles verantwortlich machen.
zu 3. Schoen, dass du deine Praeferenzen hier auflistest, bloss wird mir immer noch nicht klarer, warum Niemi soviele Vorschusslorbeeren ernten darf? Fuer mich steht er immer noch auf demselben Level wie Fleury und Ward: Mit einem SC-Ring, aber den Beweis schuldig, dass er das noch einmal wiederholen kann (oder zumindest mal eine Saison lang spielen kann). Nun wuerde ich es ja verstehen, wenn du Kipper, Baecks, Miller auch ohne SC-Erfolge wegen ihrer Konstanz ueber ihn stellst (was du hoffentlich tust, denn sonst ), wo ich dir nicht mehr so ganz folgen kann, ist aber, dass du dann ploetzlich diese komische Schleife machst und DIESELBEN Leistungen bei einem Nabokov und Vokoun nicht anerkennst. Ich weiss nicht genau wie ich diese Denkweise zu bezeichnen hab'... Ach doch, warte: Doppelter Standard.  

[Jake The Rat]

Wenn du dich bei Evgeny immer nur auf seine schlechten Serien beziehst, dann kann bei so manchem tatsaechlich der Eindruck entstehen, dass er schlechter als Luongo ist, aber ich gehoere nicht dazu.

Mach doch 1e Umfrage, wer besser ist: Luongo oder Nabokov. Das Ergebnis wird dir nicht gefallen...

So naemlich kann ich mit mindestens genauso viel Fug und Recht behaupten, dass die Wundermaenner Thornton und Marleau es genauso oft, wenn nicht oefter fuer San Jose verbockt haben, weil sie immer wieder dann, wenn's drauf ankam nicht das gezeigt haben, was sie oft genug in der Regular gezeigt haben (ich weiss ja, dass du viel von der Defensive haeltst, aber Tore verhindern ist nicht das Einzige, was man zum Siegen braucht, zumindest die verdammte Parade-Reihe sollte in der Lage sein Spiele entscheiden zu koennen und auch mal moegliche Fehler des eigenen Torhueters mit mehr Treffern auszubuegeln).

Den Spiess kann ich umdrehen: so 1 verdammter Parade-Goalie sollte in der Lage sein, Spiele zu entscheiden, indem er den Kasten sauber hält, wenn die Offensive das Ding mal nicht r1kriegt; wie z.B. Luongo beim denkwürdigen 1:0 in der ich-weiss-nicht-mehr-wievielten Overtime gegen Dallas.

Wie gesagt, unterm Strich gibt es keinen einzigen objektiven Grund Nabokov als schlechter einzustufen: In der RS hat er ueber Jahre in allen Statistiken mit den besten mitgehalten...

Sag ich ja: in der Reg. Season - & nur da.

...in den POs hat ihm Kipper ein verlorenes SC-Finale und sonst nichts voraus und Luongo   sollte es erst einmal in die Conference Finals schaffen (Nabby war dort zwei Mal ), um mit ihm gleichzuziehen.

Kipper hat 2004 1, abgesehen von Iggy, ansonsten eher mittelmässiges Team ins Finale getragen & hätte das sogar gewonnen, wenn in Spiel 6 alles mit rechten Dingen zugegangen wäre.  Nabokov dagegen wurde von Thornton & Co. 2mal mit durchgeschleppt.

Jap, Vokoun hat Game-Steal-Qualitaeten und die zeigte er auch bei schwachen/schwaecheren Teams.

Ich kann mich nicht an die 2 Playoff-Serien mit Nashville erinnern. Mag s1, dass Vokoun da das 1e oder andere Spiel geklaut hat. Am Ende sind die Pretzels aber beide Male rausgeflogen.

Hat das Niemi schon gezeigt? Ach nee, der wechselt ja von einem Contender zum anderen.  

Deshalb stelle ich ihn nur über Vokoun & nicht über Hasek, der für mich nach wie vor der grösste Goalie aller Zeiten ist. (& nicht Brodeur oder Tretiak, & schon gar nicht Waaah. )

[OA-AO]

Du drehst es dir eben doch immer so, wie du's grade brauchst, gell?

Soll ich es etwa so drehen, wie du es brauchst? Das mach mal schön selber; du kannst das auch ganz gut, wie du soeben wieder bewiesen hast.

Wenn die Sharks also scheitern, dann ist es Nabokov, wenn nix aus der Postseason der Flames oder Nux wird, dann war's natürlich nicht die Schuld von Kipper oder Luongo.

Nicht ganz, aber so ungefähr: Nabokov hat es oft & oft verbockt, Luongo manchmal, Kipper selten.

Wie wär's mal damit: Die Schuld entweder immer auf Einzelne zu schieben oder immer das Team verantwortlich zu machen (ich bin für Letzteres, denn so einfach wie du das darstellst, ist es sicher nicht )?

Es gibt Fehler, die von 1zelnen begangen werden & für die k1 anderer im Team was kann. Wenn Nabokov sich mal wieder 1en Stinker 1gefangen hat, den s1e Oma mit der Pelzmütze gefangen hätte, dann kann weder Thornton noch Marleau da was dafür.

Vokoun ist der Hauptgrund, dass Tschechien Weltmeister ist...  

Isso.

Ach nee, 2008 als Nabokov überragend für die Sbornaja gehalten hat warst du irgenwie nicht so voll des Lobes...

Der Unterschied ist eben, dass die Tschechen bei den Skatern nicht mehr sonderlich viel zu bieten haben: die Grossen Alten wie Jagr sind über ihren Zenit hinaus, & die Jungen sind allesamt 1 bis 3 Nummern kl1er. Das sieht bei den Russen, vor allem im Sturm, 'n büschen anders aus.
Was war noch mal das Thema?  Ach ja: Niemi. Nun, ich glaube, er hat das Zeug, 1 2ter Kipper zu werden: mit dem Unterschied, dass er schon 1en Ring hat, wenn auch mit dem falschen Team.

Dann bitte ich um Beispiele! Wenn alles, was Luongo auszeichnet, ein paar starke Serien sind, dann kann ich dir genauso viele Serien von Nabokov liefern (2008 gegen Dallas z.B.; da war Nabokov alles andere als der Grund, dass San Jose ausgeschieden ist). Wenn du dich bei Evgeny immer nur auf seine schlechten Serien beziehst, dann kann bei so manchem tatsaechlich der Eindruck entstehen, dass er schlechter als Luongo ist, aber ich gehoere nicht dazu. So naemlich kann ich mit mindestens genauso viel Fug und Recht behaupten, dass die Wundermaenner Thornton und Marleau es genauso oft, wenn nicht oefter fuer San Jose verbockt haben, weil sie immer wieder dann, wenn's drauf ankam nicht das gezeigt haben, was sie oft genug in der Regular gezeigt haben (ich weiss ja, dass du viel von der Defensive haeltst, aber Tore verhindern ist nicht das Einzige, was man zum Siegen braucht, zumindest die verdammte Parade-Reihe sollte in der Lage sein Spiele entscheiden zu koennen und auch mal moegliche Fehler des eigenen Torhueters mit mehr Treffern auszubuegeln). Wie gesagt, unterm Strich gibt es keinen einzigen objektiven Grund Nabokov als schlechter einzustufen: In der RS hat er ueber Jahre in allen Statistiken mit den besten mitgehalten, in den POs hat ihm Kipper ein verlorenes SC-Finale und sonst nichts voraus und Luongo   sollte es erst einmal in die Conference Finals schaffen (Nabby war dort zwei Mal ), um mit ihm gleichzuziehen.
Jap, Vokoun hat Game-Steal-Qualitaeten und die zeigte er auch bei schwachen/schwaecheren Teams. Hat das Niemi schon gezeigt? Ach nee, der wechselt ja von einem Contender zum anderen.