Wie findet ihr Sidney Crosby???

[Gast]

the Big E schrieb am 11.10.2006 12:14

Schaut euch doch Zidane oder Michael Jordan oder Michael Schumacher an, da brauch ich ja wohl nix zu sagen, sind andere Sportarten ich weiß, aber an die wird man sich in 50 Jahren noch erinnern und warum?

Ich glaub ich bin im falschen Film.Du willst doch net etwa einen 18 jährigen mit den grössten Sportlern aller zeiten vergleichen.  
Wart noch 15 bis 20 jahre und dann kannst du sie vergleichen.

Wer lesen kann ist hier ganz klar im Vorteil!  

@Sausinator
Der Kommentar war ja echt mal zum SChreien. Da hatte Ray Bourque ja richtig viel Glück das er in seiner letzten Saison noch den Cup geholt hat. Sonst würde wohl sich wohl nie wieder jemand an den guten erinnern. Und ein Dan Marino, Mensch, den kennt heute natürlich auch keine Sau mehr. Komisch nur das etliche der heutigen Quarterbacks immer noch mit ihm verglichen werden. So gibts wohl viele weitere Beispiele.

Aber gut das du dich geoutet hast!  : Nur die Titel eines Sportlers zählen, nicht ihre Leistungen.

@Brodeur
Es gibt auch eine Edit Funktion für Beiträge. Man muss nicht innerhalb von 3 Minuten 2 Beiträge posten...Editieren soll auch helfen...  
Ausserdem gehört das nun mal gerade gar nicht hierhin.

[Gast]

Schaut euch doch Zidane oder Michael Jordan oder Michael Schumacher an, da brauch ich ja wohl nix zu sagen, sind andere Sportarten ich weiß, aber an die wird man sich in 50 Jahren noch erinnern und warum?

Wenn du schon einen Fussballer auflisten willst, dann bitte nicht Zidane, klar war er ein guter Spieler und der Kopfstoss gegen Materazzi    hat ihn unvergesslich gemacht doch wenn du neben Michael Jordan und Schumacher einen Fussballer aufzählst dann Pele, Beckenbauer ode Maradona, denn die wird man nie vergessen.

[Gast]

Ein Titel kann schon ein wenig dazu beitragen ein Superstar zu werden, doch ein Titel macht noch lange keinen Superstar. In der Formel1 wird man vielleicht an Titeln gemessen im Mannschaftssport aber eher nicht. Ovechkin wird mit den Capitals wohl nie den Stanley Cup gewinnen doch er ist ein Superstar (ja ich weiss er hat die Calder Trophy). An einen Mannschaftssportler erinnert man sich an seine Spielweise an spezielle aktionen und nicht an die Titel. An Maradona erinnert man sich auch wegen seiner genialen Dribblings und der Hand Gottes!

[Günne88]

Schaut euch doch Zidane oder Michael Jordan oder Michael Schumacher an, da brauch ich ja wohl nix zu sagen, sind andere Sportarten ich weiß, aber an die wird man sich in 50 Jahren noch erinnern und warum?

Ich glaub ich bin im falschen Film.Du willst doch net etwa einen 18 jährigen mit den grössten Sportlern aller zeiten vergleichen.  
Wart noch 15 bis 20 jahre und dann kannst du sie vergleichen.

[Marvel]

Mein Gott, dass sind alles Spieler an die keiner mehr denkt, weil sie nie was gewonnen haben. Sakic hat Kanada zum Olympiatitel geführt und die Avalanche zum StanleyCup. Eric Lindros hat auch nie eine große Rolle gespielt, ok, er hat einige Punkte gemacht und er war viel verletzt, aber er hat nie etwas gerissen. Crosby wird hier mit den ganz großen verglichen und das ist er einfach nicht. Punkte und Tore sind halt nunmal nicht alles. Schaut euch doch Zidane oder Michael Jordan oder Michael Schumacher an, da brauch ich ja wohl nix zu sagen, sind andere Sportarten ich weiß, aber an die wird man sich in 50 Jahren noch erinnern und warum?

Aso, also alle großen Spieler, die nie den Titel gewonnen haben, haben auch keine große Rolle gespielt. Na du bist mir ja ein Experte.   Bist du schonmal auf die Idee gekommen, dass nicht ein einzelner Spieler, sonder ein Team (inklusive Trainer und Manager) den Titel gewinnt? Da kann ein Spieler noch so gut sein, wenn das Team um ihn herum nicht stimmt, wird man auch keinen Titel gewinnen. Gleich erzähslt du mir noch, dass Matt Cullen ein größerer Spieler ist als Eric Lindros, weil Cullen eben gerade den Stanley Cup mit Carolina gewonnen hat. Meinen Respekt zu diesen scharfsinnigen Gedanken...   Erspar mir aber bitte jetzt besser alle weiteren Kommentare...  ;D

[Gast]

Mein Gott, dass sind alles Spieler an die keiner mehr denkt, weil sie nie was gewonnen haben. Sakic hat Kanada zum Olympiatitel geführt und die Avalanche zum StanleyCup. Eric Lindros hat auch nie eine große Rolle gespielt, ok, er hat einige Punkte gemacht und er war viel verletzt, aber er hat nie etwas gerissen. Crosby wird hier mit den ganz großen verglichen und das ist er einfach nicht. Punkte und Tore sind halt nunmal nicht alles. Schaut euch doch Zidane oder Michael Jordan oder Michael Schumacher an, da brauch ich ja wohl nix zu sagen, sind andere Sportarten ich weiß, aber an die wird man sich in 50 Jahren noch erinnern und warum?

[Gast]

Marvel schrieb am 11.10.2006 11:22
Also manchmal frag ich mich wirklich ob ihr immer nachdenkt bevor ihr etwas schreibt.

Die Antwort darauf willst du bei vielen glaub ich gar nicht wissen!  :

Ich lache mich nur noch weg wenn ich manche Kommentare hier lese.

Scheinbar haben selbst Leute wie Lemieux und Gretzky keine Ahnung, da auch die Crosby von seinem Potential her eine sehr gute Zukunft voraussagen. Und er hat die Erwartungen an ihn, die ja nicht gerade gering waren, bereits in seiner ersten Saison erfüllt. Er hat mehr Punkte gemacht als viele erwartet haben, er hat sich in Pittsburgh gegen Ende der Saison als Führungsspieler rauskristalliesiert und dabei dem enormen Druck der auf ihm lastete standgehalten. Und in den beiden ersten Spielen hat er wieder bewiesen das dies sicherlich keine Eintagsfliege war.

Aber scheinbar wird man laut Definition mancher nur zu nem großen Spieler wenn man entsprechende Ehrungen einheimst oder Titel gewinnt. Als Beispiel fällt mir für die NFL gerade mal Dan Marino ein, der als einer der größten Quaterbacks in der Geschichte der NFL gilt. Leider hat er nie den Superbowl gewonnen...war er also doch kein großer NFL Star?

[Marvel]

ein Superstar braucht meiner Meinung nach auch Führungsqualitäten und muss das Team mitreissen können! Ich weiss leider nicht ob dies auf Crosby zutrifft.

Wahrscheinlich ist er deswegen auch Assistent Captain und war in seiner Junior Zeit Captain. Überlicherweise macht man ja einen Spieler zum Captain, der keine Führungsqualitäten besitzt... ist schon klar! : Also manchmal frag ich mich wirklich ob ihr immer nachdenkt bevor ihr etwas schreibt. Ein "A" oder "C" bekommt man nicht für schöne Augen oder dicke Backen...  ;D Und selbst wenn Crosby in 10 jahren immer noch ein "A" statt dem "C" tragen sollte, ist das überhaupt kein Problem, wenn im Team nunmal ein Spieler ist, der als Captain noch besser geeignet ist. Es gibt auch gute Führungsspieler, die kein "A" oder "C" tragen...

[Gast]

Scorerpunkte machen noch lange keinen SuperStar aus. Die großen Spieler vie Gretzky, Sakic, Forsberg usw. haben nicht nur durch viele Scorerpunkte geglänzt, sie haben wichtige Spiele entschieden wie Stanley-Cup- oder Olympische Finals.

Diese Spieler waren/sind alles Leadertypen, ein Superstar braucht meiner Meinung nach auch Führungsqualitäten und muss das Team mitreissen können! Ich weiss leider nicht ob dies auf Crosby zutrifft.

[Günne88]

Crosby ist nicht schlecht, aber ich würde ihn nicht zu hoch loben. Der soll sich erstmal in seiner zweiten Saison beweisen und in seinem ersten Jahr war er ja auch nicht so gut, das er Rookie of the Year geworden ist. Desweiteren würde ich ihn nicht mit den SuperStars vergleichen, dass ist er nämlich nicht. Scorerpunkte machen noch lange keinen SuperStar aus. Die großen Spieler vie Gretzky, Sakic, Forsberg usw. haben nicht nur durch viele Scorerpunkte geglänzt, sie haben wichtige Spiele entschieden wie Stanley-Cup- oder Olympische Finals. Und davon ist Crosby mal richtig weit entfernt. Ich erinnere gern an Selanne, der hat in seinem ersten NHL-Jahr 76 Tore geschossen, gut er war damals 22 Jahre alt/jung, aber er ist nie wieder an diese Leistung rangekommen gescheigedenn hat er wichtige Spiele entschieden oder Titel mit seinen Mannschaften geholt. Von dem her ist Crosby ein ganz einfacher Spieler, der noch gar nichts erreicht hat.

Nur weil Ovechkin ein paar Punkte mehr  hatte heist es net das Crosby schlecht war.Er hätte auch gut und gerne Rookie of the Yeah werden können.Crosby hat immerhin als jüngster Spieler überhaupt die 100 Punkte marke geknackt und das ohne Profie Erfahrung.Ovechkin ist 2 Jahre älter und hat Profi Erfahrung.
Selanne hatte aber nach seinem guten Einstieg in der NHL eine schwere Verletztung.Und mit den Titeln,es kommt auf darauf an in welcher Manschafft man spielt.Wenn man in einem schlechten Team spielt kann man auch keine Titel gewinnen egal wie gut man ist.

[Marvel]

Na das nenn ich mal eine außergewöhnliche Erkenntnis...  : Weil Selänne also nie den Stanley Cup gewonnen hat, ist/war er also kein Superstar. Wahrscheinlich war dann Adam Oates auch kein Superstar, weil er dummerweise nie den Stanley Cup gewonnen hat. Eine wirklich bestechende Logik. Und was den "Rookie of the year" betrifft, da sag ich nur Andrew Raycroft, Bryan Berard, Sergei Samsonov, Evgenie Nabokov, etc.... Die Calder Trophy ist also auch nicht viel wert und keine Garantie für eine große Karriere. Dagegen wurde Eric Lindros nicht als bester Rookie ausgezeichnet, dominierte aber jahrelang die NHL. Wobei der einzige Grund, warum Crosby eben nicht als bester Rookie ausgezeichnet wurde Alexander Ovechkin war. Der wiederum hatte gerade mal 4 Punkte mehr, dabei aber 2 Jahre Lebenserfahrung und 3 jahre Profierfahrung mehr als Crosby. Vielleicht sollte man mal, statt ständig so scharfsinnige Kommentare wie "nicht zu hoch loben", einfach mal nicht zu viel kritisieren. Das wäre doch zur Abwechslung auch mal was...

[Gast]

Crosby ist nicht schlecht, aber ich würde ihn nicht zu hoch loben. Der soll sich erstmal in seiner zweiten Saison beweisen und in seinem ersten Jahr war er ja auch nicht so gut, das er Rookie of the Year geworden ist. Desweiteren würde ich ihn nicht mit den SuperStars vergleichen, dass ist er nämlich nicht. Scorerpunkte machen noch lange keinen SuperStar aus. Die großen Spieler vie Gretzky, Sakic, Forsberg usw. haben nicht nur durch viele Scorerpunkte geglänzt, sie haben wichtige Spiele entschieden wie Stanley-Cup- oder Olympische Finals. Und davon ist Crosby mal richtig weit entfernt. Ich erinnere gern an Selanne, der hat in seinem ersten NHL-Jahr 76 Tore geschossen, gut er war damals 22 Jahre alt/jung, aber er ist nie wieder an diese Leistung rangekommen gescheigedenn hat er wichtige Spiele entschieden oder Titel mit seinen Mannschaften geholt. Von dem her ist Crosby ein ganz einfacher Spieler, der noch gar nichts erreicht hat.

[Gast]

User gelöscht schrieb am 27.09.2006 09:22

Modano09 schrieb am 26.09.2006 17:35
Jop, Crosby is ok, aber hat n Babyface *g*

Meine Herren....wie Marvel schon sagte, äußerst aufschlussreicher Kommentar.

Ich hab hier noch so ein "Babyface" für dich...und falls du es nicht erkennst, es ist Mario Lemieux in seiner Rookie Saison.

Was du nich sagst   Da wär ich jetzt nie draufgekommen dass das Lemieux is..  

[Marvel]

Jedes Team braucht auch gute Einzelspieler um erfolgreich zu sein und nicht grosse Namen.

Das sehe ich auch so. Und in Columbus gab es durchaus gute Einzelspieler mit Nash, Fedorov, Vyborny, Foote, Zherdev, Klesla, Fritsche....Ich würde nicht sagen, dass es in Columbus nicht genug Talent gab. Die Einzelspieler in Pittsburgh waren den Namen nach vielleicht besser, aber tatsächlich waren sie wohl nur älter und nicht in Form. Dass ein Rookie in einem Team mit Spielern wie Recchi, LeClair, Gonchar und Pallfy mit großem Abstand Topscorer und bester Spieler war, das spricht schon für sich. Crosby hat sein herausragendes Talen bewiesen, die großen Namen haben dagegen eher kollektiv versagt. Um so mehr spricht das aber für Crosby, der mit gerade mal 18 Jahren absolut herausragte. Auch wenn Verletzungen den einen oder anderen Star der Penguins ausschaltete, so hatte Crosby einen deutlich höheren Punkteschnitt alls jeder andere Spieler der Penguins. Insgesamt hatten nur 4 Spieler in der NHL einen besseren Punkteschnitt als Crosby. Und die waren alle deutlich älter und erfahrener als er. Wer immer noch an Crosby's Ausnahmetalent zweifelt, dem ist echt nicht zu helfen.

[Gast]

Ich denke das wichtigste an einer erfolgreichen Mannschaft ist, dass sie als Kollektiv zusammenarbeiten. Das eine Menge großer Namen nicht zwangsweise Erfolg bedeutet hat man ja z.B. bei den Rangers in der Vergangenheit öfters gesehen.

Das man Crosby schlecht mit Ovechkin vergleichen kann, liegt eigentlich ja schon in der Natur ihrer Position, da ein Center meist seine Flügelspieler bedienen soll. Deshalb der Unterschied zwischen Toren und Vorlagen.