Western Conference Finals: Edmonton-Anaheim

[Gast]

Jake The Rat schrieb am 01.06.2006 23:51

Marvel schrieb am 31.05.2006 06:13
Wenn ich mich recht erinnere bist du ja ohnehin der Ansicht, dass Teams aus Kalifornien oder Florida keine Daseinsberechtigung haben.

Und ebenso Arizona, Texas, Tennessee, Georgia und Carolina - der ganze Süden eben.

macht dich sehr sympathisch!  :)

[Marvel]

Sagen wir mal so, ich bemühe mich zumindest immer objektiv zu sein. Und da mich weder Edmonton noch Anaheim interessieren, es mir völlig egal ist wer im Finale steht und gewinnt, kann ich hier auch unabhängig urteilen. Das können die Meisten hier eben nicht von sich behaupten, da sie entweder das eine oder andere Team vorziehen... und deshalb ist meine Meinung oder mein Eindruck wohl weit aus weniger subjektiv!  ;D

Die Aussage, dass die Oilers wirklich große Chancen auf den Pott haben, ist natürlich äußerst gewagt, wenn man bedenkt, dass sie immerhim schon im Finale stehen, die Chancen damit also auf jeden Fall 50:50 stehen!  : Aber gut, wir werden sehen...

[Jake The Rat]

Marvel schrieb am 31.05.2006 06:13
Wenn ich mich recht erinnere bist du ja ohnehin der Ansicht, dass Teams aus Kalifornien oder Florida keine Daseinsberechtigung haben.

Und ebenso Arizona, Texas, Tennessee, Georgia und Carolina - der ganze Süden eben.
Für die LA Kings will ich mal gnädigerweise eine Ausnahme machen - wg. ihrer fast 40jährigen Geschichte und Blueliner zuliebe. ;D
Ja, meine Meinung ist subjektiv - das sind Meinungen immer, und meine vielleicht noch ein bisschen mehr.
Aber ich gebe das offen zu. Bei dir habe ich dagegen manchmal den Eindruck,
dass du deine Meinung gern als Fakt verkaufst.
Kommen wir zu den Oilers zurück. Ich glaube, sie haben wirklich eine grosse Chance auf den Pott.
Egal, wer heute n8 gewinnt, Edmonton ist für mich klarer Favorit. Im Tor wird ihr Plus ggü. Carolina oder Buffalo nicht so gross wie ggü. Anaheim; Miller und Ward sind fast so gut wie Roloson, aber nicht ganz.
In der Defence dagegen sehe ich die Oilers im Vorteil, und defence wins championships. (3 Euro)
Überhaupt wird für meinen Geschmack etwas zu viel über Roli und zuwenig über Pronger geschrieben.
Der steht über die Hälfte der Zeit auf dem Eis und ist offensiv wie defensiv eine Bank.  
Weder Buffalo noch Carolina haben einen von dem Kaliber. (Sorry, Teppo ;D  )

[Cookie La Rue]

Subjektive Meinungen hin oder her.  :

Fakt ist, dass die Oilers wirklich nichts ausser acht lassen, um optimal vorbereitet zu sein.

MacTavish hatte ja schon Zweifel angedeutet, dass die "lange" Pause auch den Oilers nicht gut tun könnte. Ich find's irgendwie ziemlich heftig aber andererseits auch ziemlich logisch, dass die Oil jetzt schon nach New York !!!!!!!!! fliegen, um dort zu trainieren und um sich an die "Verhältnisse" an der Ostküste zu gewöhnen.

Ich weiss gar nicht, ob schon mal ein anderes Team so frühzeitig angereist ist.

http://www.nhl.com/news/2006/05/273956.html

Die wollen's jetzt wirklich wissen.  

[Marvel]

Na ja, deine Meinung scheint sich dabei aber mehr auf Sympathie als auf Fakten zu stützen. Wenn ich mich recht erinnere bist du ja ohnehin der Ansicht, dass Teams aus Kalifornien oder Florida keine Daseinsberechtigung haben. Insofern ist deine Meinung sehr subjektiv und voreingenommen. Sei`s drum. Wer die Spiele gesehen hat, der weiß, dass es sehr eng war...  ;D

[Jake The Rat]

Marvel schrieb am 30.05.2006 18:24
Anaheim war ein gleichwertiger Gegner und hätte die Serie ebenso gewinnen können.

Nein. Ich bleibe bei meiner Meinung und du bei deiner - also wie immer. ;D

[Marvel]

Also ich weiß nicht ob Powerplay und Penalty Kill das Wichtigste ist, aber...

EDM: 17, 24 % PP und 92,31 % UZ
ANA: 7,69 % PP und 82,76 % UZ

Es heißt aber nicht umsonst "Der Goalie ist der wichtigste Penelty Killer". Womit wir wieder bei Roloson wären. Dabei ist es natürlich unmöglich zu sagen wer da nun wie gut oder wie schlecht war. War Edmonton so stark im Powerplay? Oder war Anaheim so schlecht in Unterzahl? Oder war es nicht doch einfach Roloson der so stark hielt und Bryzgalov der einfach schwächelte? Wahrscheinlich von allem etwas. Aber das ändert ja nichts daran, dass die Serie weit enger war als du glaubst, Anaheim auch in Spielen die sie verloren, teilweise besser war. Dass die Oilers in UZ und in PP statistisch besser sind ist ja kein Wunder, sondern lediglich eine Folge der Torwartsituation. Roloson war saustark, auch in Unterzahl. Bryzgalov/Giguere waren nicht wirklich überragend, auch nicht in Unterzahl. Die Folge...Edmonton sieht in UZ und PP gut aus, Anaheim nicht. Also auch hier spielten die Torhüter, vor allem Roloson, eine entscheidende Rolle. Aber egal wie man es nun dreht und wendet. Fakt ist und bleibt, dass Roloson der entscheidende Faktor in der Serie war, wie auch in den Serien zuvor. Anaheim war ein gleichwertiger Gegner und hätte die Serie ebenso gewinnen können.

[Jake The Rat]

Das Wichtigste hast du weggelassen: Powerplay und Penalty Killing.
Ich habe die genauen Zahlen jetzt nicht parat, aber die sind sehr deutlich zugunsten der Oilers.
Und das liegt nicht nur an Roloson, sondern auch an Pronger, Smith, Smyth, Horcoff, Peca, Moreau
und noch ein paar anderen.

[Marvel]

Ich hab mal die wichtigsten Daten aufgelistet:

EDM - ANA
19:13 Tore
119:182 Schüsse
51 % : 49 % Bullies
114:84 Strafminuten
77:71 Hits

Für mich sieht das nach einer sehr engen Serie aus. Und am Ende gewann das Team mit dem besseren Goalie.

[Marvel]

@ marvel
hast du denn alle Spiele der Serie überhaupt gesehen, kann mich erinnern das dich das ganze angeblich gar nicht mehr interessiert hat.

Richtig, deshalb war es mir auch nicht wert  für die Spiele die ganze Nacht aufzubleiben. Aber NASN zeigte alle Spiele als Wiederholung am nächsten Tag!  ;D

Somit ist von der Statistik her Edmonton in allen Belangen, ausgenommen Shutouts, verdienter Sieger in der Serie.

Das ist allerdings ein völliger Trugschluss. Natürlich hat Anaheim weniger Tore erzielt, da sie eben an Roloson immer scheiterten. Betrachte doch mal von beiden Teams nur die Spiele aus Runde 1 und 2. Da sieht sie Sache nämlich ganz anders aus. Gegen die Oilers waren die Ducks insgesamt ein gleichwertiger Gegner, aber sie scheiterten eben am überragenden Roloson.

Ohne die Leistung der Oilers jetzt schlecht zu machen, aber ohne Roloson hätte Edmonton gegen Detroit wohl verloren, hätte gegen San Jose nicht gewonnen und auch gegen Anaheim vielleicht verloren. In allen drei Serien war Dwayne Roloson der entscheidende Faktor. Mir ist es völlig egal wer nun im Finale steht. Mich interessieren weder Edmonton noch Anaheim. Ich habe Respekt vor der Leistung der Oilers, beneide die Oilers um Roloson (Theodore und Lundqvist waren leider nicht so stark). Dass die Oilers nun im Finale stehen spricht für ihren Kampfgeist. Und immerhin ist es ein kanadisches Team. Ich gönne es ihnen. Aber egal ob man nun Oilersfan oder neutraler Zuschauer ist, man sollte schon fair bleiben und die Leistung insgesamt einigermaßen objektiv betrachten, egal ob vom eigenen Team oder von den Gegnern. Vor allem sollte man nicht den Bezug zur Realität verlieren und auf dem Boden der Tatsachen bleiben.

Es ist nicht Aufgabe der Defence, alle möglichen Schüsse zu verhindern, sondern die "quality shots",
also die, die dem Goalie Probleme bereiten können, wenn sie durchkommen. Und von den 40 Schüssen
der Ducks waren eine ganze Menge dabei, die auch Tommy Salo gehalten hätte.

Das ist ehrlich gesagt Quatsch! Es ist ganz sicher nicht die Aufgabe der Abwehr nur die "Quality Schüsse" zu verhindern. Die Aufgabe der Abwehr besteht darin, dem Torwart die Arbeit möglichst leicht zu machen, möglichst viele Schüsse zu verhindern, den Gegner möglichst gar nicht zum Schuss kommen zu lassen, Nachschüsse zu verhindern, den Gegner daran zu hindern vors Tor zu kommen, Gegner vor dem Tor aus dem Weg zu räumen. Und wer im Schnitt 40 Schüsse zulässt, der hat einiges falsch gemacht in der Abwehr. Man kann mal 40 Schüsse zulassen, aber nicht in 5 Spielen hintereinander. Da gab es schon erhebliche Defizite in der Abwehr und ohne Roloson wäre diese Serie zumindest über 7 Spiele gegangen. Ich glaube aber eher, dass Edmonton die Serie ohne Roloson verloren hätte. Und ndie Ducks hatten ganz sicher nicht weniger Torchancen als die Oilers. Anaheim hat auch nicht gegen Colorado gewonnen, weil bei denen der Faden gerissen war, sondern weil Anaheim in allen Bereichen einfach besser war.

[Jake The Rat]

Nein, da hast du mich falsch verstanden. Ich meinte, es ist gegen die Flames schwerer, Tore zu
schiessen als gegen die Wings. Dafür schiessen die Wings ihrereseits mehr Tore als die Flames.
Das liegt teils an Kipper , teils an der Strategie - die Flames spielen defensiver, die Wings offensiver.
Man gewinnt also (wenn überhaupt) gegen Calgary eher 2:1 und gegen Detroit eher 6:5.

[Gast]

Jake The Rat schrieb am 30.05.2006 12:42

@ JS Giguere35 : Dem kann ich mich weitgehend anschliessen, allerdings möchte ich die Statistik etwas relativieren. Man darf nicht vergessen, gegen wen die beiden Teams gespielt haben.
Von den Wings kriegt man normal mehr Tore eingeschenkt als von den Flames, dafür ist es auch leichter,
selber welche zu machen. Und in der 2ten Runde hatten die Oilers mit San Jose einen stärkeren Gegner
als die Ducks mit Colorado, bei denen völlig der Faden gerissen war.

Abschliessend möchte ich mal sagen, wie gut ich es finde, dass dieser Thread nicht kurz nach Ende der Serie geschlossen wurde, wie einige zuvor. Offenbar besteht das Bedürfnis, dieses Halbfinale lang und breit nachzubereiten. Und warum auch nicht?

Nun, wenn ich dich richtig verstehe (ohhh!), meinst, dass man von den Wings mehr Gegentore bekommt. Gut, aber man sollte dennoch nicht vergessen, dass die Ducks in Runde 1 immerhin auf den letzten SC Finalisten getroffen sind, die einen starken Goalie mit Kipper hhaben und ich von daher nicht verstehe, warum du meinst, dass man gegen die Flames leichter Tore machen kann als die Wings...?
Aber ansonsten sind wir ja einer Meinung, daher sollte man das jetzt auch nicht mehr bis ins Detail verklauben!

[Gast]

Ich sehe es ähnlich wie Marvel,dass es zwei gleichstarke Teams waren und das Team mit dem ebsseren Goalie,der besseren Chancenverwertung und dem besseren Powerplay kam weiter.Den Sieg der Oilers kann man nicht mit Glücl begründen,genauso wenig wie die Erfolge der Ducks,denn wer in der Offensive viel Druck macht,der schießt auch mal den gegner an.
@ jake: man kann jedoch zu den teams stehen,.wie man will,aber man sollte schon den Erfolg der Ducks anerkennen und es nicht damit begründen,dass die Ducks über ihren Verhältnissen gespielt haben.Denn von der Olympiapause bis jetzt ist schon ein bisschen langer Zeitraum,um besser zu spielen,als man eigentlich ist.

[Jake The Rat]

Marvel schrieb am 30.05.2006 06:21
Ach ja, es ist immer wieder lustig mit dir!

Ich gebe mir alle Mühe. :

Wenn eine Mannschaft aber im Schnitt 40 Schüsse zulässt, dann hat es in der Defense ganz sicher nicht wirklich gestimmt.

Es ist nicht Aufgabe der Defence, alle möglichen Schüsse zu verhindern, sondern die "quality shots",
also die, die dem Goalie Probleme bereiten können, wenn sie durchkommen. Und von den 40 Schüssen
der Ducks waren eine ganze Menge dabei, die auch Tommy Salo gehalten hätte. ;D

Hier aber jetzt die Oilers als das überragende Team hinzustellen  ist falsch und übertrieben.  

Da gebe ich dir recht. Es gibt keine überragenden Teams mehr - die Zeiten sind vorbei.
Die Oilers von heute kann man mit den Oilers aus der Gretzky-Messier-Coffey-Ära nicht vergleichen.
Aber ich finde nicht, dass sie in den Playoffs über ihre Verhältnisse gespielt habe,
im Gegenteil, sie haben vorher unter ihren Verhältnissen gespielt, was ja auch fast schief gegangen wäre.

Die Serie waren erbelich ausgeglichner als es das Ergebnis suggeriert.
Und wer die Spiele gesehen hat, der wird das auch bestätigen...

Die Spiele waren in sich allesamt spannend, da war keins dabei, wo man nach 2 Dritteln abschalten konnte.
Aber die Ducks waren nur in Spiel 4 überlegen, und das haben sie ja auch gewonnen. Ich führe das teils auf die Grippe zurück, teils auf das kleine Teufelchen, das den Oilers auf der Schulter sass und ins Ohr flüsterte:
"Ihr führt jetzt 3:0, der 4te Sieg kommt schon noch irgendwie, auch ohne dass ihr euch den Arsch aufreisst."
Ich kenne dieses Teufelchen nur zu gut. ;D
Unterm Strich war das 4:1 der Oilers auch in der Höhe verdient.

@ bernd brentano : Genau meine Meinung.

@ JS Giguere35 : Dem kann ich mich weitgehend anschliessen, allerdings möchte ich die Statistik etwas relativieren. Man darf nicht vergessen, gegen wen die beiden Teams gespielt haben.
Von den Wings kriegt man normal mehr Tore eingeschenkt als von den Flames, dafür ist es auch leichter,
selber welche zu machen. Und in der 2ten Runde hatten die Oilers mit San Jose einen stärkeren Gegner
als die Ducks mit Colorado, bei denen völlig der Faden gerissen war.

Abschliessend möchte ich mal sagen, wie gut ich es finde, dass dieser Thread nicht kurz nach Ende der Serie geschlossen wurde, wie einige zuvor. Offenbar besteht das Bedürfnis, dieses Halbfinale lang und breit nachzubereiten. Und warum auch nicht?

[Gast]

Jetzt muss ich doch auch noch was dazu sagen:
Also,sicherlich war die Serie Edmonton-Anaheim vom spielerischen ausgeglichen, aber meiner Meinung war's das dann auch schon. Wenn man in die Staistik schaut, sieht man, dass die Ducks in den ganzen Playoffs insgesamt 46 Tore gescgossen haben (hoffentlich habe ich mich nicht verzählt). Die Oilers brachten bis vorgestern insgesamt 54 Tore zusammen. Das heißt, die Oilers gehen in Sachen Sturm für mich mit 1:0 in Führung. So, dann zur Defensive. Die Ducks mussten in den Playoffs insgesamt 36 Gegentore schlucken (verzählt??). Die Oilers mussten insgesamt 42 Ggentore hinehmen. Gespielt haben die Ducks 16 Playoff Partien, die Oilers mussten bisher in ebenfalls 16 Partien antreten. Also muss man hier sagen, 1:1 Ausgleich für die Ducks. Shutouts hatten die Ducks insgesamt 3 zu verbuchen, die Oilers kamen auf 1 Shutout. So, aber in der eigentlichen Serie sah es so aus:
Anaheim mit 13 Toren und 16 Gegentoren, 0 Shutouts
Edmonton mit 16 Toren und 13 Gegentoren, 0 Shutouts.
Somit ist von der Statistik her Edmonton in allen Belangen, ausgenommen Shutouts, verdienter Sieger in der Serie.
Und ohne Statistik? Da bleiben die Oilers auch ganz klar der Sieger für mich. Sie waren das Stückchen schlauer, gewitzter und hatten den entscheident besseren Goalie. Somit gehören sie ins SC Finale und ich hoffe, der Cup kommt wieder in die Western Confernce.