Washington Capitals

[Jake The Rat]

Ich muss jetzt hier mal 1schreiten, denn das ist nicht mehr zum aushalten.  Du machst denselben Denkfehler wie 1 Roulettespieler, der sich s8: "Jetzt ist 5mal hinter1ander Rot gekommen, jetzt muss doch mal Schwarz dran s1 - also alles auf Schwarz." Nö, falsch, die Chance ist immer die =e, denn das Ereignis ist unabhängig von den vorangegangenen. Salopp ges8: die Kugel weiss nicht, wo sie vorher wie oft gelandet ist, & es ist ihr auch sche!ssegal.
Wenn wir nun den streng logischen Bereich der Mathematik verlassen & uns in die Niederungen der realen Welt, also des Eishockeys begeben, wird es natürlich unübersichtlich: denn da weiss man, was letzte Saison passiert ist, & das kann durchaus zukünftige Ereignisse be1flussen.
Ich schätze aber, dass 1 Ereignis, das 1 Jahr vorher schon mal passiert ist, eher 1treten kann, als wenn es seit ewigen Zeiten nicht vorgekommen ist; in diesem Fall: das Weiterkommen nach 1em 0:3-Rückstand. Das hat aber mit Wahrsch1lichkeitsrechnung nix zu tun, sondern eher mit Psychologie: das zurückliegende Team kann daraus Hoffnung schöpfen, für das führende Team dient es als Warnung. Ich glaube, dass die Hoffnung da schwerer wiegt. Obwohl... man weiss es nicht...

[OA-AO]

steht doch alles da in dem einen Satz 

Wir haben wohl ein unterschiedliches Verständniss von der Sache. Natürlich gibt es in den kommenden Playoffs wieder die gleiche geringe Chance das ein 3-0 noch gedreht wird, das hängt doch nicht davon ab wie oft es vorher nicht geklappt hat.

Das haben wir ganz sicher.   Aehm, wie soll ich's dir noch erklaeren? Die statistische Chance ist dieselbe, also gering, damit ist die Chance DASSELBE Ergebnis zweimal hintereinander zu bekommen noch geringer (de facto, geometrisch geringer, wenn dir das was sagt... ). Die Statistik besagt, dass dieses Ergebnis in so und so vielen Faellen auftritt, damit MUSS ein entsprechender Anteil deiner Versuche NICHT GEKLAPPT haben, damit es wieder passiert. Ich hoffe, dass ich dir das jetzt einigermassen klar machen konnte, wenn nicht, musst du halt eben nochmal ein paar Statistik-Buecher waelzen, sorry.

[Olliho]

steht doch alles da in dem einen Satz 

Wir haben wohl ein unterschiedliches Verständniss von der Sache. Natürlich gibt es in den kommenden Playoffs wieder die gleiche geringe Chance das ein 3-0 noch gedreht wird, das hängt doch nicht davon ab wie oft es vorher nicht geklappt hat.

[OA-AO]

Was ist daran bitte schwachsinnig? Wie stehen die Chancen ein und dasselbe Ergebnis dreimal oder zehnmal nacheinander zu kriegen? Was die Statistik angeht, hat Kabong vollkommen Recht (nimm einen Würfel in die Hand und versuch 10 mal nacheinander die 6 zu würfeln  ). Und selbst wenn man Faktoren wie Teamstärke, Motivation (die bei den Caps sicher gestiegen ist nach dem letzten Jahr) miteinbezieht, ist immer noch eine gute Dosis Glück und Zufall dabei (gerade beim Eishockey ), das haben gerade die letzten POs (mal wieder) gezeigt: Wer hatte die Flyers oder Montreal auf dem Zettel? Und wo landeten die hochfavorisierten Caps und Pens? Eins zu eins lassen sich solche statistischen Kopfspielchen natürlich nicht auf den Sport übertragen, aber viel Wahres ist da immer noch dran. 

Aha na dann frage ich mich warum es nicht mehr Leute gibt die ihr Geld mit Sportwetten verdienen, wenn die Wahrscheinlichkeiten so proportional steigen wenn ein Team eine Niederlagenserie hat. Komischerweise gibt es aber Buchmacher wie Sand am Meer. Die Wahrscheinlichkeit steigt sicher nicht bei einer Niederlagenserie.

Es liegt einfach an der Natur der NHL das Niederlagenserien von 10 Spielen oder mehr sehr selten sind. Man sieht es ja in fast jedem Spiel, absolute Dominanz über 60, ja sogar 40 Minuten sieht man ganz selten. Aber das hat nichts mit Wahrscheinlichkeiten bei einer Niederlagenserie zu tun.

Dann wuerde ich dich jetzt mal fragen, was in "der Natur der NHL" liegt? Etwa die Ausgeglichenheit der Teams z.B.?  Denn genau das fuehrt dazu, dass jedes Team jederzeit ein anderes schlagen kann. Buchmacher gibt's ueberall wie Sand am Meer, das sagt nichts ueber die Vorhersagbarkeit von NHL-Spielen aus. Ich sagte allerdings auch schon, dass sich Statistik-Spielchen nicht 1:1 auf jeglichen Sport uebertragen lassen, jedoch immer noch eine gewichtige Rolle einnehmen. Z.B. war es dieses Jahr wahrscheinlicher, dass ein Team wieder einmal eine Serie nach einem 0:3-Rueckstand dreht als wenn es direkt nach dem letzten derartigen Fall der Islanders 1975 passiert waere, ueber die Zeit gesehen ergibt sich naemlich bisher ein ziemlich schoenes Muster (und das kommt nur davon, weil, statistisch gesehen, genug "Versuche" unternommen worden sind ): Alle (+/-) 30 Jahre kommt dieses Ergebnis zustande: 1942 Toronto, 1975 NY Islanders, 2010 Philadelphia; natuerlich kann dieses in dieser Saison auch wieder passieren, aber die statistische Wahrscheinlichkeit dafuer ist denkbar gering und deine Buchmacher werden auch in diesem Jahr kaum einem Team reelle Chancen einrechnen, wenn es einmal 0:3 in Rueckstand geraten ist, auch wenn es (und ich sage gerade deswegen) Philadelphia erst letzte Saison demonstriert hat. .

[Olliho]

Was ist daran bitte schwachsinnig? Wie stehen die Chancen ein und dasselbe Ergebnis dreimal oder zehnmal nacheinander zu kriegen? Was die Statistik angeht, hat Kabong vollkommen Recht (nimm einen Würfel in die Hand und versuch 10 mal nacheinander die 6 zu würfeln  ). Und selbst wenn man Faktoren wie Teamstärke, Motivation (die bei den Caps sicher gestiegen ist nach dem letzten Jahr) miteinbezieht, ist immer noch eine gute Dosis Glück und Zufall dabei (gerade beim Eishockey ), das haben gerade die letzten POs (mal wieder) gezeigt: Wer hatte die Flyers oder Montreal auf dem Zettel? Und wo landeten die hochfavorisierten Caps und Pens? Eins zu eins lassen sich solche statistischen Kopfspielchen natürlich nicht auf den Sport übertragen, aber viel Wahres ist da immer noch dran. 

Aha na dann frage ich mich warum es nicht mehr Leute gibt die ihr Geld mit Sportwetten verdienen, wenn die Wahrscheinlichkeiten so proportional steigen wenn ein Team eine Niederlagenserie hat. Komischerweise gibt es aber Buchmacher wie Sand am Meer. Die Wahrscheinlichkeit steigt sicher nicht bei einer Niederlagenserie.

Es liegt einfach an der Natur der NHL das Niederlagenserien von 10 Spielen oder mehr sehr selten sind. Man sieht es ja in fast jedem Spiel, absolute Dominanz über 60, ja sogar 40 Minuten sieht man ganz selten. Aber das hat nichts mit Wahrscheinlichkeiten bei einer Niederlagenserie zu tun.

[Eishockeyreisen]

Das 1. Tor von Ovi war echt klasse, aber man muss auch sagen, dass Brodeur alles andere als einen guten Tag erwischte. Naja Hedberg sah dann auch nicht viel besser aus !

Also ich fand nicht das Hedberg so schlecht aussah. Denn wenn man bedenkt wann er ins Tor gekommen ist. Das eigene Team spielt dann nur noch das Spiel runter, das andere spielt für die Galerie. Dann kann man schon einmal ein komisches Ding bekommen. Aber ansonsten war es aus Caps sicht ein Spiel, in dem diesesmal alles geklappt hat, was gegen Atlanta nicht funktionierte. 

[Sabres90]

Das 1. Tor von Ovi war echt klasse, aber man muss auch sagen, dass Brodeur alles andere als einen guten Tag erwischte. Naja Hedberg sah dann auch nicht viel besser aus !

[OA-AO]

Für beide Teams fängt die Saison doch sowieso erst in den Playoffs an.

und nach der 1. Runde ist dann auch schon wieder schluss  

Möglich. Jedoch sind die Chancen geringer das eines der beiden Teams in Runde 1 rausfliegt als in der letzten Saison.

warum? die Chancen sind genau die gleichen!

Statistisch gesehen nicht. Die Chance das nach 10 Siegen eine Niederlage folgt ist höher als das ein Sieg folgt. Genauso ist es auch mit den Playoffs. Die Chance das nach drei Niederlagen im Viertelfinale ein Sieg folgt ist eben höher als eine weitere Niederlage.

Schwachsinn

Was ist daran bitte schwachsinnig? Wie stehen die Chancen ein und dasselbe Ergebnis dreimal oder zehnmal nacheinander zu kriegen? Was die Statistik angeht, hat Kabong vollkommen Recht (nimm einen Würfel in die Hand und versuch 10 mal nacheinander die 6 zu würfeln  ). Und selbst wenn man Faktoren wie Teamstärke, Motivation (die bei den Caps sicher gestiegen ist nach dem letzten Jahr) miteinbezieht, ist immer noch eine gute Dosis Glück und Zufall dabei (gerade beim Eishockey ), das haben gerade die letzten POs (mal wieder) gezeigt: Wer hatte die Flyers oder Montreal auf dem Zettel? Und wo landeten die hochfavorisierten Caps und Pens? Eins zu eins lassen sich solche statistischen Kopfspielchen natürlich nicht auf den Sport übertragen, aber viel Wahres ist da immer noch dran. 

Zum Spiel : Was für ein Tag! Die Caps rammen die Devils ungespitzt in den Boden. Ovi mit zwei Toren genau dann, als sie am meisten gebraucht wurden, wie es sich für einen echten Leader gehört. Kovalchuk der erste, der seinem Frust mit einem Fight gegen Green freien Lauf lässt! Danach 3 weitere Fights und fast eine Massenprügelei auf dem Feld: Old School, baby, old school... Wow, dieses Spiel hatte alles, Capsherz was willst du mehr! Randbemerkung: Die Rookies Johansson (sehr dynamisch, der Junge) und Carlson (1 G 2 A, +1) mit einer sehr guten Leistung.

[Olliho]

Für beide Teams fängt die Saison doch sowieso erst in den Playoffs an.

und nach der 1. Runde ist dann auch schon wieder schluss 

Möglich. Jedoch sind die Chancen geringer das eines der beiden Teams in Runde 1 rausfliegt als in der letzten Saison.

warum? die Chancen sind genau die gleichen!

Statistisch gesehen nicht. Die Chance das nach 10 Siegen eine Niederlage folgt ist höher als das ein Sieg folgt. Genauso ist es auch mit den Playoffs. Die Chance das nach drei Niederlagen im Viertelfinale ein Sieg folgt ist eben höher als eine weitere Niederlage.

Schwachsinn

[OA-AO]

das ist aber Eishockey und kein Würfelspiel...
der Würfel ist immer Derselbe, die Teams verändern sich aber, daher ist es NIE Dasselbe.

Was die Chance einer statistischen Abweichung sogar noch weiter erhoeht... Philly's statistische Chancen z.B. so einen phaenomenalen bis unglaublichen SC-Final-Run ein zweites Mal hinzulegen sind jedenfalls nicht gleich geblieben geschweige denn gestiegen. Bin heute mal gespannt wie sich die beiden geschlagenen "Favoriten" gegeneinander so machen (Kovi vs. Ovi ist immer was Besonderes, obwohl es diese Begegnung in den naechsten Jahren ja nicht mehr ganz so oft geben wird wie frueher  )...

[Versicherungsfuzzi]

das ist aber Eishockey und kein Würfelspiel...
der Würfel ist immer Derselbe, die Teams verändern sich aber, daher ist es NIE Dasselbe.

[El Kabong]

Für beide Teams fängt die Saison doch sowieso erst in den Playoffs an.

und nach der 1. Runde ist dann auch schon wieder schluss 

Möglich. Jedoch sind die Chancen geringer das eines der beiden Teams in Runde 1 rausfliegt als in der letzten Saison.

warum? die Chancen sind genau die gleichen!

Statistisch gesehen nicht. Die Chance das nach 10 Siegen eine Niederlage folgt ist höher als das ein Sieg folgt. Genauso ist es auch mit den Playoffs. Die Chance das nach drei Niederlagen im Viertelfinale ein Sieg folgt ist eben höher als eine weitere Niederlage.

[Günne88]

Für beide Teams fängt die Saison doch sowieso erst in den Playoffs an.

und nach der 1. Runde ist dann auch schon wieder schluss 

Möglich. Jedoch sind die Chancen geringer das eines der beiden Teams in Runde 1 rausfliegt als in der letzten Saison.

warum? die Chancen sind genau die gleichen!

[El Kabong]

Für beide Teams fängt die Saison doch sowieso erst in den Playoffs an.

und nach der 1. Runde ist dann auch schon wieder schluss 

Möglich. Jedoch sind die Chancen geringer das eines der beiden Teams in Runde 1 rausfliegt als in der letzten Saison.

[Günne88]

Für beide Teams fängt die Saison doch sowieso erst in den Playoffs an.

und nach der 1. Runde ist dann auch schon wieder schluss