Wahl 2005

[Gast]

Auch wenn es hart klingt,aber in deutschland brauchen wir aktuell in allen Bereichen radikale Änderungen,umj wieder eingermaßen aus dem selbst verschuldeten Schlamassel herauszukommen.Dies ist jedoch nur möglich mit teilweise großen Einschnitten,die viele hart treffen werden.
Aber es muss ein kurswechsel kommen,sonst geht es die nächsten 4 jahre genauso weiter und der bervölkerung geht es dann noch schlechter.Und wenn es dann so weit ist,dann kommt endgültig der Wechsel.

[Gast]

Turco schrieb am 22.09.2005 14:47
abwarten Mike.....ich bin nämlich einer derer, die durchaus annehmen, dass der Wahlkampf in ein paar wochen erst wieder richtig anfängt  

jep..denke auch es wird neuwahlen geben.
Naja, Schwarz-Gelb ist mir mittlerweile tausendmal lieber als Rot-Grün. Diese gingen mit nahezu dem selben Konzept in den Wahlkampfen wie schon zweimal, und ich sag mal so: Wer 7 Jahre nix packt kann in 4 nicht 100 prozent richtig machen.
Schröder ist ein genialer Rethoriker, von Politik hat er aber imo keinen plan.
Die Grünen will ich erst recht nimmer in der Regierung, die verbauen doch jeden Wirtschaftszweig, bei nem wirtschaftswachstum von 0,9 % geht das einfach nicht.
Meiner Familie gehts seit etwa 5 jahren finanziell wirklich dreckig...und ich schiebe das nunmal auch darauf das die ne ehemalige Kindergartentante auf den Chefstuhl des Gesundheitsministeriums setzen.

[Walzy]

abwarten Mike.....ich bin nämlich einer derer, die durchaus annehmen, dass der Wahlkampf in ein paar wochen erst wieder richtig anfängt  

[Mike]

Hmmm, dabei dachte ich, Müntefering hätte das schon zu einem Zeitpunkt als Falschmeldung zurückgewiesen, als es von dir noch als Tatsache verkauft wurde ... ;D

Oder habe ich mein Posting vpm 22.09.2005 11:46 exclusiv vorab erhalten?

Bei allem Ärger, der bei dem einen oder anderen vorherrscht, sollte man doch daran denke, das der Wahlkampf (vorerst) beendet ist. Also darf der Ton ruhig wieder etwas gesitteter werden ... ;D
Grüße,
Mike

[Walzy]

so, nachdem sich heute im Laufe des morgens bzw. mittags die Grünen, die Linkspartei und auch Teile der SPD öffentlich gegen eine solche Änderung der geschäftsordnung ausgesprochen haben, hat Müntefering eben den Schwanz eingezogen und seine bisherigen absichten revidiert    

[Walzy]

Jake The Rat schrieb am 22.09.2005 11:43
Genau das meinte ich: es gibt einen Bundestagsfraktionsvorsitzenden der CDU und einen der CSU.
Wer's im Moment ist, habe ich vergessen, das wechselt ja auch alle Nase lang.
Ich werde das feststellen lassen.  :)

EDIT: Schäuble und Glos sind die beiden, nur dass es bei der CSU  Landesgruppenvorsitzender heisst.

nö....Markel is CDU/CSU Bundestagsfraktionsvorsitzende.
Schäuble und Glos sind ihre Stellvertreter, und das hat bei Glos nix mit dem Posten als Landesgruppenvorsitzenden zu tun

[Marvel]

Na ja, wo er Recht hat, hat er Recht! CDU und CSU suchen es sich bei jeder Gelegenheit immer so aus, wie es gerade besser passt. Das kann man akzeptieren, muss man aber nicht... :

[Mike]

Ich möchte dazu übrigends gerne die Antwort von Franz Müntefering hierzu als Zitat einfügen:

Die Rosinenpicker von CDU und CSU
22. September 2005 - 1074

Fraktionsvorsitzender

Die Rosinenpicker von CDU und CSU

Der Vorsitzende der SPD-Bundestagsfraktion, Franz Muentefering,
erklaert:

Entgegen heutigen Presseberichten betreibt die
SPD-Bundestagsfraktion bisher keine Aenderung der
Geschaeftsordnung des Bundestages mit dem Ziel, die Bildung von
Fraktionsgemeinschaften - wie die von CDU und CSU - zu behindern
oder zu verhindern und sie beabsichtigt auch nicht, dies zu tun.

Festzuhalten ist aber:
Die Fraktionsgemeinschaft wird von CDU
und CSU in jeder Legislaturperiode neu begruendet. Und selbst
innerhalb der Fraktionsgemeinschaft bleiben die Parteien
unabhaengig, weil sie zum Beispiel ihre Vorstandsmitglieder
selbst und nicht gemeinsam waehlen.

Koalitionsvertraege - wie zuletzt 1994 - wurden von CDU, FDP und
CSU getroffen und unterzeichnet.

Zwei Parteien, eine Gemeinschaft. Wo die Partei vorteilhaft ist,
wie im Wahlkampf, bei Talkshows, oeffentlichen Debatten, bei
Spenden, wird von CDU und CSU die Karte Partei gespielt, wo ein
Machtanspruch im Parlament angemeldet wird, wird die Karte
Fraktion gespielt. Das ist die klassische Rosinenpickertheorie.
Darauf darf man hinweisen. Und diese Art akzeptieren wir nicht.

So sicher wie Fraktionsgemeinschaften moeglich sein sollen, muss
aber auch klar sein, dass Koalitionsgespraeche von Parteien
gefuehrt werden und dass dabei die SPD 34,3 Prozent, die CDU
27,8 Prozent, FDP 9,8 Prozent, die Gruenen 8,1 Prozent und die
CSU 7,4 Prozent einzubringen haben. Und dass das Konsequenzen
hat.

Auch eine Ansicht ... ;D
Grüße,
Mike

[Jake The Rat]

Turco schrieb am 22.09.2005 11:36

Jake The Rat schrieb am 22.09.2005 11:31
Sie bilden keine gemeinsame Fraktion, schliesslich gibt es je einen Fraktionsvorsitzenden

natürlich hat jede Partei in jedem kuhkaff nen eigenen fraktionsvorsitzenden, aber hier gehts die ganze zeit umd die Fraktion im Bundestag  

Genau das meinte ich: es gibt einen Bundestagsfraktionsvorsitzenden der CDU und einen der CSU.
Wer's im Moment ist, habe ich vergessen, das wechselt ja auch alle Nase lang.
Ich werde das feststellen lassen.  :)

EDIT: Schäuble und Glos sind die beiden, nur dass es bei der CSU  Landesgruppenvorsitzender heisst.

[Walzy]

Jake The Rat schrieb am 22.09.2005 11:31
Sie bilden keine gemeinsame Fraktion, schliesslich gibt es je einen Fraktionsvorsitzenden

natürlich hat jede Partei in jedem kuhkaff nen eigenen fraktionsvorsitzenden, aber hier gehts die ganze zeit umd die Fraktion im Bundestag  

[Marvel]

So seh ich das auch. Wenn man irgendwie verhindern kann, dass Frau Merkel Kanzlerin wird, dann muss man das tun. Andernfalls haben wir in Deutschland, nach massiven Sozialabbau, bald Verhältnisse wie in den USA! Und ich bin keinesfalls ein Schröderfan. Ich bin nur für das kleinere Übel...  ;D

[Mike]

weiß genau und ist damit einverstanden, dass er damit automatisch die CSU wählt

Und genau das bestreite ich. Wenn man dies einigen CDU-Wählern (Achtung Ironie)  im Wahlzettel rechts von der CDU schreiben würde ("Hiermit wählen sie ausdrücklich auch die CSU") , dann würde das Stimmen kosten!  

Dasselbe übrigends bei unseren bayrischen Freunden: Schreib den selben Hinweis einem gestandenen CSU-Wähler mal daneben (hier natürlich "CDU", der würd sich nie mehr einbekommen ....  

...
Worin ich dir recht gebe: Der Auftritt von Schröder in der Sonntags-Debatte war ziemlich daneben.

[Jake The Rat]

Sie bilden keine gemeinsame Fraktion, schliesslich gibt es je einen Fraktionsvorsitzenden
von CDU und CSU. Dass die CDU  nicht in Bayern und die CSU nur in Bayern antritt, ist deren freie Entscheidung, und ich sehe nicht, wieso man daraus irgendwelche Sonderrechte ableiten kann.
Übrigens hat die CSU zu Zeiten von F. J. Strauß - er ruhe in Unfrieden - mal laut darüber nachgedacht, bundesweit anzutreten, aber das nur als historische Randbemerkung.

[Walzy]

Jake The Rat schrieb am 22.09.2005 11:01
Besonders helle waren die Sozis  ja nie, und auf die Idee, dass CDU und CSU zwei Parteien sind,

darum gehts doch gar nicht, und das bestreitet auch niemand.
Es geht nur darum, dass die beiden zusammen eine Fraktion bilden, weil sie nirgends in Deutschland in direkter Konkurenz zueinander antreten.
ergo wählt jeder in Bayern mit seinem Kreuz bei CSU die CDU und jeder der CDU wählt, weiß genau und ist damit einverstanden, dass er damit automatisch die CSU wählt

[Jake The Rat]

Stoiber und Söder, die arrogantesten Ärsche in der deutschen Politik!

Die beiden sind zwar schwer zu toppen, aber ich finde Koch und Merz noch einen Tick arroganter.
Wahrscheinlich ist das Geschmackssache, wenn man in diesem Zusammenhang überhaupt von
Geschmack reden mag.
Besonders helle waren die Sozis  ja nie, und auf die Idee, dass CDU und CSU zwei Parteien sind, und deshalb die SPD die stärkste Partei ist (und fast immer war), hätten sie nun wirklich früher kommen können - sie hatten 55 Jahre Zeit.
Aber besser spät als nie, und um Dark Angie als Kanzlerin zu verhindern, ist fast jedes Mittel recht.
(Was bin ich heute wieder  negativ.    )