60 Jahre Hiroshima

[Gast]

@ Tom

Atom, Chemie oder sonstiges würde auch nie von einem der Hauptmächte benutzt werden, eher von den Terrorheinis.....und genau das muss mal versuchen zu verhindern, aber Du sagst es irgendwie so das jeder Macht dies einsetzen würde.Nur das sehe ich da anders.

[Gast]

@ Marvel

Aber man kann doch sogesehen nicht sagen wieviel Leute auf Seiten der US Armee oder den Japanern bei einer Invasion umgekommen wäre....das Verhältniss passt auch so irgendwie nicht....denn man kennt die USA ja, erstmal von oben nur runterschmeissen, demnach würden zu 100% eher 1 Mio Japaner sterben als Amis.

[Marvel]

Das einzig Gute an dem heutigen Atomwaffenpotential ist die abschreckende Wirkung. Niemand, keine Nation und kein Führer, kann es sich heute noch erlauben einen Atomschlag auszuführen, da dies auch sein eigenes Ende bedeuten würde!

[martinf112]

Danke Tom, ich denke das hat bei einigen (wen mein ich wohl?!     : ) hoffentlich die entsprechende Einsicht bewirkt!  

[Gast]

Sorry, wenn ich mich da jetzt auch mal zu Wort melde. aber als alter Militärhistoriker möchte ich auch mal meinen Senf dazu geben  ;D

Die USA haben die Atombombe eingesetzt, um den Krieg schnell zu beenden, da sie immense Verluste befürchteten, wenn sie die japanischen Inseln konventionell erobern wollten. Die Kämpfe um Okinawa gaben da den Ausschlag, da war das Nutzen/Verlust-Verhältnis für das amerikanische Oberkommando schon fast untragbar geworden. Und auf japanischem "Heimatgebiet" befürchtete man noch schlimmeres, weil man die japanische "Opfermentalität" nur zu gut kannte (Stichworte:Kamikaze-und "Banzai"-Sturmangriffe).

Daß die Menschheit in der Vergangenheit die entwickelten Waffen auch stets eingesetzt hat, um den Gegner zu vernichten, liegt in der Natur des Menschen, Vorteile brutal auszunutzen (Im Krieg sind alle Mittel erlaubt). Aber: Durch die Genfer Konvention, die UN-Charta und vorher die Völkerbund-Verträge sind bestimmte Waffenarten geächtet (Heute ABC-Waffen, zum 2 WK nur C-Waffen). Gut - manche Staaten (ich nenne hier gern die USA) haben sich auch darüber hinweggesetzt (Korea- und Vietnam-Krieg), mußten aber auch mit den politischen Konsequenzen leben (USA-Rücktritt von LBJ, "Bring our boys back home!" etc.).

Ich will nicht sagen, daß die Menschheit heute "reifer" ist, aber bevor ein Atomerstschlag ausbricht, überlegen sich das einige "Holzköpfe" bestimmt nochmal, denn das würde bei dem heutigen Waffenpotential das Ende unseres schönen Planeten (und damit auch der Welt der "Holzköpfe") bedeuten.

Wollen wir hoffen, daß die Menschheit nie wieder zur Atom-/Bio-/Chemie- oder sonstigen Waffe greifen muß, sondern es endlich lernt, ihre Konflikte friedlich zu lösen...

[Marvel]

Hallo? Richtig lesen bitte und auch verstehen.Man brauch aber keine Waffe einsetzen, mit solchem Ausmaße wenn der Gegner wie schon gesagt mehr als zurückgeschlagen wurde!Darum geht es mir doch nur.Was wie und warum, darüber haben sich die Leute damals schon die Birne zerbrochen!Ich finds halt nicht argumentreich nur weil eine Nation nicht kapitulieren will.

Womit wir bei der Frage sind "Opfer ich 1.000.000 eigene Soldaten oder lieber 200.000 Japaner?"  ;D Für mich wäre die Frage klar...

Und warum sprichst Du, Marvel das an, das die USA den Krieg ja gar nicht begonnen hat, was hat das damit zutun, sprich mit der Atombombe?

Das hat nichts damit zu tun!  :  Hat auch kein Mensch behauptet....hat aber was damit zu tun: "Opfer ich 1.000.000 eigene Soldaten oder lieber 200.000 Japaner?" Und auch damit: "Eine Waffe die man besitzt, setzt man auch ein, wenn es zum eigenen Vorteil ist!"

Egal was für Waffen die Menschen neu entwickelt haben, sie wurden immer eingesetzt! Ob es nun Gewehre, Kanonen, Flugzeuge oder Atomwaffen waren. Wer die stärkeren und effektiveren Waffen hat, der gewinnt den Krieg. Und bevor ich riskiere vom Feind mit Atomwaffen angegriffen zu werden, setze ich die Atomwaffen lieber selbst ein...

[Gast]

Hallo? Richtig lesen bitte und auch verstehen.Man brauch aber keine Waffe einsetzen, mit solchem Ausmaße wenn der Gegner wie schon gesagt mehr als zurückgeschlagen wurde!Darum geht es mir doch nur.Was wie und warum, darüber haben sich die Leute damals schon die Birne zerbrochen!Ich finds halt nicht argumentreich nur weil eine Nation nicht kapitulieren will.

Und mit dem DAMALS und den Kanonen, das ist nunmal FAKT, aber auch genauso schlimm (ausser das Jahrzehnte noch Krankheiten ausbrechen und Leutre sterben usw. wegen der Atombombe in Japan und nahen Umkreis)!

Und warum sprichst Du, Marvel das an, das die USA den Krieg ja gar nicht begonnen hat, was hat das damit zutun, sprich mit der Atombombe?

[Marvel]

Jo, das ist ziemlicher Quark! Eine Waffe die man besitzt, setzt man auch ein, wenn es zum eigenen Vorteil ist! Egal ob Kanonen oder Atomwaffen...die Geschichte beweißt das tausendfach!

Und das...

Man fängt keinen Krieg an um dann bei irgendwann zu sagen, nachdem eh schon ZIG. Tausend Leute umgekommen sind (bei Kämpfen alleine jetzt) mal 2 Atombomben zuwerfen!

...ist absoluter Unsinn! Die Atombome wurde eingesetzt als man sie besaß. Als man noch keine Atombombe hatte, konnte man auch keine einsetzen...zumal die USA diesen Krieg auch nicht begonnen haben, aber das ist wieder eine andere Geschichte!  ;D

[Gast]

Sicherlich lasse ich Dir diese Ansicht, ich bin nicht so wie andere hier *zwinker*

Und weshalb ist das Quark, das Prinzip (Ziel eines Krieges) ist jawohl der Gleiche mein lieber.

Früher als man schon Kanonen hatte, schuss man auch auf Gegner die in einem Kreis standen und sich nicht ergebn wollten, auch eine totale Vernichtung!

Ich sehe da keinen Unterschied oder dies sogar als QUARK an!

Ich mag die Japaner, bezieh das mal nicht auf damals, danke! Und das es halt für eine ganze Nation schwer ist, zu öffentlich/offizell zu kapitulieren sollte einem auch Klar sein, es ist ja schon so, heutzutage als Bsp. das man nicht einfach mal von einer Sache ablassen kann, nein es muss immer weitergemacht werden, siehe ein bsp. was ich jetzt nicht aussprechen möchte.

Nur das es einem wirklich mal schwer fällt Aufzugeben oder Nachzugeben sollte doch einem bewusst sein, oder nicht?

[martinf112]

Sorry, @ MrPhilly, aber ich halte Deine Aussage für ziemlichen Unfug. Ist aber meine ganz persönliche Meinung, aber die lässt Du mir ja bestimmt, oder?!  

Die möglichen Verluste einer Invasion mit früheren altertümlichen Schlachten bzw. Abschlachten zu vergleichen, ist Quark. Denn damals zählte der Mensch nichts, aber auch gar nichts. In den 40er Jahren waren wir immerhin schon soweit, daß in vielen Ländern Demokratie herrschte und spätestens seit 1789 (kleiner Hinweis: frz. Revolution!) war der Einzelne auch als solcher zu verstehen und hatte seinen eigenen Wert.

Und wenn "die lieben Japaner" lt. Deiner Aussage die Niederlage schon nach der ersten Bombe eingesehen hatten, warum zum Teufel haben sie denn dann nicht kapituliert?! So blöd sind die ja auch nicht, daß sie bei der offensichtlichen Niederlage trotzdem weitergemacht hätten. Oder stimmt dann etwa doch das Argument, daß die Japaner ideologisch genauso verblendet waren, wie die Nazis bzw. die Deutschen?!  

[Gast]

@ Modano

Du sagst selber es geht hier nicht darum wer was gemacht hätte, nur ich habe von meiner Seite aus darauf mal was geschrieben bzw. gesagt, erster Punkt.Man muss einem hier nicht wieder so halb was verbieten zu sagen.Einfach mal hinnehmen, danke.

Und wegen den 100.000 Soldaten die evtl. sterben würden bei einer Invasion usw. oder halt die Bombe das sich ein President halt für eine Bombe entscheidet, seh ich wieder so das IHR es ja so meint zu wissen das es immer oder wirklich so wahr. Nur an deren Presidenten oder Feldherrn früherer Zeiten, wurde auf sowas auch nicht geachtet, da wurde mit allermacht (OHNE soeiner Waffe wie die Atombombe) weiter Krieg geführt.Das Argument aber man hatte diese Bombe ja, zählt dabei nicht, denn wer in den Krieg geht weiß um was es geht und weiß auch in was man sich da nun mit eingebracht hat.
Man fängt keinen Krieg an um dann bei irgendwann zu sagen, nachdem eh schon ZIG. Tausend Leute umgekommen sind (bei Kämpfen alleine jetzt) mal 2 Atombomben zuwerfen!Ich behaupte mal das die lieben Japaner schon nach der ersten Bombe eingesehen haben, das es vorbei ist! Und das die Japaner wohl selber nicht gezögert hätten eine Bombe zuwerfen mag vielleicht richtig sein, aber da hätte ich genauso gesprochen wie die ganze Zeit hier schon betreff gegen die USA dies bezüglich.

[Marvel]

Das stimmt. Das sollte man nicht vergessen. Die damaligen Machthaber interessierten sich einen Dreck für ihr Volk. Nur der Kaiser und die Ehre zählte. Die Militärs wollten selbst nach der zweiten Bombe weitermachen, hätten sogar Millionen Menschen geopftert, nur um nicht ihr Gesicht zu verlieren. Nur ds Einlenken des Kaisers selbst beendete den Krieg vorzeitig. Was das betrifft waren die Japaner keinen Deut besser als die Nazis...

[Gast]

@ Mr.Philadelphia Was wer von uns damals gemacht hätte wissen wir doch gar nicht. Da ich Deutscher bin wäre ich höchstwahrscheinlich als Wehrmachtssoldat an der Front gewesen und hätte mich an dem Angriffskrieg der Deutschen beteiligt. Und wenn ich Präsident wäre und ich entscheiden müsste ob 100000 meiner Soldaten, die für das Ende des Weltkrieges kämpfen, sterben müssen bei einer Invasion oder ich ein schnelles Ende des Krieges durch eben solch eine Bombe herbeiführen kann würde ich  mich wohl auch für die Bombe entscheiden. Denn als Präsident bist deinem eigenen Volk gegenüber verantwortlich und nicht dem des Gegners der dich auch noch zuerst auf hinterhältigste Art angegriffen hat(Pearl Harbor). Und wie gesagt die Japaner hatten mehrmals die Möglichkeit den Krieg zu beenden. Die USA sind damals sogar soweit gegangen das Ultimatum so zu ändern das die Japaner ihr Gesicht nicht verlieren,aber das haben ja japanische Militärs anders gesehen damals und bereitwillig ihre Bevölkerung dem Untergang geweiht. Denn es ging nur um den Kaiser die normale Bevölkerung war den Militärs egal.

[Marvel]

Mit dem was die USA hatte, brauch man keine Atombombe und weshalb schiebst Du das jetzt auf mich? Ich hätte sowas in soeiner Zeit nur gemacht wenn die Japaner vor meiner Haustür stehen würden (um mal darauf zu antworten, wobei ich wirklich nicht richtig sagen kann was ich zu der Zeit getan hätte), aber zu der Zeit waren die Japaner schon lange zurückgeschlagen, wichtige Inseln wurden erobert (von den USA) usw. Und das alles nur weil die nicht Aufgeben wollten??? Ich frag das jetzt nicht einfach so, sondern ich möchte das Dir mal so verdeutlichen das man sowas nicht machen kann, zudem was sollte dann 3 Tage später die 2 Atombombe?
Und eine Atombombe als Test zubezeichnen is jetzt ein Scherz von Dir oder?Jeder von den damaligen Leuten hat wenigstens mit einem Ansatz gewusst was soeine Bombe anrichten kann!

Japan plante selbst den Bau einer Atombombe, hatte dafür extra Uran aus Deutschland besorgt. Das Uran kam aber nie in Japan an, wurde von dem USA abgefangen und zum Bau der Bomben verwendet, die später Hiroshima und Nagasaki zerstörten. Japan hätte wohl keine Sekunde gezögert eine Atombombe einzusetzen, hätte mn sie rechtzeitig fertig gehabt. Die 2. Bombe auf Nagasaki wurde abgeworfen, um japan deutlich zu machen, dss es nicht nur die eine Bombe gab, sondern dass man mehrere Bomben zur Verfügung hatte. Die moralische Wirkung der 2. Bombe war ja nun auch deutlich, der Krieg war damit sofort beendet!

[Gast]

Domi schrieb am 17.08.2005 11:29

Mr. Philadelphia schrieb am 16.08.2005 13:58
Ich möcht hier jetzt nicht kleiniglich sein aber es ist für mich KEIN Grund zwei Atombomben auf Japan zuwerfen nur weil die nicht aufgeben wollten.

Und das die Forscher und Entwickler behaupten das Sie nicht von diesem Ausmaße wussten find ich auch sehr schwammig bezeichnet.

Und in der heutigen Zeit KÖNNTE sich durchaus mal ein AMi-Präsi sich dafür entschuldigen....Nur das wird nie passieren das Diese ja die Größte Macht sind und sich sowas nicht erlauben können oder eher wollen.

1. Dann sei froh, dass Du nicht solche Entscheidungen fällen musst.
2. Es ist aber nunmal so, da es der erste "Test" war. Selbst in den 50er Jahren wurden noch japanische und amerikanische Kriegsschiffe vor Atollen mit A-Bomben versenkt. Noch damals hat man Untersuchungen teils ohne irgendwelche Schutzvorkehrungen unternommen. Ebenso die bekannten Videos, wo in Nevada G.I.'s allein mit Helm und teils Sonnenbrillen "bewaffnet" ins Testgebiet geschickt wurden: "Nicht direkt in den Blitz sehen und ducken".
3. Sehe ich nicht so. Wenn man schon mit solchen Gesten anfängt, dann sollten gerade die Japaner - die ja offensichtlich nicht allzuviel aus ihrer Vergangenheit gelernt haben (siehe Schulbuch-Geschichte etc.) sich vorerst mal ein wenig mit ihrer Geschichte / Rolle auseinandersetzen.

Domi

Mit dem was die USA hatte, brauch man keine Atombombe und weshalb schiebst Du das jetzt auf mich? Ich hätte sowas in soeiner Zeit nur gemacht wenn die Japaner vor meiner Haustür stehen würden (um mal darauf zu antworten, wobei ich wirklich nicht richtig sagen kann was ich zu der Zeit getan hätte), aber zu der Zeit waren die Japaner schon lange zurückgeschlagen, wichtige Inseln wurden erobert (von den USA) usw. Und das alles nur weil die nicht Aufgeben wollten??? Ich frag das jetzt nicht einfach so, sondern ich möchte das Dir mal so verdeutlichen das man sowas nicht machen kann, zudem was sollte dann 3 Tage später die 2 Atombombe?
Und eine Atombombe als Test zubezeichnen is jetzt ein Scherz von Dir oder?Jeder von den damaligen Leuten hat wenigstens mit einem Ansatz gewusst was soeine Bombe anrichten kann!