New York Rangers ll

[Anton Anthrax]

also ích glaub, da werden wir wieder mal keine einigung erzielen. ist auch egal. m.e. sind straka und nylander auch mau. wir werden ja sehen. im übrigen bin ich der meinung dass marvel der umstellung auf die neuen regeln viel zu viel gewicht beimisst. wenn wir zum beispiel aufs europäische eishockey schauen, wo in den letzten jahren auch immer wieder egeln eingeführt wurden, die in die selbe richtung zielten (weg vom holzen, redline-os weg usw.) dann sieht man sehr gut, dass im endeffekt auch immer noch die selben spieler gut und die selben schlecht waren.  gravierende verschiebungen gab es keine.

Ist schon irgendwie lustig, vorher beschwerte man sich, weil die Rangers zu viel Geld ausgaben, jetzt beschwert man sich, weil sie noch nicht genug Geld ausgegeben haben!   :

das ist ja das absurde: vorher wurde das geld beim fenster rausgeschmissen, irsinnige summen für altersheimreife penner spendiert. jetzt wo es drauf ankommt wenig geld sinnvoll auszugeben, rückt sather nicht mal dieses wenige geld mehr raus. also das erklär mir mal einer. das ist doch verrückt. also ich bin nicht zufrieden, wenn die pos um längen verpasst werden. da kannst mir sagen, was du willst. dann ist auch noch die goaliefrage anzusprechen: wir haben jetzt drei ganz guter keeper im kader, aber keiner hat im mom das zeug wirklich eine sichere nummer eins zu sein. mann werden die anderen uns heuer die bude vollhauen![/quote]

[Marvel]

Erst gings mal drum ob sie defensiv mitarbeiten ... auch darum wie gut sie treffen können ... jetzt auf einmal wie gut sie als Spielmacher sind ...

Falsch! Es ging mir darum, dass Straka und Nylander gute Center sind, was nicht zu bestreiten ist. Beide werden die Offensivreihen der Rangers centern und da ist nunmal zu allererst die Spielmacherqualität entscheidend. Wie sie defensiv arbeiten wurde erst später vorgebracht, aber nicht von mir. Aber die Defensivqualitäten sind wohl eher bei Lundmark, Betts, Moore, Murray  und Ulmer gefragt, denn die spielen in der 3. und 4. Reihe. Und wenn man ein wenig die Geschehnisse verfolgt und viel liest, dann weiß man, dass sowohl Straka als auch Nylander durchaus defensiv gut arbeiten. Ich weiß ja nicht was du gelesen hast! Wie gut die beiden treffen können, darum ging es eigentlich auch nicht. Aber wenn du es schon ansprichst, Straka ist für 30 Tore gut, Nylander eher nur für 20. Und für mich ist das absolut nicht schlecht. Beide werden zudem von den neuen Regeln profitieren.

.. im Grunde fragen sich doch die meisten Rangers Fans was das mit Straka und Nylander werden soll? Und da siehts eben eher mau aus. Vorallem weil die Rangers doch nen recht komfortablen Spielraum im Budget hatten ... und natürlich keine Geldprobleme.

Also ich frage mich das nicht! Wenn du hier von Rangersfans sprichst, ist das also auch eher eine Verallgemeinerung. Ich weiß nicht wo dein Problem liegt, Straka und Nylander sind unbestreitbar sehr gute Spieler. Von mau kann also keine Rede sein. Und wie du schon sagtest, die Rangers haben noch genug Spielraum im Budget. Daher versteh ich eure Einwände ohnehin nicht, da man nicht weiß was da noch kommt. Ich sehe da bei weitem nicht die Probleme die ihr seht. Haltet euch doch einfach mal zurück mit euren Kommentaren und wartet ab! Langsam hab ich das Gefühl das große Gejammer breitet sich aus. Wenn die Rangers nach den ersten 20 - 30 Spielen Letzter sind, dann kann man jammern, aber nicht schon jetzt. Vielleicht kommt ja noch ein Kracher wie Vinnie Damphousse... :

Ist schon irgendwie lustig, vorher beschwerte man sich, weil die Rangers zu viel Geld ausgaben, jetzt beschwert man sich, weil sie noch nicht genug Geld ausgegeben haben!   :

[Gast]

Erst gings mal drum ob sie defensiv mitarbeiten ... auch darum wie gut sie treffen können ... jetzt auf einmal wie gut sie als Spielmacher sind ...  

Anton Anthrax schrieb am 12.08.2005 10:11
Betts hat jetzt auch wieder unterschrieben. Damit hätten wir einen akzeptablen Center für die dritte Linie. Der gute Center fehlt aber noch. Die Hoffnung stirbt zuletzt.

... im Grunde fragen sich doch die meisten Rangers Fans was das mit Straka und Nylander werden soll? Und da siehts eben eher mau aus. Vorallem weil die Rangers doch nen recht komfortablen Spielraum im Budget hatten ... und natürlich keine Geldprobleme. ;D

[Marvel]

Es geht hier aber nicht um die Verletzungsanfälligkeit, sondern eher um die Fähigkeit als Spielmacher. Wenn man davon ausgeht wieviele Spiele die Center maxchen, dnn sieht es bei einigen anderen Teams auch nicht so toll aus. Ohne Forsberg sehen die Flyers auch alt aus, ebenso Colorado ohne Sakic und Turgeon, die auch beide ausfallen können. Und so kann man das mit vielen Teams weiterführen. Andere Teams haben nicht mal Center wie Straka und Nylander. Was machen denn die Flames? Die haben Langkow, Reinprecht, Yelle und wen noch? Welchen Super Center haben die Canucks? Morrison? Wow! Die Devils haben Madden, Brylin und...? Ottawa hat Spezza...und Smolionski, Fisher?  :  Also macht euch mal keine Sorgen. Ich sagte es auch bereits schon, die Rangers befinden sich im Neuaufbau. Eure Bedenken sind also bestenfalls uninteressant. Die Rangers werden sicher nicht den Stanley Cup gewinnen und auch vielleicht nicht die Playoffs erreichen. Es geht darum, das Team neu zu formen, den Nachwuchs aufzubauen...

[Gast]

Würde mir in dem Fall auch wie @Anton Anthrax Sorgen machen um meine Center. Straka is wenns gut läuft für 30 Tore gut ... wobei er dann schon die komplette Saison spielen sollte. Und genau da liegt das andere Problem ... seine Verletzungsanfälligkeit.

Wenn Nylander der is der ihn entlasten soll is es unwahrscheinlich das er die volle Saison durchsteht.

[Marvel]

Es war nicht Langkow, es war Craig Conroy

Stimmt, da war er noch in Calgary. Inzwischen ist er in Los Angeles...macht aber keinen Unterschied. Conroy ist ein Zwei-Wege Stürmer und als Spielmacher keinesfalls vergleichbar mit Straka oder Nylander! Und was hatten die Flames hinter Conroy? McAmmond, Reinprecht, Yelle,...also alles echte Kracher! : keiner von denen kommt an einen Nylander ran...

hallo! sos! kann mir irgendjemand erklären, was marvel hier mit den verallgemeinerungen meint? also ich raffs nicht.

Du sprachst davon, dass der Center von den Stürmern IMMER die meiste Defensivarbeit  übernehmen muss, was ganz sicher nicht stimmt! Das mag allenfalls die Regel sein, also meistens zutreffen, aber garantiert nicht immer! Dafür gibt es zu viele prominente Beispiele, die ich bereits genannt habe! Deshalb war deine Aussage nur eine Verallgemeinerung und falsch!

na dann zähl mal auf, wer alles schlechter ist. würd mich wirklich interessieren. ich hab den eindruck, du willst dir nicht eingestehen, dass die rags auf dieser position unterbesetzt sind. vielleicht kommt ja noch was, aber so wird das sicher nichts mit den playoffs. v.a. wenn ich mir die division anschauen, kommt mir das blanke grauen. im mom sind die rags da das mit längen schwächste team.

Ich weiß wirklich nicht ob ich deine Beiträge noch ernst nehmen soll. Dass die Rangers die Playoffs erreichen, davon hat kein Mensch gesprochen. Vielleicht solltest du mal beim Thema bleiben. Aber gut...denken wir mal an Calgary, Buffalo, Chicago, Columbus, Minnesota, NY Islanders, Nashville, New Jersey, Ottawa, San Jose, St. Louis und Washington. Ich sehe beim besten Willen nicht wo diese Teams auf der Center Position besser besetzt wären...

Die Rangers befinden sich im Neuaufbau. Die Hälfte des Teams wird aus Rookies und Nachwuchsspielern bestehen. Da kann man nicht all zu viel erwarten. Die Plyoffs sind zwar durchaus möglich, aber eben nicht sicher. Das hängt (zum wievielten mal sag ich das jetzt?) davon ab, wie die Spieler mit den neuen Regeln zurecht kommen. Alles andere interessiert mich erstmal nicht...

[Gast]

Wen hatten denn die Calgary Flames als Top Center letzte Saison? Daymond Langkow. Und mit dem sind sie bis ins Finale gekommen. Also erzähl mir hier bitte nichts. Langkow ist weder besser als Straka noch als Nylander.

Es war nicht Langkow, es war Craig Conroy  ;D

[Anton Anthrax]

Marvel schrieb am 13.08.2005 14:50

Oates hat ganz sicher keinen Eric Lindros ausschalten können. Er hätte ihn nicht mal eine Sekunde aufhalten können. Das sind Verallgemeinerungen die absolut keinen Sinn machen. Jere Lehtinen hat in der Topreihe der Stars sicher mehr Defensivarbeite geleistet als Modano. Also vergiss deine Verallgemeinerung mal gang schnell. Und wenn du behauptest der Center muss IMMER die meiste defensivarbeit der Stürmer machen, gleichzeitig aber sagst "Oates, Allison, Stümpel, Prospal? Alles gute Center, aber ob man sich an denen unbedingt ein Beispiel nehmen muss?", dann führst du dich selbst ad absurdum! Deine Aussage ist nur Verallgemeinerung, sonst nichts...  ;D

hallo! sos! kann mir irgendjemand erklären, was marvel hier mit den verallgemeinerungen meint? also ich raffs nicht.  

Marvel schrieb am 13.08.2005 14:50
Was die Center Situation bei den Rangers betrifft knn ich dir absolut nicht zustimmen. Mit Straka und Nylander hat man da zwei gute Leute. Natürlich gibt es Teams die da deutlich besser besetzt sind, aber ebenso gibt es Teams die schlechter besetzt sind. Sie sind beide physisch nicht stark, dafür aber technisch umso besser. Und auch hier kann ich wieder nur wiederholen, was ich schon mehrfach gesagt habe...erstmal die ersten 20 Spiele abwarten und sehen wie die einzelnen Teams und Spieler mit den neuen Regeln klar kommen...

na dann zähl mal auf, wer alles schlechter ist. würd mich wirklich interessieren. ich hab den eindruck, du willst dir nicht eingestehen, dass die rags auf dieser position unterbesetzt sind. vielleicht kommt ja noch was, aber so wird das sicher nichts mit den playoffs. v.a. wenn ich mir die division anschauen, kommt mir das blanke grauen. im mom sind die rags da das mit längen schwächste team.  

[Marvel]

Neben Straka und Nylander hat man für die Center Position noch Jamie Lundmark, Dominic Moore, Blair Betts und Layne Ulmer für die 3. und 4. Reihe. Lundmark sollte mal endlich sein Potential ausspielen, Moore ist defensiv sehr stark, Betts eher ein physischer Center, Ulmer auch eher ein defensiver Center. Was fehlt ist ein richtiger Brecher wie Lindros oder Holik in der Mitte. Mal abwarten wie sich die einzelnen Spieler im Traingscamp und in der Preseason machen...

[Marvel]

entschuldige marvel, was soll das heissen? gretzky und lemieux waren/sind hors categorie. was die hinten nicht gebracht haben, haben sie vorne durch ihre genialität wettgemacht. bei lemieux würd ich übrigens nicht einmal sagen, dass er hinten desinteressiert ist. aber bitte, wer sind denn die anderen, die du da anführst? Oates, Allison, Stümpel, Prospal? Alles gute Center, aber ob man sich an denen unbedingt ein Beispiel nehmen muss? Also bitte! Und dann noch Nylander selbst! Ne, Marvel! Natürlich sehe ich, dass Nylander als Center in der ersten oder zweiten Line landen wird, ganz klar. ICh finde das aber nicht gut, weil ich lieber einen besseren hätte, und sehe, dass die anderen MAnnschaften auf diesen Positionen viel besser besetzt sind als wir. Und noch was Prinzipielles: Der Center hat von allen Stürmern am meisten Defensivaufgaben zu erledigen. Wenn seine Mannschaft nämlich nicht in Scheibenbesitz ist, hat er den gegenerischen Center auszuschalten. die Winger haben es da einfacher, die müssen zunächst nur den Aufbau stören und können dann an der Blueline bei ihren Verteidigern stehenbleiben. Der Center hat beim Eishockey die vielseitigesten Aufgaben, v.a. deshalb weil er vorne wie hinten präsent sein muss.

Oates hat ganz sicher keinen Eric Lindros ausschalten können. Er hätte ihn nicht mal eine Sekunde aufhalten können. Das sind Verallgemeinerungen die absolut keinen Sinn machen. Jere Lehtinen hat in der Topreihe der Stars sicher mehr Defensivarbeite geleistet als Modano. Also vergiss deine Verallgemeinerung mal gang schnell. Und wenn du behauptest der Center muss IMMER die meiste defensivarbeit der Stürmer machen, gleichzeitig aber sagst "Oates, Allison, Stümpel, Prospal? Alles gute Center, aber ob man sich an denen unbedingt ein Beispiel nehmen muss?", dann führst du dich selbst ad absurdum! Deine Aussage ist nur Verallgemeinerung, sonst nichts...  ;D

Was die Center Situation bei den Rangers betrifft knn ich dir absolut nicht zustimmen. Mit Straka und Nylander hat man da zwei gute Leute. Natürlich gibt es Teams die da deutlich besser besetzt sind, aber ebenso gibt es Teams die schlechter besetzt sind. Sie sind beide physisch nicht stark, dafür aber technisch umso besser. Und auch hier kann ich wieder nur wiederholen, was ich schon mehrfach gesagt habe...erstmal die ersten 20 Spiele abwarten und sehen wie die einzelnen Teams und Spieler mit den neuen Regeln klar kommen...

Wen hatten denn die Calgary Flames als Top Center letzte Saison? Daymond Langkow. Und mit dem sind sie bis ins Finale gekommen. Also erzähl mir hier bitte nichts. Langkow ist weder besser als Straka noch als Nylander. Er ist physisch stärker, defensiv vielleicht auch. Aber als Spielmacher sind Straka und Nylander um Klassen besser. Und wer war jahrelang der Top Center zwischen Kariya und Selänne? Richtig, Steve Rucchin, auch keine Offensivmaschine. Trotzdem waren die drei eine der gefährlichsten Reihen überhaupt. Du siehst also, dein Einwand ist ziemlich haltlos... ;D

[Anton Anthrax]

Marvel schrieb am 12.08.2005 21:00
Gretzky, Lemieux, Oates, Allison, Stümpel, Nylander, Prospal, ...alles Beispiele für Center die Defensive nicht gerade zu ihren Lieblingsaufgaben zählen. Ein Center muss keineswegs immer Defensivarbeit leisten. Im Idealfall sollte jeder Stürmer Defensivarbeit leisten. Straka und Nylander sind beide phyisch eher schwach, aber Positionsspiel und Fore/Backchecking ist bei beiden in Ordnung.

entschuldige marvel, was soll das heissen? gretzky und lemieux waren/sind hors categorie. was die hinten nicht gebracht haben, haben sie vorne durch ihre genialität wettgemacht. bei lemieux würd ich übrigens nicht einmal sagen, dass er hinten desinteressiert ist. aber bitte, wer sind denn die anderen, die du da anführst? Oates, Allison, Stümpel, Prospal? Alles gute Center, aber ob man sich an denen unbedingt ein Beispiel nehmen muss?  Also bitte! Und dann noch Nylander selbst! Ne, Marvel! Natürlich sehe ich, dass Nylander als Center in der ersten oder zweiten Line landen wird, ganz klar. ICh finde das aber nicht gut, weil ich lieber einen besseren hätte, und sehe, dass die anderen MAnnschaften auf diesen Positionen viel besser besetzt sind als wir. Und noch was Prinzipielles: Der Center hat von allen Stürmern am meisten Defensivaufgaben zu erledigen. Wenn seine Mannschaft nämlich nicht in Scheibenbesitz ist, hat er den gegenerischen Center auszuschalten. die Winger haben es da einfacher, die müssen zunächst nur den Aufbau stören und können dann an der Blueline bei ihren Verteidigern stehenbleiben. Der Center hat beim Eishockey die vielseitigesten Aufgaben, v.a. deshalb weil er vorne wie hinten präsent sein muss.

[Marvel]

ein center muss immer defensivarbeit leisten. gerade er. im übrigen stimmt nicht immer alles, was auf tsn steht. nylander ist zu schwach für die erste linie. in der zweiten nur durchschnitt. so wirds nicht funktionieren.

Wie kommst du blos auf sowas? Gretzky, Lemieux, Oates, Allison, Stümpel, Nylander, Prospal, ...alles Beispiele für Center die Defensive nicht gerade zu ihren Lieblingsaufgaben zählen. Ein Center muss keineswegs immer Defensivarbeit leisten. Im Idealfall sollte jeder Stürmer Defensivarbeit leisten. Straka und Nylander sind beide phyisch eher schwach, aber Positionsspiel und Fore/Backchecking ist bei beiden in Ordnung. Und ob du Nylander für zu schwach hälst oder nicht, ändert nichts daran, dass er sehr wohl in der ersten Reihe spielen kann und muss, denn wenn Straka ausfällt, ist kein anderer Center da der das machen könnte! Als Spielmacher ist Nylander äußerst stark. Und für die zweite Reihe ist er ideal. Außerdem ist auch Nylander inzwischen defensiv recht gut, hat in diesem Bereich in den letzten Jahren dazugelernt. Unter den neuen Bedingungen können sich Spieler wie Straka und Nylander eventuell besser machen als ein Jason Allison, da sie läuferisch viel stärker sind. Ein Center wie Lecavalier hat bisher nie mehr als 45 Assists gemacht. Nylanders beste Assist Marke liegt bei 46. Und mit Spielern wie Straka und Jagr an seiner Seite kann Nylander ohne weiteres in der ersten Reihe spielen. Ds Toreschießen ist nicht seine Stärke, aber das wäre dann ja Jagrs bzw. Strakas Aufgabe...

Rucinsky-Straka-Jagr oder Straka-Nylander-Jagr, so wird wohl die erste Reihe aussehen. Möglicherweise wird man auch zwischen beiden Varianten wechseln. Ich halte Nylander für einen der besten Spielmcher der Liga. Wenn er physisch nicht so schwach wäre, könnte er noch mehr erreichen. Aber so wird er doch oft durch Härte ausgeschaltet. Aber rein spielerisch können ihm nur wenige das Wasser reichen...

[Anton Anthrax]

Marvel schrieb am 12.08.2005 17:42
Straka ist defensiv desinteressiert? So so...

Has tremendous quickness and elusiveness. Is a sound defensive player and spark plug on offense. Owns a motor that never quits. Can play the point on the power play and is extremely dangerous while killing penalties.

Davon abgesehen muss der Center der 1st Line auch nicht unbedingt Defensivarbeit leisten! Aber Straka ist ein Spieler der durchaus auch defensiv mitdenkt. Eigentlich soll er aber mit Jagr für Tore sorgen. Und auch Nylander kann durchaus mit Jagr in der 1st Line spielen. Einer von beiden wird jedenfalls den Center der 1st Line machen, da man keinen anderen Center hat und auch keinen anderen mehr verpflichten kann...

ein center muss immer defensivarbeit leisten. gerade er. im übrigen stimmt nicht iommer alles, was auf tsn steht. nylander ist zu schwach für die erste linie. in der zweiten nur durchschnitt. so wirds nicht funktionieren.  

[Marvel]

Jagr muss und wird für die Rangers spielen! Erstens hat Jagr einen gültigen Vertrag, Zweitens wurde er nicht rausgekauft, Drittens kann Jagr ohne Freigabe der Rangers nicht woanders spielen, Viertens hat man deswegen extra Straka und Rucinsky verpflichtet!

[Gast]

Ist denn jetzt eigentlich klar, ob Jagr wirklich für NYR spielt? Oder geht der doch nach Rußland? Habe da ein wenig den Überblick verloren ;D