Zeitgeist - Was ist Wahrheit, was ist Lüge?

[blueliner]

Die Kirche braucht niemand. Die Hilfsorganisationen gäbe es auch ohne Kirche, da es keine Missionrischen Organisationen sind, sondern Hilfsorganisationen. Und das Geld, das angeblich von der Kirche kommt, das kommt in Wahrheit von unseren Steuern, du Klugscheißer.  

Erstens gibt es längst nicht in allen Ländern Kirchensteuern.

Und 2. wie verträgt sich das denn mit der behauptung in dem Film die Kirchen würden das Geld in die eigene Tasche stecken?

Wie viele nicht Kirchliche private Hilfsorganisationen kennst du denn?

Die Wikinger waren nämlich schon einige Jahrhunderte vor ihm da... also wenn du schon Klugscheißen willst, dann bitte auch richtig!  

Ohne jetzt genau nachgeschaut zu haben waren nach meinem wissensstand auch die Wikinger nicht auf dem Festland. Leif Eriksson war lediglich auf Neufundland und die Grænlendingar unter Erik dem Roten wie der Name ja schon sagt auf Grönland.
Die erste dokumentierte Entdeckung und Besiedlung des Amerikanischen Festlandes war vor ca 12000 Jahren durch Völker Nordostasiens deren Nachfahren die Amerikanischen Ureinwohner bildeten. Nach neuen Forschungen ist es auch wahrscheinlich das bereits 3000 Jahre vorher Asiatische Vlker die Südliuche Pazifikküste Südamerikas besiedelten.

Nur zum abschluss.

[Marvel]

Hm, dass alle Moslems Extremisten sind, das steht hier nirgends. Und daher erspar ich mir alles weitere. Und allein die Tatsache, dass jetzt sogar schon eine Hollywood Serie als Aufklärung empfohlen  wird, sagt schon genug. Vielleicht solltest du dir mal angewöhnen gründlicher zu lesen. Dann fällt dir sicher auch das kleine Wörtchen "kann" auf. Auch ist die Rede von "falschen Propheten" und "Extremisten", aber nirgendwo steht was von Moslems.

Die Kirche braucht niemand. Die Hilfsorganisationen gäbe es auch ohne Kirche, da es keine Missionrischen Organisationen sind, sondern Hilfsorganisationen. Und das Geld, das angeblich von der Kirche kommt, das kommt in Wahrheit von unseren Steuern, du Klugscheißer. ;D

Dass Columbus tatsächlich nur vorgelagerte Inseln entdeckt hat, das ist historisch korrekt.  Dennoch spricht man von Columbus als Entdecker Amerikas. Davon abgesehen hat auch Vespucci Amerika nicht entdeckt, sondern bestenfalls wieder entdeckt. Die Wikinger waren nämlich schon einige Jahrhunderte vor ihm da... also wenn du schon Klugscheißen willst, dann bitte auch richtig!  :

Der Grund für den Sezzesionskrieg war die Abschaffung der Skalverei, ebenso wie der Grund für den Golfkrieg die Einführung der Demokratie war.  : Alles Andere ist nur unter vorgehaltener Hand zu nennen...

Aber jetzt können wir vielleicht auch wiede zum Thema kommen. Und das Thema war nicht "Wer endteckte Amerika zuerst?" und auch nicht "Die wahren Gründe für den Sezzesionskrieg"...

[blueliner]

Religion - So bald der Glaube zur Massenbewegung wird, kann der Glaube Gefahr bedeuten, kann Probleme verursachen, kann Kriege auslösen. Je größer eine Bewegung wird, um so mehr Gefahr geht von ihr aus. Falsche Propheten und irregeleitete Extremisten verführen die Massen und nutzen so ganz bewusst den Glauben als Instrument der Manupulation. Religion ist gefährlich.

Das sehe ich anders. Ich lehne Glauben, Religion & Kirche gleichermassen ab. Das 1. führt zum 2., das 2. zum 3., & wo das 3. hinführt, sieht man.  Glaube fängt da an, wo das Denken aufhört.
Es stimmt aber nicht, dass niemand die Kirche braucht: 1. brauchen die Pfaffen sie, weil sie sonst nämlich garnichts wären, 2. braucht das dumme Volk sie, weil Glauben einfacher ist als Denken, & am einfachsten ist es, wenn man ges8 kriegt, was man glauben soll.

Ich bin überrascht wie leicht hier wieder alle einer gewisse Gruppe über einen kam gescherrt werden. Alle Religiösen Moslems sind Extremisten ja ja.
Wir wissen ja hoffentlich alle dass genau das Gegenteil der fall ist und nur ein kleiner Prozentsatz aller Moslems Extremistische Fundamentalisten sind.
Und das sich die Koran Zitate die diese leute als Parolen darbeiten dieser Leute immer entweder verfälscht oder völlig aus dem Zusammenhang gerissen sind und sich so in dem Koran nirgends finden. Wer sich bisschen über den Islam aufklären will aber zu faul zum lesen is dem empfehle ich die Serie Sleeper Cell.

Is genau wie mit dem Szeesionskrieg in den USA (damit wir mal ein nicht Religiöses Beispiel haben) Da wird heuzutage fast überall vor allem in Europa erzählt der Hauptgrund wär die befreiung der Sklaven gewesen und der Süden war halt dagegen. Das mit der Sklaverei ist dann antürlich wieder ne Glaubensfrage die mit Gott aber rein garnichts zu tun hat. Und ich glaube wie wohl alle anderen hier auch das Sklaverei falsch ist.
Das es vorwiegent um das abschaffend er Sklaverei ging ist aber so nicht richtig, den die Meisten Südstaatler hatten gar keine Sklaven und hatten dementsprechent auch rein garnichts von der Sklaverei. Die einzigen die was davon ahttenw aren die reichen land besitzer und von denen sind mit sicherheit die wenigtens deshalb ins Feld gezogen. Es gab eine ganze menge anderer Gründe die noch vor der Sklaverei standen. Für die Filmschauer Ghettyburgh und Gods and Generals für die Buchleser "The Killer Angels" ;D aber ich schweife ab.

Kirche - Die Institution einer Religion ist im Grunde überflüssig, ist vor allem ein Instrument der Macht um die Massen zu kontrollieren. Je mächtiger eine Kirche ist, um so mehr Gefahr geht von ihr aus. Die Kirche bildet meist einen Staat im Staat, was schon an sich absurd ist. Glaube und Politik werden vermischt, die Menschen werden manipuliert, unterdrückt, bewusst klein und dumm gehalten. Die Kirche braucht niemand!

So gut wie alle Hilfswerke und Hilforganisationen sind Kirlich Organisiert oder von Kirchen Geldern finanziert.

CBM, World Vission, Diakonie, Caritas, Johanniter etc. etc.

Natürlich gigne das in der Theorie auch ohne die Kirche und ohne Kirchen Gelder. Aber wie viele atheistische nicht staatliche (UNICEF, DRK usw.) Hilfsorganisationen kennt ihr denn?

Dass er dabei zufällig auf einen neuen Kontinent gestoßen war, der dummerweise im Weg rum lag, das konnte er ja nicht ahnen.

Columbus selbst hat übrigens den Kontinent nie entdeckt. Er ist auf irgendeienr der Karibik Inseln gelandet (Name ist mir entfallen) hat auch noch ein paar weitere Entdeckt aber nie das Festland. Das hat in der tat Americo Vespucci entdeckt. Columbus hat im übrigen das Festland also das eigentliche Amerika sogar niemals zu Gesicht bekommen. *Klugscheiss*

[Marvel]

Jericho schrieb am 28.07.2008 07:52

Marvel schrieb am 25.07.2008 16:40 [...] Die Mondlandung hat ebenso stattgefunden wie die Weltumseglung Columbus, die Besteigung des Mount Everest durch Reinhold Messner, der 2. Weltkrieg und aktuell der Irak Krieg. Das sind erwiesene Tatsachen. [...]

Hmmm... wenn die Mondlandung ebenso wie die Weltumseglung von Columbus stattgefunden hat, war das aber ein ganz schönes Desaster für die NASA und die Herren Armstrong, Collins und Aldrin. Denn Columbus ist beim Versuch die Erde zu umsegeln gescheitert. Hier nachzulesen: http://terra-x.zdf.de/ZDFde/inhalt/27/0,1872,2195899,00.html?dr=1.

Das bedeutet jetzt aber nicht, dass ich glaube, dass die Amis nie auf dem Mond waren.  ;D

Gut, war etwas unglücklich ausgedrückt. Columbus hat zwar nicht die Welt umsegelt, aber gescheitert ist er natürlich auch nicht. Er glaubte ja in Indien gelandet zu sein, womit er die Welt ja umsegelt hätte. Dass er dabei zufällig auf einen neuen Kontinent gestoßen war, der dummerweise im Weg rum lag, das konnte er ja nicht ahnen.  :

[Gast]

Marvel schrieb am 25.07.2008 16:40 [...] Die Mondlandung hat ebenso stattgefunden wie die Weltumseglung Columbus, die Besteigung des Mount Everest durch Reinhold Messner, der 2. Weltkrieg und aktuell der Irak Krieg. Das sind erwiesene Tatsachen. [...]

Hmmm... wenn die Mondlandung ebenso wie die Weltumseglung von Columbus stattgefunden hat, war das aber ein ganz schönes Desaster für die NASA und die Herren Armstrong, Collins und Aldrin. Denn Columbus ist beim Versuch die Erde zu umsegeln gescheitert. Hier nachzulesen: http://terra-x.zdf.de/ZDFde/inhalt/27/0,1872,2195899,00.html?dr=1.

Das bedeutet jetzt aber nicht, dass ich glaube, dass die Amis nie auf dem Mond waren.  ;D

[Jake The Rat]

Das sehe ich anders. Ich lehne Glauben, Religion & Kirche gleichermassen ab. Das 1. führt zum 2., das 2. zum 3., & wo das 3. hinführt, sieht man.   Glaube fängt da an, wo das Denken aufhört.
Es stimmt aber nicht, dass niemand die Kirche braucht: 1. brauchen die Pfaffen sie, weil sie sonst nämlich garnichts wären, 2. braucht das dumme Volk sie, weil Glauben einfacher ist als Denken, & am einfachsten ist es, wenn man ges8 kriegt, was man glauben soll.  
Was das Leben nach dem Tod angeht: ich verstehe nicht, wieso diese Frage immer nur im Zusammenhang mit Religion gesehen wird.    Ich halte es für ziemlich unwahrscheinlich, dass es das gibt, aber falls doch, ist dazu kein Gott oder dergl. vonnöten.
& sollte ich wider Erwarten irgendwann wiedergeboren werden, dann bitte nicht nochmal als Mensch.    

[Marvel]

Mit Interpretationen ist das so eine Sache. Das Problem dabei ist, die Aussage einer bildhaften Niederschrift richtig zu interpretieren. Mit richtig meine ich im Sinne des Verfassers. Nun hat Jesus aber die Niederschriften nicht selbst verfasst. Gott hat dies auch nicht getan. Das waren Menschen, die meistens später lebten als Jesus bzw Menschen, die niederschrieben was man ihnen erzählte. Es sind also in den meisten Fällen Informationen aus zweiter oder dritter Hand. Da sind also schon Interpretationen enthalten. Und interpretierte Geschichten aus zweiter oder dritter Hand heute erneut zu interpretieren ist eine äußerst schwierige Sache. Das wird von falschen Propheten, Volksverhetzern und irregeleiteten Religionsführern daher immer wieder gerne missbraucht. Dabei spielen sie ohnehin nur eine Rolle bei Gläubigen, bei Anhängern gewisser Religionsgruppen. Atheisten kümmern sich eh nicht darum...

Ich versuche mal das Thema Religion hier zum Abschluss zu bringen...


Glaube - keine schlechte Sache, so lange der einzelne Mensch seinen eigenen Glauben findet und danach lebt, so lange der einzelne Mensch nicht mit allen Mitteln versucht einen anderen Menschen  von seinem Glauben zu überzeugen. Der Glaube an sich ist positiv, der Glaube als solcher kann hilfreich sein.

Religion - So bald der Glaube zur Massenbewegung wird, kann der Glaube Gefahr bedeuten, kann Probleme verursachen, kann Kriege auslösen. Je größer eine Bewegung wird, um so mehr Gefahr geht von ihr aus. Falsche Propheten und irregeleitete Extremisten verführen die Massen und nutzen so ganz bewusst  den Glauben als Instrument der Manupulation. Religion ist gefährlich.

Kirche - Die Institution einer Religion ist im Grunde überflüssig, ist vor allem ein Instrument der Macht um die Massen zu kontrollieren. Je mächtiger eine Kirche ist, um so mehr Gefahr geht von ihr aus. Die Kirche bildet meist einen Staat im Staat, was schon an sich absurd ist. Glaube und Politik werden vermischt, die Menschen werden manipuliert, unterdrückt, bewusst klein und dumm gehalten. Die Kirche braucht niemand!


Ich für meinen Teil glaube nicht, dass da etwas ist, dass nach dem Tod noch etwas kommt. Aber ich weiß es halt nicht, da bisher weder das eine noch das andere bewiesen werden konnte. Daher lebe ich einfach nach meinen eigenen Regeln und nicht nach irgendwelchen Regeln der Religion und der Kirche. Wenn meine Zeit abgelaufen ist werde ich sehen wer recht hatte. Wenn da nichts ist, wenn danach nichts mehr kommt, dann hatte ich recht. Wenn da doch etwas ist, wenn danach doch noch etwas kommt, dann hatte ich unrecht, kann mich aber freuen, dass danach noch was kommt...  :

[blueliner]

Vielleicht wären für dich die Theorien des Theologen Eugen Drewermann rund um die Bibel interessant, der die Geschichten der Bibel eher als bildliche Vorgaben sieht denn als reele. Gabs vor jahren in der katholischen Kirche mal dicken Zoff drum. Musste mal nach googlen. bestimmt ganz interessant für dich.....

Es eigentlich allgemeiner Bestandteil der meisten Kristlichen Gluabensrichtungen (Katholiken, Prothestanten, Baptisen) das alles was in der Bibel steht vor allem dem neuen Testament aber ebena cuh dem Alten Testament bildliche Vorgaben sind die eben auch als solche aufzufassen und zu Interpretieren sind.
Das ist ja auch die sache mit Jesus die viele falsch interpretieren. Es geht garnicht darum ob der jetzt wirklich wunder vollbracht hat oder nicht. Sondern darumd as einer selbstlos durch die Lande gezogen is und sein möglichstes getan hat Kranke zu heilen und gutes zu tun.

Die Zeugen Jehovas hingegen glauben das alles was in Bibel steht so war wie es da steht Wort für Wort.

[Flames1848]

Marvel schrieb am 26.07.2008 12:00
Öhm, um eventuellen Vorwürfen gleich vorzubeugen. Nein, ich glaube nicht an Horus!  : Den Typ hat es nie gegeben, ist eine rein mythologische Figur. Ich glaube auch nicht an Jesus, zumindest nicht an den Wunderheiler, Von-den-Toten-Aufersteher und Übers-Wasser-Läufer. Ich finde nur die Parallelen sehr interessant, immer davon ausgehend, dass die beiden Lebensläufe so "korrekt " dargestellt sind. Was zu überprüfen wäre.... aber das ist mir jetzt einfach zu aufwendig. Daher nehme ich es einfach mal als gegeben...

Vielleicht wären für dich die Theorien des Theologen Eugen Drewermann rund um die Bibel interessant, der die Geschichten der Bibel eher als bildliche Vorgaben sieht denn als reele. Gabs vor jahren in der katholischen Kirche mal dicken Zoff drum. Musste mal nach googlen. bestimmt ganz interessant für dich.....

[Marvel]

Öhm, um eventuellen Vorwürfen gleich vorzubeugen. Nein, ich glaube nicht an Horus!  : Den Typ hat es nie gegeben, ist eine rein mythologische Figur. Ich glaube auch nicht an Jesus, zumindest nicht an den Wunderheiler, Von-den-Toten-Aufersteher und Übers-Wasser-Läufer. Ich finde nur die Parallelen sehr interessant, immer davon ausgehend, dass die beiden Lebensläufe so "korrekt " dargestellt sind. Was zu überprüfen wäre.... aber das ist mir jetzt einfach zu aufwendig. Daher nehme ich es einfach mal als gegeben...

[Marvel]

Interessant? Nö ...
ich habe manchmal das Gefühl, die schreiben untereinander ab.

Genau darum ging es ja im Film.  : Nur, dass die Ägypter sicher nicht von den Christen abschreiben konnten. Das ist rein chronologisch schon unsinnig.... ;D Immer vorausgesetzt, diese Angaben entsprechen den Tatsachen, dann haben ganz offensichtlich die Juden und Christen von den Ägyptern abgeschrieben. Und das macht ja auch Sinn. Das Judentum und das Christentum sind erheblich jünger und eine enge Verknüpfung der Juden zu Ägypten ist ja schon in der Bibel bestätigt. Mal von dem unbestätigtem Geburtstag abgesehen sind die Parallelen von Jesus zu Horus schon gravierend.

Hätte man Jesus nicht in einem See taufen können? Hätte Jesus nicht auch mit 26 als Prediger anfangen können? Hätte Jesus nicht auch unter freiem Himmel geboren werden können? Hätte die Auferstehen Jesus nicht auch von Männern verkündet werden können? Warum ist der Lebenslauf von Jesus quasi identisch mit dem von Horus? Alles Zufall? Oder alles abgeschrieben?

[Mike]

Interessant? Nö ...
ich habe manchmal das Gefühl, die schreiben untereinander ab. ;D

Was heißt Gefühl, es ist ja auch so.

Höhle => Stall

Ist klar, kann man gleichsetzen.

Sirius = > Stern im Osten

Ist klar, nahezu das Gleiche

beide wurden in einem Fluß getauft

... na dann, wo auch sonst?

die Auferstehung wurde von Frauen verkündet, bei beiden

... Fazinierend.
usw.


So, ich klinke mich hier mal aus, das Wetter wird besser, ich gehe in den Garten. Da kann man die Zeit sinnvoller nutzen. (Achtung, gilt nur für mich, alle anderen dürfen sich gerne weiterbilden ;D )

Grüße,
Mike


P.S. Wer zum Teufel (ups)  ist eigentlich B. A. Robinson?

[Marvel]

Das Ritual der Geburt, wie es offensichtlich in Syrien und Ägypten gefeiert wurde, war bemerkenswert. Die Feiernden zogen sich in bestimmte innere Schreine zurück, von wo aus sie um Mitternacht mit einem lauten Ruf hervorkamen: „Die Jungfrau hat hervorgebracht! Das Licht nimmt zu!“ Die Ägypter stellten die neugeborene Sonne sogar durch das Abbild eines Kleinkindes dar, dass sie an seinem Geburtstag, der Wintersonnenwende, hervorbrachten und seinen Anbetenden darbrachten. Ohne Zweifel war die Jungfrau, die auf diese Weise empfing und einen Sohn  am 25. Dezember gebar, die große orientalische Göttin, die die Semiten die Himmlische Jungfrau oder einfach Himmlische Göttin nannten.“ (Les Carney, "Krishna born of a virgin?," bei http://www.lescarney.com/)

Hm, also doch der 25. Dezember?

[Marvel]

Interessant ist das hier:

http://www.mormonen-wissen.de/Jesus-und-Horus-_-Parallelen.htm

[Mike]

Genau das ist es aber, was ich dem Autor vorwerfe. Sicher können sich Fehler einschleichen, Irrtümer nichtsahnend übernommen werden, auch mal eine Sache einfach falsch interpretiert werden.

Das passiert jedem von uns jeden Tag, weil die meisten Zusammenhänge halt sehr komplex sind, und nicht immer stehen einem alle Fakten zur Verfügung.

Hier aber werden bewußt Unwahrheiten so zu einer Kette verwoben, daß man kaum Chancen hat, zwischem dem gesamten Wust an Unwahrheiten, Falschinformationen und irregulärer Verkettung von Ereignissen durchzublicken.

Hier wird genau das gemacht, was gleichzeitig medienwirksam angeprangert wird:

Es wird mit handwerklichem Geschick (Filmerstellung) eine Manipulation der Massen vorgenommen, die schon Ihresgleichen sucht. Und wenn sich das dann Aufklärungsvideo nennt, dann ist das für mich schon kriminell zu nennen.

Denn der Film erreicht so viele Leute, die ihn einfach nur konsumieren, und niemals auf die Idee kämen, den Wahrheitsgehalt zu prüfen. Trotzdem wird er für bare Münze im Unterbewußtsein gehalten. Und er dient eben nicht dazu um Aufklärung zu betreiben, sondern statt dessen eine LMAA-Haltung zu erzeugen, wo die Leute sagen: Ist doch eh alles Sche***, ist doch eh alles Dreck, was soll ich da noch groß nachforschen, ob es wahr ist.

Für mich eine schlimme Sache.