Zeitgeist - Was ist Wahrheit, was ist Lüge?

[Mike]

Zitat Marvel:
Einfach nur ansehen und wirken lassen, drüber nachdenken und dann entscheiden was wahr ist und was Lüge ist...

Ich hab für mich entschieden, zumindest was den ersten Teil dieses Films betrifft. Ich kann ihn nicht wirklich erst nehmen. Ich glaube, da hatte der Autor eher das Provokationsprinzip vor Augen, bzw. einfach die Möglichkeit gesehen, wie er am besten Aufmerksamkeit erregen kann  .. ;D

Teil 2 kann ich nicht beurteilen, da mir zu viele Informationen und auch Hintergrundwissen fehlen.

Teil 3 hab ich bisher noch nicht mal gesehen, weil mir bisher die Zeit fehlte. Werde ich mir aber beizeiten auch mal anschauen.

;D
Grüße,
Mike

EDIT:
Welche "Beweise" führt eigentlich der Autor an? Mich würde mal eine seriöse Quelle interessieren, das z.B. Horus (!) und all die anderen Gottheiten am 25. Dezember gebore wurden? Weil, ich kenne etliche Gottheiten natürlich aus der Mythology, aber einen Steckbrief mit Ihrem Geburtsdatum war noch bei keinem dabei ....

Würde mich freuen, wenn da jemand mal einen Quellennachweis bringen könnte.

[Marvel]

Die Bibel ist ein Märchenbuch, nicht mehr und nicht weniger. Die Existenz von Jesus ist nach wie vor nicht bewiesen. Lustig finde ich nur immer wieder wieviele Menschen an Gott glauben, ohne den geringesten Beweis seiner Existenz. Aber einen Film wie Zeitgeist stellt man völlig in Frage. Dabei weist Zeitgeist erheblich mehr Fakten vor als alles was mit Gott und Jesus zu tun hatt...

Auch wenn einige Sachen im Film fragwürdig sind, nicht wirklich bewiesen sind, was der Fall aussagt ist schlüssiger und logischer als alles was die regierung verkauft. Fakt ist, dass es unmöglich ist, dass ein Gebäude wie das WTC so in sich zusammenfällt, weil ein Flugzeug oben hineinflog und dabei die Stahlträger hinterher so sauber und glatt durchtrennt sind. Fakt ist auch, dass es unmöglich ist, dass man nach dem Einschlag eines Flugzeugs ins Pentagon von einer Leiche noch Fingerabdrücke nehmen kann, aber vom Flugzeug nichts übrig blieb. Fakt ist ebenfalls, dass es unmöglich sein kann, dass ein Entführer der in einer der Maschinen war,  noch lebendig und frei draußen rumlaufen kann.

Warum soll man denn annehmen, dass der Filmemacher lügt und sich das alles aus der Nase zieht? Natürlich kann ich das alles nicht selbst nachprüfen. Zumindest wäre der Aufwand äußerst groß. Aber es gibt keinen Grund warum der Filmemacher das alles erfinden sollte. Es gibt allerdings sehr triftige Gründe für die Regierung zu lügen und zu vertuschen. Wir wissen ja mittlerweile auch, dass man wegen des Golfkriegs gelogen hat. Man fand weder atomare, biologische oder chmische  Waffen noch sonst was, trotzdem wurde der Krieg im Irak fortgeführt und wird es noch. Es geht und ging immer nur ums Öl, nichts weiter. Und die gleichen Leute die davon profitieren sind es auch die hinter allem stecken.

Warum zweifelt man eigentlich nicht daran, dass die Nazis damals den Reichstag selbst angezündet haben und es den Juden in die Schuhe schoben? Diese Tatsache lernt man bereits in der Schule. Und warum glaubt man, dass die Ermordung JFKs eine Verschwörung war und keine Tat eines Verrückten? Warum bezweifelt man aber wohl die Tatsache, dass die Anschläge am 11. September ein Inside Job waren?

[blueliner]

Ich kann Mikes ausführung nur beipflichten.

Nur ein kleines Beispiel: Niemand hat jemals ernsthaft behauptet, Jesus wäre am 24.12. geboren worden. Tatsache ist, das Jesu Geburtstag nicht wirklich bekannt ist. Also wurde dieser Tag aus diversen Gründen einfach "benannt", um den Geburtstag in der Welt gemeinsam feiern zu können.

Und es ist nichtmal überall der selbe Tag. Die Orthodoxe Kirche, welche ja auch Christen sind, feiert Weihnachten zum Beispiel am 6.1. und nicht wie Katholiken und Protesthanten am 24.12.
Wurde natürlich in Zeitgeist auch nicht erwähnt.

P.S. Ja, ich glaube auch an Gott und bin Katholik. Ich behaupte allerdings nicht, ein Anhänger des Papstes oder des Vatikans zu sein, für mich sind das auch völlig verschiedene Dinge.

Eben, der Pabst ist als politische Institution geacht nicht als religiöse ansich.
AUßerdem sollte man sich darüber im klaren sein das die Bibel nur bildlisch spricht und Wort für Wort ernst zu nehmen ist. Und Außerdem ist es durhc die vielen Übersetzungen schwer zu sagen was ursprünglich wiklich drin stand.
Aber jedem der mal ein gutes Buch lesen will dem kann ich nur das Alte Testament empfehlen dass muss sich vor keinem Bestseller der heute auf dem Markt ist verstecken.

Die Terroranschläge haben einen extremen Beigeschmack. Wie kann ein Gebäude wie ein Kartenhaus zusammenfallen, obwohl es doch eine Boeing 747 aushalten soll? Wie können diese riesigen, kompakten Stahlträger infach so nachgeben und laut der Regierung ''zusammenschmelzen''? Das war nicht nur die Arbeit von den Flugzeugen, da muss mehr passiert sein.

Siehe hierzu meine Ausführung in meinem ersten Post in diesem thread. Von schmelzenw ar auch niemals die Rede.

Wieso findet man nichts am/im Pentagon von einem Riesenjumbo? Weil das Kerosin alles durch die Hitze verglühen hat lassen sollen? Lachaft! Wieso sind dann die Leichen nicht verglüht?

Du weisst aber schon das Metall sehr viel schneller und leichter schmilzt als ein Mensch verbrennt.

Wieso nahm das FBI sämtliche Videos im Umkreis, die einen Flugeinschlag ins Pentagon bewiesen hätten, unter Beschlag und geben sie bis heute nicht heraus? Weil sie es nicht bewesien würden, deshalb....!

Das bei Verbrechen etc. Videos und anderes Material das zufällige Augenzeugen aufgezeichnet haben ist gang und gebe und gab es auch bei ejder menge anderer verbrechen. Damit wäre das Warum geklärt.

Was bringt es ihnen die Videos auf denen der Einschlag eventuell zu sehen ist zu veröäffentlichen. Die leute die glauben das es kein Flugzeug war brauchen keinen Beweis dafür. Die leute die es nicht glauben wollen wird auch ein Video nicht reichen sie werden sagen dass das Video gefälscht sei. Wie man es macht es ist eh falsch.

Wieso rollte kein Abfangjäger nicht einmal auf eine Startbahn in den USA?

Zuerst mal wird kein einziger Beweis geliefert das kein Abfangjäger auf die Startbahn rollte.

Weil der gesamte Luftraum der USA danach Tagelang gesperrt war (du erinnerst dich oder warst du da noch zu klein?)
Und es gab AWACS Flüge in den Tagen nach dem 9/11 von Machienen der USAF der RAF und der Luftwaffe.
Dadurch war eine weiteren Bedrohung von Innen schon mal entgegen bewirkt. Und es gibt an Ost und Westküste der USA genug SAM batterien die einem Passagierflugzeug oder etwas ähnlichem das versucht in dem Luftraum der USA einzudringen her zu werden.

Die einzige aussage vom 9/11 die wirklich richtig ist ist diese

Die CIA und andere Geheimdienste wussten über die geplanten Anschläge Bescheid, unternahmen aber nichts.

Jedoch ist sie völlig falsch dargestellt. Ind er Tat wissen Geheimdienste heutzutage so gut wie alles. Aber sie können das meiste nicht auswerten da schlicht und einfach das Personal dazu fehlt.

[Mike]

Gerad der erste Part ist mit fragwürdigen Aussagen nur so gespickt.

Das zeigt mir auch die Gefahr solcher Verschwörungsvideos.

Viele schauen eben nicht über den Tellerrand und prüfen die Information auf Wahrheit und Richtigkeit.

Die meisten Behauptungen (und viel mehr sind es nicht) über die Weltreligionen und das Christentum sind den Büchern von Freimaurern wie Albert Pike oder Okkultist(innen)  wie  Alice A.Baley u.a. entnommen worden.

Nur ein kleines Beispiel: Niemand hat jemals ernsthaft behauptet, Jesus wäre am 24.12. geboren worden. Tatsache ist, das Jesu Geburtstag nicht wirklich bekannt ist. Also wurde dieser Tag aus diversen Gründen einfach "benannt", um den Geburtstag in der Welt gemeinsam feiern zu können.

Grüße,
Mike

P.S. Ja, ich glaube auch an Gott  und bin Katholik. Ich behaupte allerdings nicht, ein Anhänger des Papstes oder des Vatikans zu sein, für mich sind das auch völlig verschiedene Dinge.

[blueliner]

n keiner Religion kann man auch nur 1 % der zugrunde liegenden Geschichten beweisen.

Die Existenz des Jesus von Nazarat und seien Verfolgung und Kreuzigung unter Pontius Pilatus kann man denke ich schonmal als 1% des Christentums ansehen womit die 1% These schon wiederlegt ist. Ebenso Simon Petrus und die weiteren Apostel. Sowie die Verfolgung jener unter Nero sowie die Kreuzigung von Petrus.
Paulus von Tarsus dessen hsitorische Existenz ebenfalls belegt ist.

Mose ist ein weiteres Beispiel.

Ebenso David von Israel auch wenn seine Macht in der Bibel stark übertrieben ist (Jerusalem hatte zur Zeit als David lebte kaum 1500 Einwohner weshalb hier kaum von einem Großreich gesprochenw erden kann) dennoch war David eine historische Person.

[Sabres90]

Habe mir jetzt einmal Part I angeschaut...! Was ich dazu sagen soll, ist schwierig, aber ich schenke diesen Recherchen einen großen Glauben! Wobei ich hier nicht nur gegen die Christen schießen will: Jede Religion ist für mich eine Verarsche. Die, die an Gott oder andere Götter glauben, denen will ich auf keinen Fall ihren Glauben oder ihr Denken entziehen, aber ich persönlich hielt die Kirche mit all ihrer Geschichte schon immer für ein großes Fake. Das bestätigt mich nun noch mehr, ein einziges Geklaue hat da stattgefunden, eine Nachahmung, die Millionen von Menschen für glaubwürdig halten.

Bei Part II habe ich noch nicht alles gesehen, werde mir den Film sowieso noch einmal in Ruhe ansehen. Jedoch bestätigt sich auch hier meine Meinung: Die Terroranschläge haben einen extremen Beigeschmack. Wie kann ein Gebäude wie ein Kartenhaus zusammenfallen, obwohl es doch eine Boeing 747 aushalten soll? Wie können diese riesigen, kompakten Stahlträger infach so nachgeben und laut der Regierung ''zusammenschmelzen''? Das war nicht nur die Arbeit von den Flugzeugen, da muss mehr passiert sein.
Wieso findet man nichts am/im Pentagon von einem Riesenjumbo? Weil das Kerosin alles durch die Hitze verglühen hat lassen sollen? Lachaft! Wieso sind dann die Leichen nicht verglüht? Wieso sieht man keine Flugzeugtrümmer, keine Sitze, rein gar nichts? Wieso nahm das FBI sämtliche Videos im Umkreis, die einen Flugeinschlag ins Pentagon bewiesen hätten, unter Beschlag und geben sie bis heute nicht heraus? Weil sie es nicht bewesien würden, deshalb....!

Wieso hören viele Menschen, die überlegt haben, Explosionen im WTC? Sind die Flugzeuge explodiert? Nein, es müssen Sprengsätze platziert gewesen sein. Wieso stürzte WTC 7 so korrekt zusammen? Weil es gesprengt wurde, das ist klar zu erkennen, für einen Laien wie auch mich natürlich nicht, aber wenn man hört, was die Experten dazu sagen...!
Wieso rollte kein Abfangjäger nicht einmal auf eine Startbahn in den USA?

Es ist eine Sache, von denen wir ''billige Menschen & Bürger'' nie die Wahrheit erfahren werden, es ist einfach erwiesen, dass 9/11 einen Beigeschmack in allem hat und immer haben wird.

Die Politik ist ein dreckiges Geschäft und wird es auch immer bleiben.

[Mike]

Es gibt natürlich fast genau so viele Fakten, die gegen die Behauptungen aus dem Film sprechen.

Allerdings ist es einem Laien kaum möglich, diese vermeintlichen "Beweisketten" im Film im einzelnen zu durchbrechen, bzw zu widerlegen.

Auch ich will mich nicht darin versuchen, denn es würde den Rahmen meiner Zeit sprengen.

Trotzdem ist es nie verkehrt, über den Tellerrand zu schauen. Immerhin erweitert man auch sein Bewußtsein bei dem aktiven Widerlegen von vermeintlichen Fakten.

Immerhin hat es der "Film" auch bis Wikipedia geschafft (
http://de.wikipedia.org/wiki/Zeitgeist_%28Film%29) , und auch dort für erheblichen Diskussionstoff gesorgt. Nämlich bei der Frage, ob dieser Film überhaupt so weit Fakten und (nachweisbare) Tatsachen bringt, daß er überhaupt einen eigenständigen Artikel verdient. ;D

Wer sich dafür interessiert  und vor allem das Diskussionsboard, wo fleissig gestritten wird ... ;D

Grüße,
Mike

[Marvel]

Gewisse Grundsätze der einzelnen Religionen sind ja nicht falsch oder schlecht. Aber Religion an sich ist ein völlig veraltet und im Zeitalter der Aufklärung längst überholt und überflüssig. In keiner Religion kann man auch nur 1 % der zugrunde liegenden Geschichten beweisen. Es sind nichts weiter als schöne geschichten, Märchen und Mythen. In frühester Zeit konnte man sich so alle unerklärlichen Dinge eben erklären, an Wunder glauben, an Götter glauben. Für die Führungsschichten war es zudem ein willkommenes Mittel das Volk zu kontrollieren.  Heute hat man wissenschaftliche Fakten und impirische Beweise. Daher sind religiöse Erklärungen überflüssig. Aber das Volk kann man mit Religion selbst heute noch kontrollieren. Darum behält man die Religionen auch schön im System verankert...

Ob der Filmemacher seine Beweise ausschließlich aus den Medien hat kann ich nicht sagen. Aber es geht ja auch gar nicht darum alles zu glauben was er sagt. Es geht vielmehr darum alles was man uns seitens der Regierung erzählt in Frage zu stellen. Warum glaubt man denn jeden Müll den man uns erzählt? Warum weigert man sich standhaft an die Gegenbeweise zu glauben, die mitunter erheblich schlüssiger und eindeutiger sind als alles was uns die Regierung verkaufen will? Die Beweise der Regierung sind fadenscheinig, rätselhaft, teilweise sogar physikalisch unmöglich. Die Beweise der Gegenseite sind da schon eher glaubhaft und erklären viele Dinge. Und wenn man Augen hat zu sehen, dann kann man einiges deutlich erkennen.

Das Banksystem kann man heute wohl kaum noch ändern. Zumindest wüsste ich nicht wie. Klar ist aber, dass die großen Banken dieser Welt uns alle in der Hand haben. Nichts auf diesem Planeten funktioniert ohne Geld. Und die Banken kontrollieren das Geld. Somit kontrollieren die Banken uns. Es ist doch in letzter Zeit immer offensichtlicher was passiert. Sehr euch doch an was die Banken und Börsenspekulanten machen. Wer verdient denn an all dem Unheil, an all dem Leid? Wer profitiert von den Kriegen, Terroranschlägen, Katastrophen und Missständen? Warum geht es den Reichen immer besser und den Kleinen immer schlechter?

Zeitgeist soll nicht unbedingt aufklären. Man soll Zeitgeist nicht unbedingt glauben. Man sollte sich aber mal fragen was da passiert, was wirklich wahr ist, was man mit uns macht. Man sollte die Augen öffnen, alles hinterfragen und anzweifeln was Regierungen uns erzählen.

Ich will jetzt nicht behaupten dass das genau so gewesen ist. (Due Behauptung dass das eigene richtig und alle anderen lügner sind überlasse ich dem Herrn der den Film gemacht hat).
Aber es ist mal eine Gegendarstellung welche auch mit Fakten untermauert ist.

Genau das sagt der Filmemacher auch!  ;D

Ob nun die Beweise des Filmemachers alle richtig sind ist völlig unerheblich. Er macht die Beweise ja nicht. Die Beweise liefern Experten, die im Gegensatz zu den Regierungsexperten nicht von der Regierung bezahlt werden. Die Experten der Regierung müssen mitunter diesen an den Haaren herbei gezogenen Mist erzählen, weil sie dafür bezahlt werden. Warum aber sollen die Experten der Gegenseite lügen? Sie haben ja nichts davon. Darstellungen der Regierung sind selbst mir zu dünn, zu dumm, zu verschwommen, zu offensichtlich falsch. Und ich bin kein Experte. Jemand der etwas von Statik und Bautechnik muss also wirklich staunen über die Erklärungen der Regierung. Dass Stahlträger nach einem Einsturz keine glatten und sauberen Kanten haben können, dass muss jedem klar sein. Die Stahlträger wurden ganz sauber abgetrennt, eben genau wie bei einer gezielten Sprengung. Wer das nicht sieht ist blind. Und das allein sollte genügen den Rest anzuzweifeln. Warum leben 6 der 19 mutmaßlichen Entführer noch? Wie sind sie aus den Maschinen rausgekommen, wenn sie jemals drin waren? Das ist nur eine Frage die man sich stellen muss...

[blueliner]

Leider wars zu lang für ein posting daher hier der 2 teil.

@9/11

Die Indizien sind auch hier teilweise wieder falsch dargestellt. Ein beliebter Beweis ist. Die Stahlträger im WTC. Die hitze welche mit denen das Kerosin brante (das war irgend was 1000 und epes grad weiss nicht mehr genau) hätte nie ausgereicht das WTC zum Einsturz zu bringen. Weil Stahl schmilzt erst ab 3000 grad. Stimmt. Was aber auch stimmt Stahl verliert schon bei temperaturen um die 1000 Grad die hälfte seiner Tragfähigkeit. Außerdem waren die Stockwerke nur zeweis and en Stahlträgern eingehängt. (schaut euch die Bilder noch mal an)
Nächster "Beweis" die Brandschutz bestimmungen der Stadt New York verlangen Sprenkelanlagen und Mit feuerabweisendem Material umhüllte Stahlträger. Das Feuer hätte die Stahlträger nie angreifen können. Stimmt auch.
Aber das WTC stand nicht auf dem Gebiet von New York City (New York County) sondern auf dem Gebeit des Hafens hier ist nicht die Stadt verwaltung vondern das Port Authority Police Department zuständig (PAPD) bei uns als Hafenbehörde bekannt. Deren Brandschutz bestimmungen sind wesnetlich lascher. Aus den Unterlagen sit auch ersichtlich das die Stahlträger damals lediglich mit Feuerbaweisendem Schaum besprüht wurden welcher bei der Wucht des Aufpralls sehr wahrscheinlich von den Stahlträgern abgerieselt ist. Hierzu gibt es Versuche und Studien.
Beim WTC wurden damals auch riesige Mengen Gibts in Trennwändern etc. Welche einfach zerquetscht wurden als die Stockwerke nach unten vielen was die ominösen Wolken erklärt die aus den Fenstern kommen.

Ich will jetzt nicht behaupten dass das genau so gewesen ist. (Due Behauptung dass das eigene richtig und alle anderen lügner sind überlasse ich dem Herrn der den Film gemacht hat).
Aber es ist mal eine Gegendarstellung welche auch mit Fakten untermauert ist.

Bei JFK ist mittlerweile klar das Oswald der Täter ist. Von da aus wo der 2 Schütze angeblich gestanden haben soll. Wäre JFK unmöglich dort zu treffen gewesen. Das Oswald das nicht gekonnt hätte weil er ja hinter dem Wagenw ar ist falsch den auf dem Video ist deutlich zu sehen das sich Kenedy nach dem ersten Schuss nach hinten drehte.
Der Ominöse weitere Schuss der zu hören ist war, so weiss man mittlerweile, eine Fehlzündung des Polizei Motorats das neben dem Aufnahme Gerät fuhr.
Aber es ist wie es immer ist wenn irgend welche Leute etwas glauben wollen dann glauben sie daran. Die Aufklärung hat die Religion nicht aufgerottet und selbst jede noch so mit hieb und stichfesten fakten untermauerte Aufklärung wird auch die verschwärungs theorehtiker nicht verstummen lassen.

Um mal Arthur Branch sinngemäß zu zitieren. "1997 wurde die halbe Mannschafft der New York Knicks gesperrt damit sie gegen Miami verilieren und Miami verliert dann gegen Chicago und Michael Jordan ist somit im Finale. Keine angst ich glaube das nicht aber der Typ bei dem ich meine Zeitung kaufe regt sich heute noch darüber auf."

Der Schluss versucht den Bogen über die 3 Themen zu machen und da hat er mehr oder weniger Recht. Allerdings muss ich jedesmal schmunzeln wenn jemand den Massenmedien Volksverdummung und Beeinflussung vorwirft, selber aber seine Fakten genau aus diesen Medien bezieht.

Das nehme ich mal um auf das mit der Bank zu antworten.

Er hat bei manchen sachen nicht ganz unrecht.
Bei der Federal Reserve Bank sit das eigentliche Disaster das die Medien ihrer Auffgabe (der Aufklärung) nicht beigekommen sind. Im gegenteil sie haben sogar falsch aufgeklärt.
Womit wir, auch wieder, bei Zeitgeist angelangt sind.

[blueliner]

@Religion
Das die irgendwo alle aus dem selben Buch abgeschrieben haben ist eigneltich klar und wurde ja auch niemals bestritten. Christen und Juden verwenden beide das Alte Testament, Jerusalem ist 3 der 7 Welt Religionen Heilig. etc. etc.

Interessant finde ich vor allem andern das leute die sichs tandhaft weigern an Gott oder irgend eine höhere Insantz zu glauben sofort jedes einzelen Wort glauben was der Typ in dem Video erzählt.

Insgesamt frage ich mich wer mir eigentlichv ersichert das "Zeitgeist Joe" die Wahrheit sagt. Ich mein die Aussage "Alle lügen nur ich nich." kommt natürlich immer gut.

(Homoehen, Abtreibung etc.) die nur auf Grund der Religion überhaupt zu einem Streitthema werden.

Falsch. Es gibt mehr als genpgent atheistische Abtreibungs Gegner. Auch bei Atheisten spielt die Ethik eine wichtige Rolle. Wenn du einen atheisten nach den wichtigsten ethischen Grundsätzen fragst wirst du die meisten der 10 Gebote darunter finden.

Auch bei den Homoehen gibt es gegner aus rein pragmatischen Gründen. Jede Gesellschafft ist auf die Fortpflanzung angewiesen um zu überleben. Die Familie mit Kind ist also das höchste Gut der gesellschafft. Daher erhalten diese Staatlische Bevorteilung und Schutz.
Gleich geschlechtliche Paare können aber auf natürlichem Wege keine Kinder zeugen und dann bekommen die den gleichen Schutz und die gleiche bevorteilung wie das Ehepaar mit Kind?

Damit man mich nciht falsch versteht ich habe nicht sgegen Homoehen als solche. Für mich sit das ehr ein Fehler im System das Paar (egal ob verheiratet oder nicht) mit Kindern sollte geschützt werden. Nicht die Ehe als solches. Aber genau das ist ja gemeint wenn man im Biblischem Sinne als von der Ehe spricht.

Und ja ich glaube an Gott. Allerdings neige ich dennoch dazu meinen eigenen Kopf weiterhin zu benutzen. Solche die ihren eigenen Willen hinten anstellen und das ohne nachzudenken glauben was ihnen andere vorlabern (Falun Gong etc.) kann ich nur bemitleiden und ich verurteile das auf schrärfste. Ist aber auch kein rein Religiöses Problem Hitler und Stalin waren sicherlich beide nicht sehr religiös noch einen sie eine besonders hohe verständnis für Ethik.

Auch das mit dem Geld ist so falsch Kirchen steuer etc. gibt eslängst nicht in allen Ländern.

[Gast]

Zuerst, cooler Film, wenn auch gegen Ende etwas gar reisserisch und gesucht (RFID-Chips etc.)

Part 1: Religion - 100% Fully die hard agree mit dem Streifen. Ich kann nicht verstehen wie man als aufgeklärter Mensch mit der heutigen Wissenschaft, Logik etc. überhaupt an diesen Zirkus glauben kann. Religion soll von mir aus auf einer persönlichen Ebene stattfinden, aber bitte fernbleiben von Politik und Co. Religion wird einem ja nicht aufgezwungen, also will ich mich auch nicht mit Themen befassen müssen (Homoehen, Abtreibung etc.) die nur auf Grund der Religion überhaupt zu einem Streitthema werden. Aber als Atheist muss ich leider die Konsequenzen daraus ziehen, ob ich nun daran glaube oder nicht.

Part 2: 9/11 - Inside Job oder nicht, schwierig. Da bin ich etwas skeptisch. Das Problem ist, was wir nicht vollständig beweissen können hat die angewohnheit das wir es glauben müssen. Und das Problem des Glaubens (siehe religion) ist ein Thema für sich. Ich meine, je mehr man Verwirrung stifftet durch solche Theorien, sei es die Offizielle oder Verschwörungstheorien, desto verwirrter sind die Leute am Ende und das Thema legt sich im Endeffekt schneller, ganz nach dem Motto: believe whatever you want to believe! Die Indizien sprechen für sich aber die Geschichte wird sich am Ende zu den Akten mit JFK und Co. gesellen.

Part 3: Federal Reserve. Sehr interessant, davon habe ich ehrlich gesagt nicht viel gewusst, vorallem wenn man die aktuelle Kreditkrise im Hinterkopf hat. Sehe ich aber ganz änlich, natürlich können wir das System anprangern und uns darüber entrüsten. Eine Änderung durch den kleinen Mann kämme aber in etwa einer französischen Revolution änlich, was ich mir in unser konsumorientierten Gessellschaft derzeit überhaupt nicht vorstellen kann. Der einzige Weg wäre zurück zur guten alten Tauschgesselschaft ohne Materialen die an Wert verlieren. back to the roots in dem Sinne.

Der Schluss versucht den Bogen über die 3 Themen zu machen und da hat er mehr oder weniger Recht. Allerdings muss ich jedesmal schmunzeln wenn jemand den Massenmedien Volksverdummung und Beeinflussung vorwirft, selber aber seine Fakten genau aus diesen Medien bezieht.

[Marvel]

Ich persönlich bin da sehr skeptisch. Die Einleitung finde ich sehr interessant. An Gott glaube ich nicht, dass Jesus je gelebt hat ist auch nicht erwiesen. Aber wie der Mythos Jesus entstanden ist, welche Parallelen es zu anderen religionen gibt, ist schon erstaunlich. Die ganze Geschichte mit dem Geld, den Banken, dem System, ist auch sehr interessant. Aber irgendwie auch Ist dieses System derart verwachsen mit unserer Kultur, dass es gar nicht mehr anders geht. Diese ganze Verschwörungstheorie ist natürlich schon stark. Sie ist so unglaublich, dass man es eigentlich nicht glauben kann. Und vielleicht ist es gerade deshalb wahr. Die Nazis brannten damals den Reichstag nieder, schoben den Juden die Schuld in die Schuhe und hatten endlich freie Hand. Warum sollen gewisse Drahtzieher in den USA  also nicht den gleichen Trick versuchen? Warum nicht das WTC sprengen, es als Terroranschlag tarnen und den Islamisten in die Schuhe schieben? So erreicht man alles was man erreichen wollte. Man baut sich sein Feindbild auf, kurbelt die Waffenindustrie an, verdient sich dumm und dämlich, kommt an die Ölfelder ran und gewinnt zunehmend an macht über die Massen. Ein perfekter Plan. Dass die Herren Bush, Rockefeller etc auf Menschenleben scheißen, das ist ja ausreichend bekannt. Wer 120.000 Soldaten in den Irak schickt, wo inzwischen mehrere tausend gestorben sind, der opfert auch 2.000 Zivilisten. Macht doch keinen Unterschied für die. So lange es dem Ziel dient und der Plan funktioniert. Und bisher hat es ja funktioniert.