Vancouver Canucks...

[Cookie La Rue]

maple leaf freak schrieb am 09.07.2005 13:32
Waren die Cannucks zu Beginn der Saison 2001/02 nicht schlecht,dass sie zwischenzeitlich sogar letzter oder vorletzter in ihrer Division waren und dann eine fast unglaubliche Aufholjagd gestertet haben,die sie dann schließlich doch in die Play Offs geführt hat-oder täusche ich mich da jetzt!?

Exakt, das war die Auferstehung des schlafenden Giganten.  : (War'n Spruch aus der lokalen Presse.)

Das war die Saison als Trevor Linden Ende November wieder zurück getraded wurde und man zur Weihnachtszeit weit von den Playoffs entfernt war. Kurz vor Sylvester gab's dann die legendäre Krisensitzung von Brian Burke und von da an haben sie gespielt wie vom Teufel besessen und im letzten Spiel der Regular Season mit einem 4:1 gegen die Flames den 8. Platz gesichert.

Das war auch die Entwicklung der 1. Reihe zum Westcoastexpress (WCE)...in der NHL Topscorerwertung Naslund 2., Bertuzzi 3. und Morisson 30. Die Canucks waren am Ende außerdem das Team mit dem meisten Toren (254 ! noch vor Detroit mit 251).

[martinf112]

Cookie La Rue schrieb am 09.07.2005 13:32
@Martin, warum erst wenn die NHL wieder losgeht.  

Weil es dann endlich wieder neuen und aktuellen Gesprächsstoff geben wird!  

Die Playoffs verliefen für die Nucks in den letzten Jahr wirklich meist enttäuschend, das ist sicherlich richtig. Darum wird es endlich mal Zeit, daß die Nucks mal ganz oben ankommen. Das Potential dazu haben sie meiner Meinung nach, aber vielleicht schleicht sich mittlerweile eine PO-Phobie bei Naslund, Bertuzzi, Linden & Co. ein.

[Cookie La Rue]

Zumal die Wings damals mit vielen playofferfahrenen Spielern auf dem Zenit standen und die Canucks noch relativ unerfahren waren.

Das Verhältnis der Playoffspiele aller Spieler war ungefähr 1500 zu 80 (oder so ähnlich) für die Red Wings.  :

@Martin, warum erst wenn die NHL wieder losgeht.  

[Gast]

Waren die Cannucks zu Beginn der Saison 2001/02 nicht schlecht,dass sie zwischenzeitlich sogar letzter oder vorletzter in ihrer Division waren und dann eine fast unglaubliche Aufholjagd gestertet haben,die sie dann schließlich doch in die Play Offs geführt hat-oder täusche ich mich da jetzt!?

[blueliner]

Cookie La Rue schrieb am 08.07.2005 08:54

blueliner schrieb am 07.07.2005 20:44
Ok das Wort versagt war etwas Hart. Ich tausche es gegen sind in den Playoffs nie sonderlich weit gekommen.

Einverstanden.  

Hab' 2002 auch alle Spiele live im Internetradio gehört und hatte schon Hoffnungen aber es war von Beginn an ein Kampf David gegen Goliath. Waren die Wings in der Saison nicht auch Presidents Trophy Winner ? Denke schon.

Ja hatten die Saison losgelegt wie die Feurwehr aber dann als es auf die Playoffs zu ging ihre schwächste phase. Und im 2 Spiel der Canucks warn sie ja auhc unterirdisch. Das erste Spiel ging eigentlich noch da hatten dei Wings in meinen augen alles andere als schlecht gespielt aber eben nicht gut genug. Was damals denk ich mit den Unterschied ausgemacht hat war das Detroit damals 5 bis 6 Spieler im Kader hatten die auch mal fähig waren im alleingang ein Spiel entscheident zu beeinflußen.

[martinf112]

Ja, wird sicherlich nicht wieder vorkommen, daß "wir" Nucks-Fans so lange stillhalten!  :

Spätestens, wenn die NHL wieder loslegt werden die Anhänger der Eishockeymannschaft aus der schönsten Stadt der Welt garantiert wieder für hohes Postingaufkommen sorgen, oder Cookie?!  

Aber, wie gesagt, es scheint wirklich nichts zu fehlen. Das Board ist also in Topzustand!

[Cookie La Rue]

Du bist eine Sorge los.  :

Es ist korrekt. In dieser Zeit gab's keine postings in diesem Thread.

Eigentlich 'ne Schande für alle Canucks Fans.  


Antwort Admin:

Alles klar, dann ist es gut und ich bin erst mal wieder beruhigt .... ;D Danke für die schnelle Mithilfe und Aufklärung .... :)
Grüße,
Mike

[Mike]

Aber es ist doch bestimmt nicht korrekt, das seit dem 15.01.2005 07:38 ( martinf112) bis zum 07.07.2005 16:03 (Cookie La Rue) niemand in dem Thread gepostet hat???

Wenn doch, umso besser ...  :  Dann wäre ich eine Sorge los ...    :)  

[Cookie La Rue]

Maple Leafs schrieb am 08.07.2005 10:40
Sorry für die Dumme Frage! Aber sind in diesem Thread Bericht verschwunden? Denn bei mir steht ein Bericht von Martininf112 vom 15.1.05 und dann folgt ein Bericht von Cookie vom 7.7.05 welcher einen Bericht von Blue zietiert gleiches Datum aber der Bericht steht nicht drin?

Sorry, vielleicht hätte ich noch dazu schreiben sollen, dass ich blueliner aus dem Ducks Thread zitiert habe. Dort steht der Originaleintrag. Wollte diese Diskussion nur im richtigen Thread weiterführen.

Eigentlich fehlt nix.  

[Mike]

Hallo,

da hast du wohl recht ...      Ich habe natürlich direkt nachgeschaut, und musste feststellen, das der Server bei Rapid diese Nacht gecrasht ist.

Wenn hier nur in diesem Thread einige Sachen fehlen, ist es vielleicht zu verschmerzen, sollte mehr weg sein, müsste ich mich mit dem Betreiber in Kontakt setzen. Also, bitte Bescheid sagen wenn noch mehr auffällt.

Danke,
Mike
(Admin)

[Eishockeyreisen]

Sorry für die Dumme Frage! Aber sind in diesem Thread Bericht verschwunden? Denn bei mir steht ein Bericht von Martininf112 vom 15.1.05 und dann folgt ein Bericht von Cookie vom 7.7.05 welcher einen Bericht von Blue zietiert gleiches Datum aber der Bericht steht nicht drin?

[Cookie La Rue]

blueliner schrieb am 07.07.2005 20:44
Ok das Wort versagt war etwas Hart. Ich tausche es gegen sind in den Playoffs nie sonderlich weit gekommen.

Einverstanden.  

Hab' 2002 auch alle Spiele live im Internetradio gehört und hatte schon Hoffnungen aber es war von Beginn an ein Kampf David gegen Goliath. Waren die Wings in der Saison nicht auch Presidents Trophy Winner ? Denke schon.

[blueliner]

Zu 2002: Insgesamt betrachtet geht der Sieg für Detroit aber trotzdem in Ordnung, weil sie klarer Favorit waren und das auch deutlich gezeigt haben. Immerhin haben sie ja schliesslich auch den Cup gewonnen. Dafür haben sie trotzdem erstmal doof aus der Wäsche geschaut nach 0:2 Rückstand in der Series. Cloutier hat bei einem Schuss versagt...ok, aber trotzdem haben die Canucks deswegen nicht die Serie verloren. Insgesamt betrachtet waren die Wings über 6 Spiele das bessere Team.

Naja es war schon mehr als ein Schuss.

Ja allerdings und im 2. Spiel waren die Wings auch absolut unterirdisch und die Canucks klar besser. Das Tor von Lidström war definitiv der "turningpoint" der Serie. Detroit war durch Yzerman 1:0 in Fürhung gegangen im 2. Drittel macht dann Bertuzzi im Powerplay den Ausgleich und der Generel Motors Place wird zum Hexenkessel in der letzten Minute des 2. Drittel dann der Schuss von Lidström und es steht 2:1 Anfang des 3. Drittels scheitert dann Jovanovski Mutterseelen allein vor Hasek. Shanahan macht das 3:1 kurz darauf verschießt Bertuzzi einen Penalty.

In Spiel 4 läßt Cloutier dann eine Schuß weit Abprallen (fast bis zur lbueline den Fedorov dannr ein macht. Auch heir sah Cloutier nicht so überragend aus ja es war ein Hammer Schuss von Fedorov aber Cloutier hatte freie sicht. Dann gab’s Powerplay für die Canucks Fedorov dribbelt übers ganze Feld passt zu Dandenault und der schlägt Cloutier mit einem alles andere als hartem Schuss durch die Beine.
Beim 3:1 hatten ihn die Canucks Abwehr zwar ziemlich allein gelassen aber er hatte es wieder Sensationell geschafft den Schuss von Hull genau auf den Stock von Devereux zu lenken.
Das interessanteste daran ist immer noch das es ja vor allem im 1. Spiel Cloutier war der die Canucks lange im Spiel hielt. Skudra war übrigens in den darauf folgende Spielen genauso unterirdisch.

Vielleicht ist scheitern der Falsche Ausdruck aber hätten die Wings aus eigenen kräften schon rauswerfen können wär aber auf jedenfall Knapp geworden.

2004 war schon Pech dabei es fehlte Bertuzzi und ich denke mit Cloutier im Kasten wäre das vielleicht auch anders aus gegangen (das meine ich ernst) womit ich aber nicht sagen will das Auld am Ausscheiden schuld war. Aber auch da hatte man sich wieder selbst rausgekegelt (die Wings und Sharks ja auch) Die Bolts ham dann halt gezeigt wie's geht. Ich war nur auch etwas verwundert weil sich die phsysich doch recht starken Canucks (auch ohne Bertuzzi) doch von den ebefalls körperlich starken Flames ziemlich haben einlullen lassen wie ich fand.

Ok das Wort versagt war etwas Hart. Ich tausche es gegen sind in den Playoffs nie sonderlich weit gekommen.

[Cookie La Rue]

blueliner schrieb am 07.07.2005 14:36

Cookie La Rue schrieb am 07.07.2005 13:46
Realistisch gesehen haben die Canucks in 4 Jahren Playoffteilnahme unter Burke nur einmal "versagt" (2003, 2. Runde vs. Minnesota).

Aber wer so gerne im Sandkasten spielt verdrängt das sicherlich gerne.  :

2002 hat man eine 2:0 Führung abgegeben es stand damals im 3 Spiel 1:1 als Cloutier dann nen verlegenheits Schuß von der blauen durch die Beine gefangen hat. Zur erinerung. ;D

2004 währen die Flames auch Schlagbar gewesen die Red Wings hätten die Flames auch schlagen können aber ich habe ja nie gesagt das die Wings nicht auch versagt haben. ;D

Fakt ist zumidnest 2003 und 2004 ist man nicht so weit gekommen wie es der Kader erlaubt hätte.

Du meinst bestimmt 2002 und 2004 aufgrund deiner vorherigen Erläuterungen.

Zu 2002: Insgesamt betrachtet geht der Sieg für Detroit aber trotzdem in Ordnung, weil sie klarer Favorit waren und das auch deutlich gezeigt haben. Immerhin haben sie ja schliesslich auch den Cup gewonnen. Dafür haben sie trotzdem erstmal doof aus der Wäsche geschaut nach 0:2 Rückstand in der Series. Cloutier hat bei einem Schuss versagt...ok, aber trotzdem haben die Canucks deswegen nicht die Serie verloren. Insgesamt betrachtet waren die Wings über 6 Spiele das bessere Team.

Zu 2004: Klar wären die Flames schlagbar gewesen, aber Spiel 7 in der Overtime zu verlieren betrachte ich nicht als Versagen, eher Pech........

Fakt ist; versagt haben die Canucks nur einmal 2003 in der 2. Runde nach einer 3:1 Führung gegen Minnesota.  

[martinf112]

Ich kann mir schon vorstellen, daß es als eher introvertierter Mensch in einem anderen Land verdammt schwer ist, gerade wenn man schon vorab so hoch gelobt wird. Aber damit sind schon viele andere fertig geworden, und ich denke, daß die beiden langsam den endgültigen Durchbruch schaffen müssen. Irgendwann sind Näslund, Linden und TB weg, dann liegts an ihnen, die Canucks auf Kurs zu halten. Falls sie bis dahin überhaupt noch in Vancouver sind...