EC-Final: Philadelphia Flyers - Pittsburgh Penguins

[Marvel]

So weit ich gelesen habe ist Coburns Auge wohl nicht beschädigt, er hat wohl auch keine Frakturen im Gesicht. Es sah/sieht also offenbar schlimmer aus als es ist. Das viele Blut machte einen großen Eindruck. Es ist jedoch "nur" eine blutende Wunde. Es ist dick geschwollen, rot und blau, sehen kann er auf dem Auge daher nichts, er wäre somit auch keine Hilfe. Aber es ist kein bleibender Schaden zu erwarten.

[Gast]

Coburns Auge ist noch immer zu und obwohl die Flyers ihn als "doubtfull" einschätzen hören sich sowohl Stevens als auch Holmgren nicht besonders zuversichtlich an. Stevens hat schon den jungen 22 jährigen Ryan Parent als Ersatz für Coburn ernannt will aber noch immer warten um zu sehen wie es um sein Auge steht. Ganz ehrlich, er konnte in den zwei Tagen nicht mal das Auge öffnen, sie wissen somit nicht mal ob er richtig sehen kann oder ob etwas schlimmeres da passiert ist, selbst wenn er das Auge kurz vorm Spiel öffnen könnte, in wie fern kann er uns da helfen? Der mann ist völlig kaputt im Gesicht, er wird niemals befreit aufspielen können. Ich würde sagen lasst den Ryan Parent spielen, dann soll er halt zusehen dass er das beste aus seinen Möglichkeiten macht.

Echt lächerlich dass man grade jetzt aus dem letzten Loch pfeifen muss...

[enemy1291]

Hallo

Wie viele Teams for einiger Zeit "wegen Pech" den Cup nicht geholt haben kann ich mit meinen knapp 17 Jahren nicht sagen  : ...kann von daher auch nicht mit halten.
Wollte nur sagen das ein Cupteam auch wenn die Schiris mal gegen dieses pfeiffen es in der Lage sein sollte dies wett zu machen!

[Marvel]

Wie schon gesagt, wer den Stanley Cup gewinnen will, der braucht ein gutes und ausgeglichenes Team, eine gute Offense, vor allem eine starke Defense, gute Special Teams, einen sicheren Rückhalt im Tor, viel Glück und muss vor großen Verletzungsausfällen verschont bleiben. Ein gutes Team mit gutem Willen reicht da bei weitem nicht aus. Gute Teams mit gutem Willen gab es 16 in den Playoffs. Die Ausgeschiedenen hatten aber nicht das nötige Glückoder hatten Verletzungsausfälle oder es fehlte ihnen an Tiefe oder ihre Defense war nicht gut genug oder ihre Special Teams waren nicht ausreichend. An Detroit und Pittsburgh sieht man sehr gut, dass alles stimmen muss. Beide Teams sind in ihrer Conference in allen wichtigen Bereichen (inklusive Glück) das Top Team. Wie sich beide Teams bisher in den Playoffs präsentiert haben ist beeindruckend und lässt eine andere Final Paarung als Det - Pit kaum noch erwarten. Nichts gegen die Flyers, aber ich traue auch ihnen nicht zu, was die Rangers schon nicht schafften.

[enemy1291]

Hallo

Konnte das Spiel leider nicht live verfolgen.
Hab mir dann jedoch die Wiederholung angeschaut.
Nunja...mit den Schiri-Entschieden bin ich gleicher Meinung wie Fast alle hier, ebenso war Crosby s  2. Gaol ein Gaol...wobei er den Puck ja gar nicht mer berührte.
Das erste Goal der Pens war sicherlich auch Glück.
Die Pens haben jedoch verdient gewonne und ich kann beim besten Wille keine Physische Überlegenheil der Phlyers veststellen!!!

Da hier ja viel über die Entscheide der Schiris geredet wird muss man auch sagen das ein Team (egal welches) das den Cup gewinnen oder wenigstens weit in den Playoffs kommen will, solche "Unfairheiten" wet machen können sollte/muss...dies sollte man aus meiner Sicht sicherlich beachten!

[Sabres90]

Marvel schrieb am 13.05.2008 12:25
Sicher, die Flyers müssen und können sich steigern. Aber steigern können sich auch die Penguins noch. Dabei haben sich die Flyers ja von Spiel 1 zu Spiel 2 bereits gesteigert, gereicht hat es trotzdem nicht. Um Spiel 3 zu gewinnen müssen sich die Flyers also noch einen Zahn zulegen und gleichzeitig auf einen schwächeren Tag seitens der Penguins hoffen. Das dürfte jedoch sehr schwer werden, da die Vorteile der Penguins im läuferischen und spielerischen Bereich einfach da sind, physische Vorteile seitens der Flyers dagegen nicht vorhanden oder zumindest nicht ausreichend sind. Physisch können die Penguins immer dagegen halten. Ihnen den Schneid abkaufen funktioniert also nicht.

Zumal man eines auch in beiden Spielen gesehen hat: In Spiel 1 war Crosby ziemlich abgemldet und konnte keine großen Impulse setzen - dann springt halt Malkin in die Bresche. In Spiel 2 konnte Malkin keine großen Impulse setzen - dann springt halt Crosby in die Bresche. Irgendeiner ihrer Jungstars übernimmt immer die Führungsrolle und Leute wie Gonchar oder Hossa sind ja auch noch da. Also, selbst wenn es den Flyers gelingt, einen der beiden auszuschalten, beide auszuknipsen wird ihnen nie gelingen und daher wird es auch immer schwer bleiben, die schnellen Spielzüge der Pens zu stoppen, es sei denn, man checkt beide krankenhausreif, was ja jetzt nicht unbedingt unnatürlich für die Flyers wäre.

[Marvel]

Sicher, die Flyers müssen und können sich steigern. Aber steigern können sich auch die Penguins noch. Dabei haben sich die Flyers ja von Spiel 1 zu Spiel 2 bereits gesteigert, gereicht hat es trotzdem nicht. Um Spiel 3 zu gewinnen müssen sich die Flyers also noch einen Zahn zulegen und gleichzeitig auf einen schwächeren Tag seitens der Penguins hoffen. Das dürfte jedoch sehr schwer werden, da die Vorteile der Penguins im läuferischen und spielerischen Bereich einfach da sind, physische Vorteile seitens der Flyers dagegen nicht vorhanden oder zumindest nicht ausreichend sind. Physisch können die Penguins immer dagegen halten. Ihnen den Schneid abkaufen funktioniert also nicht. Ein Spiel werden die Flyers wahrscheinlich in Philadelphia gewinnen, aber ich schätze die Penguins werden wieder mit einer 3:1 Führung nach Hause fahren und dort dann die Serie, wie bereits gegen die Rangers, beenden.

[Sabres90]

So, mal noch meine Eindrücke zum Spiel, nachdem ich gestern nicht online kommen konnte.

1. Drittel:
Erstmal, kann es sein, dass NASN wegen der MLB zu spät umgeschalten hat *ärger*? Naja, nichts passiert, genau richtig gekommen zu Crosby's geilem Treffer. Ist mal wieder typisch für den, aus dem Winkel zu schießen und dann (auch wenn er abgefälscht war) auch noch zu treffen. Aber recht merkwürdig, wie unorientiert die Flyers da bei dieser 5:3 Unterzahl standen...! Nach dem Bully gehen zwei Spieler auf Crosby, nur einer steht vor dem Tor! Bin mir sicher, hätte Crosby einen vernünftigen Pass vor Biron gespielt, wäre der Puck da auch reingegangen, irgendwas wäre den Pens Spielern da schon eingefallen, die ja so gesehen vor dem Tor eine 3:1 Überzahl gehabt hätten. Naja, Crosby hat sich's anders überlegt, was auch gut so war *zwinker*.
Tja, dann diese 4:4 Situation...! Zu allererst, amn hat gesehen, die Pens hatten mehr Platz auf dem Eis und schon konnten sie ihr Spiel so spielen, wie sie das wollten. Spielerisch kommt ihnen mehr Platz auf dem Eis sehr entgegen und die Flyers hatten in dieser Situation große Probleme. Tja, meine Meinung zu dem (Nicht-)treffer: Ich hab ihn drin gesehen. In dem Moment, als Biron seine Patschehand draufklatscht, war der Puck mMn im vollen Umfang hinter der Linie. Naja, zum Glück hat das im Endeffekt am Ergebnis nichts geändert.
Insgesamt war es aber ein recht ausgeglichenes Drittel, die Flyers waren spielerisch besser als in Spiel 1, aber insgesamt noch nicht gut genug, um den Pens Paroli zu bieten.

2. Drittel:
Begann natürlich mit einem schön heraus gespielten PP Tor der Flyers, kann man nichts sagen, schön gemacht, aber war der Puck vorher nicht schon draußen??? Naja, anscheinend nicht, aber wie schon beim 1:0 der Pens, als die Flyers schlecht standen, sahen für mich dieses Mal die Pens recht orientierungslos aus...!
Das Tor schien aber eher den Pens dann zu helfen, sie machten dann schön Druck, erspielten sich einige Chancen und kamen dann in der Phase zu einem nicht unverdientem 2:1, schön abgestaubt von Hossa.
Das 2:2 war dann mal wieder mehr als saudumm, total unnötiger Gegen- und Ausgleichstreffer, Fehler von Malkin an der blauen Linie und dann ein schöner Sololauf von Richards, den er aber auch wirklich prima verwandelt hat.
Insgesamt fand ich, dass die Pens im 2. Drittel ein leichtes Übergewicht hatten, aber kein großartiges.

3. Drittel:
Jo, zu allererst, das letzte Drittel war für mich wieder sehr ausgeglichen, überhaupt fande ich, dass die Flyers leistungmäßig näher an die Pens rangekommen sind...!
So, das 3:2 war dann mal wieder ein Beweis für das schnelle und schnörkellose Eishockey der Pens. Der Puck wird in der Zone der Flyers gehalten, vor an die Bande gespielt, Roberts mit einem schönen Backhand Pass und Talbot verwandelt. War wirklich ein klasse Spielzug.
Danach waren die Pens für mich wacher und wollten mehr das 4:2 als die Flyers das 3:3. Gut, die Riesenchance dann von Crosby, die muss er eigentlich machen, naja, so rückte dann Fleury kurz vor Schluss mit seinen 3 Saves in 10 Sekunden nochmal in den Vordergrund und Staal, der ganz coo den EN gemacht hat und das Spiel entschieden hat.

So, insgesamt waren für mich die Pens längst nicht mehr so überlegen wie noch in Spiel 1. Philly hat viel mehr Biss gezeigt als in Spiel 1 und auch spielerisch haben sie sich gesteigert. Letztendlich hat dennoch die individuelle Klasse der Pens den Unterschied (noch?) gemacht, weil sie ihre Chancen einfach kompromissloser nutz(t)en.

Die besten Spieler waren für mich bei den Pens ganz klar Crosby, Riesenspiel von ihm, ganz toller Auftritt. Bei den Flyers hat mich wieder einmal Richards und dieses Mal auch Biron überzeugt, der sein Team vor einer höhren Niederlage und einer früheren Entscheidung gewahrt hat.

Aber wenn sich die Flyers noch einmal bisschen steigern können, sehe ich heute Nacht für sie eine Chance. Ich hoffe es zwar nicht, aber die Möglichkeit ist gar nicht so gering...!

[legend75]

Hasek39 schrieb am 13.05.2008 00:01

Marvel schrieb am 12.05.2008 23:48
Es geht mir hier jetzt nicht darum ob die Flyers oder Penguins ungerecht behandelt wurden, ob die eine oder andere Strafe richtig oder falsch war, insgesamt haben sich die Fehlentscheidungen wohl egalisiert. Ich finde es jedoch insgesamt sehr fragwürdig wie oft falsche Entscheidungen getroffen werden. Da gibt es zwei Schiedsrichter, zwei Linesmen, einen Video Judge, 150 Kameras und trotzdem so oft Fehlentscheidungen. Das nicht gegebene Tor der Penguins, Strafe wegen Diving gegen Ruutu, Strafen wegen Roughing gegen Hatcher, etc.  Wenn dann noch zwei Schiris die selbe Situation unterschiedlich sehen und ahnden, unterschiedliche Strafen verhängen, dann sollte man doch mal etwas überdenken. Wie wäre es wenn die Pfeifen in Streifen sich mal absprechen würden? Kommunikation wäre auch hier angebracht.

Tja aber dann kommt wieder, wenn die Schiris zu viel kommunizieren ist es aus mit der Autorität! Und ich glaube hier liegt auch das Problem, jeder Ref möchte sich als den Unfehlbaren Mann hinstellen, das da nicht viel diskutiert wird scheint klar...

Hast schon recht mit deiner Aussage. Die Jungs sollten aber trotzdem fair gegenüber den Teams sein, halt unparteisch pfeiffen. Wenn mann zu oft zu gunsten eines Team pfeifft wirkt das ganze noch unglaubwürdiger als wenn man sich abspricht.

[Gast]

Marvel schrieb am 12.05.2008 23:48
Es geht mir hier jetzt nicht darum ob die Flyers oder Penguins ungerecht behandelt wurden, ob die eine oder andere Strafe richtig oder falsch war, insgesamt haben sich die Fehlentscheidungen wohl egalisiert. Ich finde es jedoch insgesamt sehr fragwürdig wie oft falsche Entscheidungen getroffen werden. Da gibt es zwei Schiedsrichter, zwei Linesmen, einen Video Judge, 150 Kameras und trotzdem so oft Fehlentscheidungen. Das nicht gegebene Tor der Penguins, Strafe wegen Diving gegen Ruutu, Strafen wegen Roughing gegen Hatcher, etc.  Wenn dann noch zwei Schiris die selbe Situation unterschiedlich sehen und ahnden, unterschiedliche Strafen verhängen, dann sollte man doch mal etwas überdenken. Wie wäre es wenn die Pfeifen in Streifen sich mal absprechen würden? Kommunikation wäre auch hier angebracht.

Tja aber dann kommt wieder, wenn die Schiris zu viel kommunizieren ist es aus mit der Autorität! Und ich glaube hier liegt auch das Problem, jeder Ref möchte sich als den Unfehlbaren Mann hinstellen, das da nicht viel diskutiert wird scheint klar...

[legend75]

Fragwürdige entscheidungen gibt es in jeder Sportart. Das unverständliche für mich ist, das teilweise Thaiboxen mit den Ellbogen an der Bande gespielt wird und keine Strafen zu stande kommen und im gegensatz fährt der Stock zum Gegner der eine sieht Stockschlag der andere Haken und dann kommt der dritte und zeigt hoher Stock. Teilweise kommen die mir vor wie bei dem Video von VMCA von den Village People. Hast schon recht das die das ganze mal überdenken sollten, oder das nur einer die Entscheidugsgewalt hat und die anderen tatsächlich nur die ASSIS spielen. Aber das gehört hier glaube ich nicht rein.

[Marvel]

Es geht mir hier jetzt nicht darum ob die Flyers oder Penguins ungerecht behandelt wurden, ob die eine oder andere Strafe richtig oder falsch war, insgesamt haben sich die Fehlentscheidungen wohl egalisiert. Ich finde es jedoch insgesamt sehr fragwürdig wie oft falsche Entscheidungen getroffen werden. Da gibt es zwei Schiedsrichter, zwei Linesmen, einen Video Judge, 150 Kameras und trotzdem so oft Fehlentscheidungen. Das nicht gegebene Tor der Penguins, Strafe wegen Diving gegen Ruutu, Strafen wegen Roughing gegen Hatcher, etc.  Wenn dann noch zwei Schiris die selbe Situation unterschiedlich sehen und ahnden, unterschiedliche Strafen verhängen, dann sollte man doch mal etwas überdenken. Wie wäre es wenn die Pfeifen in Streifen sich mal absprechen würden? Kommunikation wäre auch hier angebracht.

[Gast]

Rubbershark schrieb am 12.05.2008 23:21
Allerdings gab es auch, wie Flyer richtig anmerkte, komische Strafzeiten gegen die Flyers. Solche Pfiffe sind schon ärgerlich, weil sie auch spielentscheidend sein können. Gestern waren sie es meiner Meinung nach nicht.

Ja gut spielentscheidend waren die Pfiffe gegen die Flyers insofern nicht weil die Schiris vielleicht auch das reguläre Tor von Crosby nicht anerkannten. Ansonsten aber waren die Fehlentscheidungen gegen die Flyers schon fatal. Da schicken sie den Hatcher für eine absolut saubere Verteidigungsarbeit gegen Malkin auf die Bank und 9 Sekunden später kassieren wir in Unterzahl ein Tor. Da willst du herankommen und versuchst da ein bisschen offense zu generieren da schicken sie den Briere wegen delaying auf die Bank obwohl die Fernsehbilder klar zeigten dass er wirklich absichtlich und ohne dass er es wollte auf Fleury geschubst wurde.

Trotzdem möchte ich daran glauben dass sich solche Dinge im laufe einer Serie ausgleichen denn ansonsten würde man sich wirklich nur ärgern.

[Gast]

Da konnte der eine Schiri wohl nicht glauben, dass es einem Biron gelingen könnte, Jarkko Ruutu von den Beinen zu holen. Da hat ihm die Wahrnehmung wohl einen Streich gespielt, denn das war mit Sicherheit kein Dive. Allerdings gab es auch, wie Flyer richtig anmerkte, komische Strafzeiten gegen die Flyers. Solche Pfiffe sind schon ärgerlich, weil sie auch spielentscheidend sein können. Gestern waren sie es meiner Meinung nach nicht. Ich vertraue darauf, dass sich Glück und Pech mit den Streifenhörnchen am Ende der Spielzeit ausgleichen.

So diplomatisch bleibe ich übrigens exakt so lange wie die Pens gewinnen!  :

[Gast]

Zu der Sache mit Biron und Ruutu:

Es war meines Erachtens kein Dive und es war eindeutig roughing seitens von Biron. Jedoch die die sich seit langem mit der NHL beschäftigen wissen dass Ruutu erstens einer der unbeliebtesten Spieler bei den gegnerischen Spielerkollegen ist und zweitens ist er eben doch bekannt für seine oft komischen Aktionen. Den man kann man nicht einschätzen. Ich hab ihn schonmal gesehen wie er es mit einem Heavyweight aufnahm und wie ein Mann fightete und sich nicht geschlagen geben wollte, aber auch dabei beobachtet wie er etliche Male sich einem Fight nicht stellen wollte den Gegner aber dann suckerpunchte als die Schiris dazwischen kamen. Ich glaube die Schiris haben schon so oft feige und falsche Aktionen (inkl. Dives) von ihm im Kopf dass sie da teilweise wirklich voreingenommen sind und ihn dann vielleicht auch benachteiligen wenn er mal recht hat. Also Ruutu ist einfach ein Typ der wegen seiner Mentalität von vielen inklusive vieler Schiris einfach nicht geschätzt wird.