Lawinenthread

[Walzy]

@flyersfan

dein LeClair und Desjardins sind immer noch in Philly......aber warum schafft man denn es jetzt nicht mehr, das zu erreichen, was man mit Lindros als captain erreicht hat ? (trotz besserer goalies.....)

[Gast]

@Marvel:Du verstehst mich scheinbar nicht!Aber deswegen brauchst du mich doch nicht als dumm bezeichnen........

[Marvel]

@Flyersfan

Du bist ganz offenbar nicht in der Lage objektiv zu urteilen. Lindros ist definitiv ein guter Spieler und besitzt durchaus Führungsqualitäten. Aber es ist eben nicht jeder ein so guter Führungsspieler wie Yzerman oder Messier. Meinetwegen ist Primeau ja ein besser Captain als Lindros es war, genutzt hat es aber nichts. Dass die Rangers die Play Offs nicht geschafft haben lag wohl kaum an Lindros. Lindros war der beste Spieler bei den Rangers. Allein diese dumme Ausage verdeutlich wieder dein recht beschränktes  Urteilsvermögen. Lindros wurde auch nicht komplett unterschätzt. Denn immerhin wurde er bereits mit der Hart Trophy ausgezeichnet. Wie oft wurde Primeau schon als MVP ausgezeichnet? Lindros war bis zum Zeitpunkt seiner schweren Kopfverletzung auch immer einer der konstatesten Spieler der Liga. Daran gibt es gar keinen Zweifel. Er war sogar einige Jahre mit Lemieux und Jagr der dominanteste Spieler der Liga. Du solltest mal deine persönliche Antipathie aus dem Spiel lassen und mehr Objektivität zeigen. Zumindest versuchen kannst du es ja mal... Wenn ich mir aber deinen Avatar näher betrachte, passt dein Verhalten recht gut dazu...

Ach ja, ich möchte dich noch bitten deine weiteren geistigen Ergüsse im richtigen Thread auszuleben...hier geht es um die Colorado Avalanche, nicht um die Flyers!  ;D

[Gast]

@Marvel:Tut mir echt leid wenn das jetzt zu kompliziert für dich war!Ich werds dir jetzt klar und deutlich erklären!
Lindros ist KEIN Führungsspieler!Er ist ein guter Spieler allgemein.Der in der regular Season und auch in den ersten Runden der Play-Offs es schafft,  zu punkten!MEHR NICHT!!!!!!!!!
Er wurde komplett überschätzt!
Ich hoffe du hast es jetzt begriffen und musst es jetzt nicht mehr ins lächerliche ziehen, aus was für Gründen auch immer!
Wie weit die Rangers mit Lindros bis jetzt gekommen sind sagt doch schon alles!
Und ins Confa.-Finale kommen die Flyers auch ohne Lindros und von da ist es ja nicht mehr weit bis zum Cup!

[Marvel]

@Peter The Great

Da muss ich Tex' Rangers vöillg recht geben. Genau das ist der Grund warum sich die Teams nicht um Lindros gerissen haben. Die Unsicherheit und Angst, dass Lindros erneut wegen einer Gehirnerschütterung ausfällt, ist der einzige Grund. Und man bekäme Lindros ja nicht umsonst....Wäre er Free Agent, sähe es sicher noch etws anders aus. Da man aber für ihn auch Spieler abgeben müsste, traut man sich verständlicherweise nicht so recht. Das hat überhaupt nichts mit seinen sportlichen Leistungen oder seiner Person zu tun. Lindros machte bei den Rangers immerhin noch in 192 Spielen seine 66 Tore und 158 Punkte. Das ist ein Schnitt von 0,35 Toren und 0,82 Punkten.. Damit ist er immer noch besser als 70 % aller übrigen NHL Spieler!!  Und wenn du mir erzählen willst, dass man so einen Spieler nicht brauchen kann, dann bist du in der Tat ein Amateur...  :


@Flyersfan

Möglicherweise ist Primeau ein geignterer Spieler für das Kapitänsamt. Davon hat aber auch niemand gesporchen. Und genau das zeigt mir wieder dass du gar nicht begriffen hast worum es geht! Nur weil der eine Spieler besser ist, bedeutet dies nicht, dass der andere Spieler schlecht ist! Das bedeutet eben nur, dass der eine besser ist.... Wenn dir dieser Satz jetzt zu kompliziert war, denk noch mal drüber nach!  ;D

Du sagst also Primeau ist ein besserer Führungsspieler als Lindros und deshalb ist Lindros ein schlechter Führungsspieler.... das beudetet im Umkehrschluss, wenn Yzerman ein besserer Führungsspieler ist als Primeau, dann ist Primeau ein schlechter Führungsspieler!  :  Das ist ja wirklich genial....


Und weil Lindros  im Finale gegen Detroit keinen Punkt machte ist er also ein schlechter Führungsspieler! Bis dato,  bis zum Conference Finale, war er also ein guter Führungsspieler, weil er so viele Punkte machte....  

Siehst du langsam wie lächerlich das ist?  Dass Lindros im Finale keinen Punkt machte zeigt lediglich, dass die Wings deutlich überlegen wren. Sie hatten einen besseren Trainer, schnellere Skater, bessere Verteidiger, einen besseren Goalie und sicher auch einen besseren Kapitän.... Lindros hatte stets einen Manndecker, der ihn bearbeitete. Und das machte er sehr gut. Aber deshalb Linderos die Schuld zu geben ist erbärmlich und zeigt was Clarke für ein Typ ist! Wie weit man ohne Lindros in den folgenden jahren gekommen ist, weißt du ja sicher auch....  :

[Gast]

@Marvel:Da liegst du falsch und eigentlich gibst du dir die Antworten selbst!Die Flyers sind 97 ins Finale gekommen,weil sie noch einen LeClair und Desjardirns hatten!Aber Lindros wurde als Kapitain ernannt und sollte von daher auch die Mannschaft führen.Und ich hab auch schon selbst gesagt das es ein Fehler war Lindros zum Captain zu machen, von wem auch immer.Desjardirns war ein Jahr Captain der Flyers, etwas wenig zeit um was zu bewegen!Das die Wings 97 klar das bessere Team waren ist mir klar aber warum hat unser Captain und Superscorer in Personalunion keinen einzigen Punkt gemacht?????Tut mir leid aber Lindros ist kein Sakic,Yzerman oder Lemieux!Was Primeau angeht ist er sicher kein so guter Spieler was das scoren angeht.Keine Frage!Aber er hat doch gerade diese Saison bewiesen das er ein echter Leader ist!Meiner Meinung nach hat er die Flyers (fast) im Alleingang ins Confa.-Finale geschossen!Natürlich kann ich nicht sagen was er dann im Finale hätte leisten können, aber Primeau ist SICHER ein besserer Leader als Lindros es jemals sein wird!!!!

[Tex`s Rangers]

Und offenbar laufen in der Liga genug "Amateure" rum...denn so richtig um Lindros gerissen hat sich ja keins der großen Teams als er von den Flyers weg wollte...mal abgesehn von den Leafs...die aber auch nicht das äusserste versucht haben ihn zu bekommen  

man hat sich um ihn nicht intensiv bemüht ihn zu bekommen weil er schlecht war, man wollte es nicht riskieren, einem spieler, der schon zig mal wegen gehirnerschütterungen fehlte, einen zig million vertrag zu geben und spieler abzugeben. man hatte schlichtweg angst, millionen in den sand zu setzen. die anzahl der gehirnerschütterungen war ein viel zu großes risiko für die GM der klubs. bestes beispiel ist dafür brett lindros und der hatte nicht mal halb soviele gehirnerschütterungen wie sein großer bruder.  ;D  

und zum thema weichei: es ist doch klar, dass man nach sovielen gehirnerschütterungen nicht mehr 100% geben kann/ möchte. er spielt aber trotzdem noch sehr solide unser herr lindros. ich könnte jetzt auch anfangen mit: was wäre, wenn er nicht soviele gehirnerschütterungen hätte, was wäre, wenn er für die avs spielen würde. und so weiter.

[Peter The Great]

@Marvel

Ich meinte Weichei auch nicht im Sinne von "ich kann dir das kiefer brechen"....denn ich halte Mike Tyson auch für ein weichei und ne weichbirne...und würd ihm dass aber nichtmal ins gesicht sagen wenn gitter zwischen uns wären....nenn mich weichei wenn du dich trauen würdest  :  aber was gehört schon dazu frauen zu verprügeln (bezieht sich jetzt auf Tyson...nicht Lindros)

Er ist für mich ein jammerlappen wenn er sich weigert für das frankokanadische Team zu spielen und sich wohl zu gut für die Nordiques hielt oder tat er das gar aus politischen gründen ....aber er wird sich wohl selbst am meisten in den    beissen.....seine entscheidung war die falsche....

Zum Vergleich...der Top-Draft Pick in der NFL weigerte sich auch für die Chargers zu spielen....hey was hat so einer denn bisher geleistet....college oder juniorligen sind vom niveau her doch noch gewaltig von den Profiligen entfernt...und da sollte man sich erstmal beweisen wenn man sich für so toll hält.
Nicht jeder No. 1 Pick wird ein superstar.....

Und offenbar laufen in der Liga genug "Amateure" rum...denn so richtig um Lindros gerissen hat sich ja keins der großen Teams als er von den Flyers weg wollte...mal abgesehn von den Leafs...die aber auch nicht das äusserste versucht haben ihn zu bekommen  :

Und in der Hoffnung den Cup zu gewinnen...geschweige denn die PO´s zu erreichen ist er wohl nicht nach Big Apple gegangen    

[Marvel]

@Flyersfan

Ähm, was willst du mir denn jetzt hier erzählen? Ich glaub du weißt gar nicht worum es hier geht! Wir reden hier nicht von den 70er Jahren du Speziliast! Wir reden hier von Lindros und Forsberg.

Also dass Lindros kein Leader ist, ist völliger Schwachsinn und kann nur von einem Flyersfan kommen!   Komischerweise führte Lindros die Flyers mehrere Jahre und das sogar bis ins Finale, was Mr. Super Primeau nicht geschafft hat! Und dabei hatten die Flyers keinen überragenden Robert Esche im Tor! Clarke tut auch nicht alles für das Team, sondern alles für sein Ego!  Aber zumindest eins hast du richtig erkannt...wo wäre Forsberg ohne Sakic? Forsberg war nie der Leader in Colorado sondern Sakic!  Und Lindros hat sich wohl kaum selbst zum Captain ernannt. Das war immerhin die geniale Idee von Mr. "Ich bin der Größte" Clarke. Aber wahrscheinlich ist dann auch Eric Desjardins kein Leader, da er ja als Captain auch nicht gerade sehr erfolgreich war. Aber es ist nun mal nicht jeder Spieler ein Steve Yzerman oder Mark Messier. Und Keith Primeau ganz sicher auch nicht! Das bedeutet aber noch lange nicht, dass er ein schlechter Leader ist.  Davon ganz abgesehen gab es bei den Flyres neben Lindros auch noch LeClair, Desjardins, Hextall, BrindAmour, Klatt, Otto, Coffey, Hawerchuk, ...es gab also sehr viele Spieler mit Führungsqualitäten. Warum hat aber keiner von denen das Heft in die Hand geonommen, wenn Lindros angeblich kein Leader war? Hatten die alle Angst vor dem Weichei? Oder hatten etwa alle Angst Verantwortung zu übernehmen? Es ist immer leicht einem Spieler die Schuld zu geben, aber es zeugt von schwachen Charakter als Erbauer des Teams die Verantwortung nicht zu übernehemen!  Mangelnde Führungsqualitäten waren ganz sicher nicht der Grund für die Niederlage. Die Wings waren ganz einfach schneller und technisch besser...Also liegt die Schuld eindeutig bei Clarke, der es versäumte schnelle Skater ins Team zu holen und der es nie schaffte einen Top Goalie zu verpflichten!



@Peter The Great

Wer hat denn behauptet dass die Flyers zu Lindros Zeiten nicht gut besetzt waren? Davon hat kein Mensch gesprochen.  Sie waren aber den Wings nicht gewachsen, weil sie zu langsam waren... denn der liebe Bobby achtete nur auf Größe und Masse, statt auf Schnelligkeit! ! Und dass Lindros ein Weichei ist, kann ebenfalls nur ein Amateur von sich geben.... Denn immerhin hat das "Weichei" Lindros dem lieben Joe Thornton den Kiefer gebrochen.... :

[Peter The Great]

@Södy

sorry wenn ich mich missverständlich ausgedrückt hab....und dabei das gerücht entstand, dass Sakic aufhören könnte...J.Sakic hat mich ja schon erklärt....so wars gemeint ;D

@J. Sakic
ganz deiner Meinung

Ich denke auch, dass eben ein Tanguay an der Seite eines Sakic oder Forsberg sich eben zu dem entwickelt hat, was er heute ist...wäre er in einem durchschnittlichen Team würde sein Talent wohl auch nicht so rauskommen.
Deshalb ist es sicher auch wichtig, die richtigen Spieler um sich zu haben um sein Potential ausschöpfen zu können.
Und so schlecht waren die Flyers zu Lindros Zeiten nun auch nicht besetzt.
Aber er ist eben kein Führungsspieler!


Und Lindros ist und bleibt ein Weichei  

[J.Sakic]

Ok also die Sache mit Lindros und den Flyers und wo Lindros wären wenn ist mir mal egal
Denke mal das es nicht nur an Sakic liegt der zweifelsohne ein super Spieler ist und mit zu den besten gehört aber da sind noch ganz andere Leute neben den beiden.Ist doch ganz einfach zu vergleichen.2001 war Foppa verletzt und dann hat eben Sakic mit Hejduk und Tanguay sehr viel gezaubert und erreicht.Dann wo Sakic seine Saison mit den vielen verletzungen hatte (Fußbruch) hat eben Foppa mit den beiden ja bekanntlich die heißeste Sturmreihe der NHL gebildet.Beide sind gut nur braucht man dazu auch die Mitspieler.

Die ganzen Punkteschnitte usw kann man eh meistens nie genau vergleichen weil man immer ein anderes Team und Mitspieler hat

Ist jetzt mal meine Ansicht

[Gast]

Ach ja, wieder mal mein Lieblingsthema!  :

Und dass Forsberg schon 2 Stanley Cups gewonnen hat und Lindros nicht, beweißt nur, dass man in Colorado ein sehr starkes Team um Forsberg aufgebaut hat. In Philadelphia hat man dagegen versagt, als man versuchte um Lindros ein Siegerteam aufzubauen!!!

Davon ganz abgesehen, hat die Colorado Avalanche 2001 den Stanley Cuup auch ohne Forsberg gewonnen, da der Schwede für das Finale verletzt ausfiel. Die Flyers hatten dagegen ihre beste Zeit mit Lindros, erreichten unter seiner Führung 1997 sogar das Finale. Was haben die Flyers erreicht seit Lindros weg ist? Was haben die Flyers ohne Lindros gewonnen? Nicht mal einen Conference Titel...

Und dass Bobby Clarke die Schuld für die Niederlage im Finale 1997 gegen die Red Wings Lindros in die Schuhe schob, beweißt nur, dass Clarke ein erbärmlicher Wicht ist!  Lindros war 1997 in den Play Offs mit 26 Punkten der Topscorer! Und als Topscorer kann er wohl kaum schuld am Versagen der Flyers sein. Die Schuld lag ganz allein bei Clarke, der das Team zusammengestellt hatte und es versäumt hatte schnelle Skater zu holen und statt dessen auf rohe Kraft setzte. Gegen die Wings hatten die Flyers damit keine Chance...  Lindros die Schuld zu geben ist genau so unsinnig, als würde man Jarome Iginla die Schuld geben, dass man gegen Tampa Bay verloren hat....

Mit Forsberg hätten die Flyers heute genau so viele Cups wie jetzt auch, nämlich gar keinen! Und die Avs hätten sehr wahrscheinlich  auch mit Lindros beide Cups geholt!

Selten so gelacht!!!!!!Das Problem das Lindros hat, ist das er kein Leader ist!Er war der Captain der Flyers, obwohl er dem nicht gewachsen war!Hätte Lindros in Colorado gespielt,hätte er jetzt sicher 2Cups gewonnen, weil es sich im Schatten eines Sakic gut spielen lässt!Forsberg hätte dagegen in Philadelphia wahrscheinlich genau so versagt!Denn die Frage ist: Wo wäre Forsberg jetzt ohne Sakic???
Das die Flyers ihre beste Zeit mit Lindros hatten ist genau so quatsch! 1974/1975 war die beste Zeit der Flyers, was du sicher auch weißt!
Was du über Clarke sagst ist doch kompletter Unsinn!!!Er hat immer alles getan um dem Team Erfolg zu ermöglichen.Das einzige was man ihm vorwerfen kann, ist das er nicht erkannt hat, das Lindros keine Leader, sondern ein Weichei ist. Mit Keith Primeau hat man nun den richtigen Mann dafür gefunden.
Das man bissher keinen großen Erfolg in Philadephia vorweisen kann liegt, zum einen an den Goalies (Boucher,Cechmanek.......etc) Und auch da hat man nun mit Robert Esche den richtigen Mann gefunden!Das Ausscheiden in dieser Saison hat in aller erster Linie mit den Verletzungen über die ganze Saison zu tun.Clarke hat in seinen Job perfekt gemacht!!!

[Marvel]

Ach ja, wieder mal mein Lieblingsthema!  :

Na dann will ich euch mal wieder aufklären:

Eric Lindros

0,53 Tore (Saison)
1,20 Punkte (Saison)
0,48 Tore (Ply Offs)
1,14 Punkte Play Offs)
0,52 Tore (Gesamt)
1,20 Punkte (Gesamt)

Bester Toreschnitt 0,67 (41 Tore in 61 Spielen)
Bester Punkteschnitt 1,58 (115 Punkte in 73 Spielen)



Peter Forsberg

0,37 Tore (Saison)
1,28 Punkte (Saison)
0,43 Tore (Play Offs)
1,14 Punkte (Play Offs)
0,38 Tore (Gesamt)
1,26 Punkte (Gesamt)

Bester Toreschnitt 0,38 (30 Tore in 78 Spielen)
Bester Punkteschnitt 1,41 (116 Punkte in 82 Spielen)


Es ist also ganz klar erkennbar, dass Lindros der bessere Torjäger ist, Forsberg mehr als Vorbereiter arbeitet. Dass Forsberg mittlerweile den besseren Punkteschnitt hat, liegt ganz allein daran, dass Lindros in den letzten 3 Jahren unter den Kopfverletzungen litt und zudem bei den Rangers spielen musste, wo keiner einen guten Punkteschnitt hat!  :  Und man kann einem Spieler wohl schlecht seine Verletzungen oder sein Team vorwerfen!  ;D

Ja ja, ich weiß "Aber Forsberg wurde die Milz rausoperiert!" Na und? Ohne Milz kann man prima spielen, da dieses Organ keine lebenswichtige Funktion hat. Aber schwere Kopfverletzungen beeinträchtigen die Spielweise und die Effektivität eines Spielers. Bis zum Zeitpunkt der schweren Kopfverletzung 2000 war Lindros in Toren wie auch in Punkten besser als Forsberg!

Und dass Forsberg schon 2 Stanley Cups gewonnen hat und Lindros nicht, beweißt nur, dass man in Colorado ein sehr starkes Team um Forsberg aufgebaut hat. In Philadelphia hat man dagegen versagt, als man versuchte um Lindros ein Siegerteam aufzubauen!!!

Davon ganz abgesehen, hat die Colorado Avalanche 2001 den Stanley Cuup auch ohne Forsberg gewonnen, da der Schwede für das Finale verletzt ausfiel. Die Flyers hatten dagegen ihre beste Zeit mit Lindros, erreichten unter seiner Führung 1997 sogar das Finale. Was haben die Flyers erreicht seit Lindros weg ist? Was haben die Flyers ohne Lindros gewonnen? Nicht mal einen Conference Titel...

Und dass Bobby Clarke die Schuld für die Niederlage im Finale 1997 gegen die Red Wings Lindros in die Schuhe schob, beweißt nur, dass Clarke ein erbärmlicher Wicht ist!  Lindros war 1997 in den Play Offs mit 26 Punkten der Topscorer! Und als Topscorer kann er wohl kaum schuld am Versagen der Flyers sein. Die Schuld lag ganz allein bei Clarke, der das Team zusammengestellt hatte und es versäumt hatte schnelle Skater zu holen und statt dessen auf rohe Kraft setzte. Gegen die Wings hatten die Flyers damit keine Chance...  Lindros die Schuld zu geben ist genau so unsinnig, als würde man Jarome Iginla die Schuld geben, dass man gegen Tampa Bay verloren hat....

Mit Forsberg hätten die Flyers heute genau so viele Cups wie jetzt auch, nämlich gar keinen! Und die Avs hätten sehr wahrscheinlich  auch mit Lindros beide Cups geholt!

[Södy]

Axo, also war das Schlittschuh an den Nagel hängen ODER nach Schweden gehen auf Forsberg bezogen...

[J.Sakic]

Nee Sakic will nix beenden sonder das von @Foppa war nur auf Tanguay bezogen das er in die Fußstapfen von denen treten könnte falls einer von den beiden aufhört.Sakic hat aber auf jeden Fall noch paar Järchen vor sich wenn alles normal läuft