Wer wird nominiert?

[OA-AO]

Hitchcock ist ein Trainer der sein Team Defensiv ausrichtet, dass hat nichts mit den Spielern zu tun. In Columbus könnten Crosby, Ovechkin, Kane und Toews spielen und trotzdem würde das System eher defensiv ausgerichtet sein.

Ich finde, die Bedeutung des "Systems" wird vielfach überbewertet. Klar gibt es Vorgaben vom Coach, aber ab einem gewissen Punkt kann auch die Eigendynamik des Teams bzw. seiner Spieler überwiegen. Viele Coaches "lassen das Team spielen", so wie es am besten für die Mannschaft funktioniert und versuchen daraus erst die jeweiligen (Offensiv-/Defensiv-)Stärken der einzelnen Teammitglieder "herauszulesen" und gegebenenfalls Optimierungen am "System" vorzunehmen. Die wichtigste Aufgabe des Trainers ist aber nach wie vor die Motivation, denn sie ist das wahre "Zünglein an der Waage", wenn man auf hohem professionellen Niveau erfolgreich sein will. Überdies gibt es auch einfach Spieler, die man nicht "einsperren" kann (dazu würde ich z.B. alle aus deiner Aufzählung rechnen). Jeder beliebigen Mannschaftsführung (sei es nun GM oder Coach), die halbwegs bei Verstand ist, muss bei der Verpflichtung derartiger Stürmer klar sein, dass sie dem jeweiligen Team nur im kompromisslosen Spiel nach vorne helfen können. Wieso sollte man einen Crosby oder einen Ovechkin in ein "System" zwingen, in dem sie/er :  sich nicht wohl fühlt? Wieso müssen so nebulöse Begriffe herangezogen werden, wenn man so vieles auch leichter erklären kann? Wieso kann man z.B. nicht einfach behaupten, dass Boudreau einen besseren Zugang zu den jungen Spielern der Caps gefunden hat, weil er zuvor selbst viel Jugendarbeit geleistet hat? Versteht mich nicht falsch, das soll jetzt nicht die letzte Wahrheit sein, sondern nur eine einfachere Erklärung für seinen Erfolg. Vielleicht hat er auch nichts getan und war einfach nur zur rechten Zeit am rechten Fleck (nämlich da, als die Chemie (auch verdammt nebulös) zwischen Ovie und Backström plötzlich stimmte)? Sehen wir doch mal die Fakten: Washington war 06/07 schwächer besetzt, bzw. einige Spieler waren noch nicht (voll) entwickelt (z.B. Jurcina, Fleischmann oder auch Green), Ovie war auch ohne Boudreau sehr torgefährlich. Im Prinzip kann man "die beiden Teams" (das unter Hanlon und das unter Boudreau) eigentlich nur in der Saison 07/08 als gleichwertig betrachten und da war Backström erst ein paar Monate aktiv in der NHL, insofern könnte man den Löwenanteil des darauffolgenden Erfolgs auf die Eingespieltheit der Top-Reihe zurückführen, die dann letztendlich alle anderen Spieler "mitnahm". Wenn es im Sport nur auf das "System" ankommen würde, würden Spiele auf dem Schreibtisch und nicht auf dem Eis/Feld entschieden werden.[/quote]

[three$bill]

Sundin schrieb am 20.03.2009 20:03
Darum bin ich mir ziemlich sicher das ein Rick Nash bei einem Team wie Pittsburgh viel mehr Punkte machen würde als bei einem Team wie Columbus mit dem System von Hitchcock.

Der Erfolg von seinem Team, gibt ihm aber recht !

[Gast]

Flames1848 schrieb am 20.03.2009 08:18

Sundin schrieb am 19.03.2009 19:30
Wie weit spielt jedoch bei Mason das System der Blue Jackets eine Rolle? Ich meine das  ohne das Eishockey feindliche System in Columbus Mason niemals soviele Shutouts hätte. Was war letzte Saison mit Leclair, der hatte ebenfalls eine Menge Shutouts und jeder hat ihn damals hochgejubelt. Das selbe passiert jetzt mit Mason.

Also ich hab mir ein paar Spiele der Jackets angeschaut, da ist nix mit eishockefeindlich. Und ich denke mit Nash und Defensiv-0 Huselius in Reihe1 ist auch nicht gerade Defensive angesagt....

Hitchcock ist ein Trainer der sein Team Defensiv ausrichtet, dass hat nichts mit den Spielern zu tun. In Columbus könnten Crosby, Ovechkin, Kane und Toews spielen und trotzdem würde das System eher defensiv ausgerichtet sein.

Ähnliches konnte man auch bei den Caps beobachten. Unter Hanlon hat man auch zuerst an die Defensive gedacht. Das hat Spieler wie Ovechkin, Semin, Bäckström viele Möglichkeiten genommen Offensiv zu spielen so wie sie es können.

Darum bin ich mir ziemlich sicher das ein Rick Nash bei einem Team wie Pittsburgh viel mehr Punkte machen würde als bei einem Team wie Columbus mit dem System von Hitchcock.

[#500]

three$bill schrieb am 20.03.2009 14:46
Ich nomniere mal Pavel Datsyuk für die: Frank J. Selke Trophy, Lady Byng Memorial Trophy und "Trommelwirbel" für die Hart Memorial Trophy ... so da habt ihrs    :

finde ich gar nicht unrealistisch. Pavel spielt erneut eine überagende Saison. Vllt. schafft er noch sogar die 100 Punkte-Marke und in der Defensive ist er einer der besten Stürmer der NHL.

Ich bin mir fast sicher, dass Hart Memorial Trophy erneut nach Russland "geht". Denn es werden Ovechkin, Malkin und Datsyuk nominiert.  :

[Günne88]

Calder: da ist Mason für mich der klare Favorit.seine 29 Siege und 9 Shutouts sprechen für ihn.und das Columbus auch wegen ihm das erste mal die Playoffs erreichen können. weitere Kandidaten sind für mich Ryan,Rinne,Doughty und Versteeg

Hart: da denk ich wird es wohl Ovi machen.Mason wird hir wohl keine chance haben aber ne Nummerierung dürfte drin sein.vorallem wenn Columbus die Playoffs schafft. weitere Kandidaten sind für mich Bäckström,Parise,Iginla und Datsyuk

Selk: da mach ich es kurz entweder Datsyuk oder Richards

Veniza: da find ich es in diesem Jahr eigentlich sehr schwer.gibt viele die in etwa auf dem gleichen Niveau sind. aber Favorit ist hir für mich Thomas. auch hir sollt für Mason ne Nummenierung drin sein und wenn es mehr wird hät ich auch nichts dagegen.eben falls gute Chancen gebe ich Bäckström.weitere Kandidaten sind Lundqvist und Kiprusoff

[OA-AO]

Ich nomniere mal Pavel Datsyuk für die: Frank J. Selke Trophy, Lady Byng Memorial Trophy und "Trommelwirbel" für die Hart Memorial Trophy ... so da habt ihrs  

Ausgesprochen gute Wahl, Digger!      

[three$bill]

Ich nomniere mal Pavel Datsyuk für die: Frank J. Selke Trophy, Lady Byng Memorial Trophy und "Trommelwirbel" für die Hart Memorial Trophy ... so da habt ihrs    :

[OA-AO]

Spielmacher sind mit Sicherheit nicht dafür da um Tore zu machen. Sollten die Spielmacher also aus der Wertung zum MVP grundsätzlich wegfallen? Und warum muss Ovechkin die Hart Trophy bekommen? Nur weil er die meisten Tore erzielte? Dafür gibt es die Rocket Richard Trophy. Aber eben nicht zwangsläufig auch die Hart Trophy. Es geht um den wertvollsten Spieler, nicht um den besten Sniper. Es gibt eben in jedem Team einen Spieler der am wertvollsten war. Und das ist nicht unbedingt immer der mit den meisten Toren. Und bei den Rangers ist das nunmal seit 4 Jahren Henrik Lundqvist. Aber meinetwegen kann man Ovechkin auch gerne die Hart Trophy um den Hals hängen...

Ähm, danke für die Belehrung, Marvel :  : Wenn du auch meine Antwort auf Sundins Feststellung gelesen hättest, wüßtest du, dass ich das auch weiß. Ich habe nur deine Argumentation mit Punkten pro Spiel angegriffen und nicht Ovechkin als sicheren Hart-Gewinner hingestellt. Und ja: Eine Hart Trophy kann auch für einen herausragenden Torjäger herausspringen (nebst der Rocket), z.B. wenn er ein Fünftel der insgesamt geschossenen Tore des Teams versenkt hat   .

P.S.: Verleiht man die ganzen Trophies nicht nur für die Leistungen der abgelaufenen Saison (und nicht für die letzten 4 Jahre)? Denn so gesehen, wäre Lundqvist höchstens für die Vezina nominiert (mal wieder), aber gleich die Hart? Oi, da können sich aber Mason mit seinen Shutouts, Kiprusoff mit seinen 40+ Siegen und Brodeur mit seiner rekordbrechenden Saison gleich mal unterm nächsten Stein verkriechen!

[Flames1848]

Brillit schrieb am 20.03.2009 11:09
Wie sieht die Nominierung eigenlich aus? Wählen nur die Journalisten? Darf pro Team nur ein Spieler nominiert werden oder ist es eine "freie" Wahl.

Hi! Also das ist bei jeder Trophy verschieden. Kannste hier ganz gut nachschauen, ich kann mir das auch nicht immer merken..... :

http://de.wikipedia.org/wiki/NHL_Awards

[Brillit]

Wie sieht die Nominierung eigenlich aus? Wählen nur die Journalisten? Darf pro Team nur ein Spieler nominiert werden oder ist es eine "freie" Wahl.

[Flames1848]

Sundin schrieb am 19.03.2009 19:30
Wie weit spielt jedoch bei Mason das System der Blue Jackets eine Rolle? Ich meine das  ohne das Eishockey feindliche System in Columbus Mason niemals soviele Shutouts hätte. Was war letzte Saison mit Leclair, der hatte ebenfalls eine Menge Shutouts und jeder hat ihn damals hochgejubelt. Das selbe passiert jetzt mit Mason.

Also ich hab mir ein paar Spiele der Jackets angeschaut, da ist nix mit eishockefeindlich. Und ich denke mit Nash und Defensiv-0 Huselius in Reihe1 ist auch nicht gerade Defensive angesagt....

[Jake The Rat]

DarthEde schrieb am 19.03.2009 23:55
ähm....wer ist eigentlich HASON?  

Das ist der, der weder die Vart- noch die Mezina Trophy kricht.  :

[DarthEde]

Marvel schrieb am 19.03.2009 12:31

Definitiv wird Hason weder die Hart noch die Vezina Trophy erhalten. Die Calder Trophy ist ihm allerdings ziemlich sicher...

ähm....wer ist eigentlich HASON?  

der musste sein  


ich denke, dass ovechkin malkin und mike green für die hart niminiert werden. ja green, denn er führt die verteidigerpunkteliste mit 6 punkten vorsprung an, obwohl er 12 spiele weniger hat als der zweitplatzierte markov.  
 (58 Spiele 25 Tore 36 Assists 61 Punkte)  

GO CAPS   [/b]

[Marvel]

Versicherungsfuzzi schrieb am 19.03.2009 12:59
Oh Mann, immer dieses es gibt nur die Rangers...oh Mann...

Manchmal frage ich mich echt, ob du überhaupt weißt, dass die NHL aus 30 Teams besteht. Rangers, Rangers, Rangers...ich kanns nicht mehr hören.
Jedem sein Team, aber bissl Objektivität stünde auch dir ganz gut zu Gesicht.
Ich schreib ja auch nicht, Liles4Norris  :

Hallo Schlaumeier! Schon mal was von Smileys gehört?  Der hier  :  steht nicht zufällig hinter "Ohne Lundqvist wären die Rangers auf Platz 15 im Osten!" Aber wenn ich deinen Beitrag hier lese.... "Nenne mir einen Spieler in der NHL, der für SEIN Team wichtiger war als Mason!!!???!!!" Man man man, ist das objektiv!   Oh wow, der hat 9 Shutouts. Na super, Vezina, Calder, Hart, vielleicht noch Norris und Richard? Ach nee, geht ja nicht. Egal.... aber immer objektiv!  

Und dass Ovechkin mal wieder meilenweit die Sniperliste anführt (und vielleicht auch noch die 60-Tore-Marke zum 2.Mal überbietet), ist egal, oder wie? Ich dachte immer, dass Stürmer im großen und ganzen dafür da sind, um Tore zu schießen, aber du scheinst da mal wieder eine ganz besondere Meinung zu haben...

Spielmacher sind mit Sicherheit nicht dafür da um Tore zu machen. Sollten die Spielmacher also aus der Wertung zum MVP grundsätzlich wegfallen? Und warum muss Ovechkin die Hart Trophy bekommen? Nur weil er die meisten Tore erzielte? Dafür gibt es die Rocket Richard Trophy. Aber eben nicht zwangsläufig auch die Hart Trophy. Es geht um den wertvollsten Spieler, nicht um den besten Sniper. Es gibt eben in jedem Team einen Spieler der am wertvollsten war. Und das ist nicht unbedingt immer der mit den meisten Toren. Und bei den Rangers ist das nunmal seit 4 Jahren Henrik Lundqvist. Aber meinetwegen kann man Ovechkin auch gerne die Hart Trophy um den Hals hängen...  :

[Jake The Rat]

Sundin schrieb am 19.03.2009 21:56
Würde Mason bei einem Team wie Philadelphia spielen würde er niemals soviele Shutouts haben, ich bezweifle sogar das er überhaupt 5 hätte.

Kann schon sein, aber das spricht weniger gegen Mason als gegen Philly.  :